LAVERGNElou Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 Position défendue par les élus :« Comme nous vous l'avons dit, puisque le concours est obligatoirement maintenu, nous demandons la possibilité pour les facultés de diminuer les coefficients du S2 afin que les QCM ne soient pas survalorisés (et donc limiter l'effet "hasard" qu'ils entraîneraient"). La diminution de ces coefficients, imposée par la baisse du nombre de QCM, ne doit pas être trop importante pour permettre à des étudiants de remonter dans le numerus. Nous avons eu l'information ce matin que les modifications des coefficients pourraient avoir lieu (sans modification des ECTSpour ne pas empêcher les passerelles). La proposition faite est de diminuer de moitié la valeur du S2, soit passer de 300 à 150 points.Dans l'idéal, nous demandons une diminution correspondant au pourcentage de diminution du nombre de QCM A CONDITION que la durée des épreuves puisse être augmentée. Autrement, nous accepterons la diminution de moitié proposée, qui permettra malgré tout à certains étudiants de pouvoir monter dans le classement.Nous avons réclamé une augmentation de durée des épreuves, en proposant différentes possibilités (recherche d'autres lieux, mobilisation de personnel supplémentaire, etc). Jusqu'à la réunion d'aujourd'hui, les facultés nous avaient répondu que cela était non faisable » Vos intentions sont certainement louables, mais aujourd’hui j’ai comme l’impression qu’après avoir échoué dans votre quête de défense du concours du S2 et vôté des mesures ridicules il y a 2 semaines vous tentez par tous les moyens de vous racheter une conscience. Seulement, la mesure décrite au dessus est peut encore plus inéquitable que les précédentes. Excluant définitivement certains étudiants d’une place dans le numerus ou certains paramédicaux de rattraper des points. Je vous suis reconnaissant pour votre investissement et la volonté que vous mettez à défendre les intérêts des étudiants, seulement, il faut parfois savoir arrêté votre combat, éviter de modifier encore les modalités de concours à 1 mois de l’échéance, et surtout, éviter de tomber dans le ridicule une nouvelle fois en proposant des mesures creusants les inégalités de chances entre les étudiants.
Sashounet Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 il y a 1 minute, romaaane a dit : classement final est déjà défini A noter que ce qui permettait un vraie remontée était la SSH seule épreuve rédactionnelle suffisament discriminatoire pour pouvoir bouleverser le classement..
MOZA Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 il y a 2 minutes, romaaane a dit : @Sérotonine, le classement final est déjà défini... et tous ceux qui avaient espoir de remonter les quelques places qui les séparaient de leur objectif se voient sérieusement désavantagés. Ce nouveau concours, permettra de protéger les étudiants qui trouvaient dans le S1 leurs matières fortes et qui grâce à leurs classements et cette nouvelle notation du S2 ne devraient pas voir leurs places modifiées. Oui malheureusement
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted May 20, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 20, 2020 (edited) @Sashounet et @Sérotonine vous savez fondamentalement qu’une épreuve sous format rédactionnel repoussera les résultats à fin août, donc son passage permet d’avoir des résultats dans des delais corrects De plus, je vous rappelle que la ssh sous forme de redactionnel permet d’avoir une note moins « variable » que celle de la froideur d’un qcm oui ces modalités ne permettront pas selon moi de faire dans grands bons dans le classement cependant @Sérotonine, si tu es près du NC, le gain de places est tout à fait concevable et je tiens à rappeler que gagner des places dans un sens, c’est aussi en perdre pour d’autres donc je conçois que la situation soit difficile, mais est-il plus légitime de dire à des élèves qui ont reussi à se classer au S1, qu’ils doivent céder leurs places du fait de modalités douteuses ? Edited May 20, 2020 by Hypnos
Mym03 Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 "Nous avons eu l'information ce matin que les modifications des coefficients pourraient avoir lieu (sans modification des ECTSpour ne pas empêcher les passerelles). La proposition faite est de diminuer de moitié la valeur du S2, soit passer de 300 à 150 points." Votre proposition nuirait à tous ceux qui comptaient sur le S2 pour remonter des places. Ce ne sera plus le cas si elle est adoptée. Si changement il y a, il faudrait juste augmenter le nombre de QCM et remettre à l'Initial (sauf l'UE 7, votée) C'est juste mon avis
MOZA Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 il y a 2 minutes, Sashounet a dit : A noter que ce qui permettait un vraie remontée était la SSH seule épreuve rédactionnelle suffisament discriminatoire pour pouvoir bouleverser il y a 4 minutes, Hypnos a dit : @Sashounet et @Sérotonine vous savez fondamentalement qu’une épreuve sous format rédactionnel repoussera les résultats à fin août, donc son passage permet d’avoir des résultats dans des delais corrects De plus, je vous rappelle que la ssh sous forme de qcm permet d’avoir une note moins « variable » que celle de la froideur d’un qcm oui ces modalités ne permettront pas selon moi de faire dans grands bons dans le classement cependant @Sérotonine, si tu es près du NC, le gain de places est tout fait concevable et je tiens à rappeler que gagner des places dans un sens, c’est aussi en perdre pour d’autres donc je conçois que la situation soit difficile, mais est-il plus légitime de dire à des élèves qui ont reussi à se classer au S1, qu’ils doivent céder leurs places du fait de modalités douteuses ? Bon courage à nous tous
romaaane Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 @Hypnos je suis étonnée, il me semblait que le concours était basé sur x matières divisées en 2 semestres ce qui me laisse croire que les 2 semestres ont la même importance, a moins que, par exemple l’anatomie soit moins importante que la chimie. Cependant je constate que pour toi ta place est acquise puisque tu as peur de devoir la « céder » comme si elle t’appartenait. si on suit la logique d’un concours et pur pouvoir te répondre elle ne t’appartiendrait qu’à partir du moment où en toute équité tu aurais eu les places nécessaires au s1 et au s2 qui te permettraient d’atteindre ton objectif. mais je ne rentrerais pas dans un débat puisqu’aux vus des messages que nous pouvons lire des personnes bien classées nous « le peuple » nous ne comptons pas.
pacesornotpaces Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 (edited) il y a 18 minutes, Axeldc a dit : Le but est de mettre en place une évaluation cohérente et raisonnée en rapport avec le travail fourni, les modalités, la valeur des QCM et avec une situation sanitaire acceptable.. Ce n'est pas proposé pour nuire aux étudiants voulant remonter mais pour rétablir la valeur de ce concours qui était jusque-là diminuée au détriment du hasard. Il est clair qu'il n'y a aucune situation qui puisse convenir a tout le monde On a quand même passé toute l'année avec l'idée d'un concours se faisant sur deux moitiés et ainsi la possibilité de se rattraper. Cela sécurise seulement les gens du nc au détriment des autres. On est quand même loin de quelque chose de plus égalitaire ! Et au final il ne faut pas oublier qu'on passe tous le même concours dans les mêmes conditions et avec le même temps de préparation extrêmement long, l'excuse du hasard a bon dos quand même, on est sur un concours quon prepare parfois depuis 2 ou 3 ans! On a tous beaucoup travaillé depuis le 12 mars et je trouve ça injuste de changer de manières aussi importante aussi peu de temps avant le concours et ainsi réduire les espoirs de pas mal de personnes à néant. Edited May 20, 2020 by pacesornotpaces
AtriumDroit Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 Bonjour, d'abord merci beaucoup pour tout le travail que vous, les élus, avez fourni et fournissez toujours pour nous !! C'est incroyable comme charge de travail (et mental) j'imagine d'autant plus que vous même avez aussi des partiels à passer en cette période difficile! Donc un grand merci beaucoup (avec des fleurs et du champagne) pour toutes ces heures et pensées que vous avez employé pour nous! Je comprends bien votre volonté de vouloir vous battre jusqu'à la dernière instance pour que les modalités soient les plus adéquates possibles, mais je crois qu'on est arrivé à un stade où tout le monde a accepté ces modalités ridicules et a trouvé quelque part son paix avec (oui moi même je suis passé par toutes les stades: le choc, d'en rire, d'en pleurer, d'être en colère... jusqu'à une certaine acceptante de la situation) En effet, on est bien à moins de 1 mois de concours après une période de confinement qui n'a pas été facile pour tout le monde (rester enfermé en devant bosser pour un concours dont on connaissait pas les modalités, et ayant eu que quelques mails toutes les 3 semaines de la part de la fac...et pourtant j'ai fait des études au Mirail qui est connu pour ses fameux blocages et grèves haha). Donc le jour ou on a connu les modalités et après le choc, on était au moins fixé- enfin! On savait à quoi se préparer, j'arrêtais d'actualiser Scout, le Forum Tutoweb, la page des Elus sur Facebook toutes les 2 heures pour trouver plus d'infos .... donc quelque part ça a permis de mieux se focaliser sur les révisions à nouveau. Or, le fait de voir ce matin que des nouvelles modalités sont encore en train d'être discutées, que tout va être chamboulé à nouveau... j'ai l'impression que les discussion actuelles tentant d'améliorer les modalités se font au détriment du bien-être psychologique des PACES. Je sais que vous essayez au max de faire au mieux pour nous et qu'on soit le plus respectés dans cette situation actuelle. (vraiment un grand coeur coeur sur vous!!) et ce n'est pas un message pour vous critiquer.... Mais comme j'ai dis plus haut on est à moins de 1 mois avant le concours, et la pire chose est finalement l'incertitude des choses qui est à nouveau présent ! Ainsi, changer les modalités encore une fois la semaine prochaine ridiculisera encore plus le concours actuel et ne fait que chambouler les PACES.. Coeur Coeur sur tous et bon courage à tout le monde!!
jvousphagocyte Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 svp un peu de bon sens... @romaaane @pacesornotpaces on nous enlève 1/4 de la ssh de l'anat ect..., au moins que les coefficients soit divisé en conséquence, dite vous bien que même en diminuant les coefficients il est largement possible de remonter les places voulu avec la période de révision que nous avons eu tout est possible !
pacesornotpaces Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 (edited) il y a 4 minutes, Axeldc a dit : Mais il faut accepter que les choses peuvent changer, personne ne pouvait prévoir cette épidémie il faut s'adapter comme le monde entier s'est adapté à cette situation sans précédent S'adapter veut dire modifier comment se passe le concours, dans quelles conditions et sous quelle forme, comme cela a été le cas avec la ssh, selon moi. Edited May 20, 2020 by pacesornotpaces
ZygomatiqueHypertendu Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 Mais vous avez oublié qu'on jouait 7 qcm de ssh pour un coeff de à 0,64 ? D'accord baisser les coeff peut être vu comme injuste pour certains mais j'ai l'impression que vous oubliez le tableau... Travailler autant pour jouer son année en 10min... Baisser le nombre de qcm du tiers sans faire baisser les coeff n'a pas de sens et désavantagerait beaucoup de personnes (hors NC Compris !). Ce n'est que mon point de vue
syncytio13 Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 Je pense qu'il ne faudrait pas oublier la possible (car rien n'est encore définitif) augmentation de la durée des épreuves et du nombre de QCM, qui diminue le "hasard" causé par les anciennes modalités. Donc merci aux élus pour leur travail sur ce sujet ! La proposition de diminuer les coefficients n'est pas encore actée et on ne sait pas encore de combien ça sera peut-être diminué. Je pense qu'on devrait tous attendre les résultats définitifs de toutes ces discussions et se rappeler que malgré tout ce que nous pouvons dire, nous avons très peu de pouvoir sur les décisions.
LaReineMerline Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 une faute du s2 n'équivaut pas à une faute du s1, je ne comprends pas que ça ne saute pas aux yeux ! voilà pourquoi il est judicieux de diminuer les coeff du s2 pour rétablir le poids d'une faute.
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted May 20, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 20, 2020 (edited) 38 minutes ago, romaaane said: mais je ne rentrerais pas dans un débat puisqu’aux vus des messages que nous pouvons lire des personnes bien classées nous « le peuple » nous ne comptons pas. je n'ai aucun soucis à passer dans les modalités classiques d'épreuves, là n'est pas le problème et ne dénote pas plus d'un manque de considération de chacun en effet, on nous a tous présenté cette année comme étant composée de deux semestres, avec une valeur égale Premièrement, chaque semestre devait compter autant, donc aucun négligé deuxièmement, la réalité fait que à la différence du premier, le second n'a été traité que de moitié Ainsi, pour toi, et je l'entends totalement, un semestre moitié moins grand, avec 3 fois plus de révisions doit avoir la même valeur, par soucis d'égalité? et là ça me pose problème, pas pour mon classement personnel, mais pour celui de tous, on ne peut pas dire, il faut des coefficients égaux entre les semestres, pour avoir des semestres qui eux, intrinsèquement ne le sont pas Ensuite, oui, le premier semestre est radicalement différent du premier permettant à une partie de rejouer leur classement, et je ne dis pas que ça ne doit plus être le cas, mais que doit être fait en cohérence avec la situation car être à la limite de nos objectifs avec le MCC précédent voulait aussi dire que l'on pouvait perdre des places bêtement pour une erreur d'étourderie donc plutôt que d'essayer de descendre un message à la base apaisé en une trahison en vers une partie des étudiants à coup de prétérition, n'est pas nécessaire s'il fait juste office de critique sans apporter d'autres éléments constructifs si le concours se joue au hasard comme il l'était prévu, ça affectera tout le monde, moi, toi, les autres, ceux à la limite de leur objectif, et pas que en bien donc si tu estimes qu'une place se vaut à la chance, et non en proportion aux enseignements dispensés, je respecte ton choix, mais pour ceux qui sont à la limite du classement, qui ont justement voulu "limiter" les dégâts du S2 en espérant remonter, peuvent se retrouver expulsés 40 places plus loin du fait d'une erreur sur 1 des 7 qcm de ssh, ce cas n'est étrangement pas abordé donc non 38 minutes ago, romaaane said: « le peuple » nous ne comptons pas. et je trouves ça plutôt déplacer de poser les choses ainsi, comme mon message ne transposé pas que des intérêts personnels, car quoi qu'il arrive je m'adapterai aux nouvelles modalités car nous n'avons pas le choix et que je n'essaye pas non plus de protéger les intérêts de certains que tu dis "privilégiés" qui sont parvenus par un concours légitime à être dans le NC pour le S1 (or nous savons que ce n'est que pour le S1 et pas la totalité) Oui le premier MCC n'est pas convenable, il semble que nous l'avons suffisamment témoigné pour qu'il soit revu, et comme dit par @Zuji, non, on ne va pas révolutionner la PACES 2019-2020, et que non, le concours ne se passera pas dans une situation classique qui elle était sensé garantir le plus d'équité Maintenant, que faisons-nous ? on préfère des modalités hasardeuses, ou un allongement des épreuves et une pondération en proportion aux enseignements ? Si tu as d'autres propositions je serai ravis d'en discuter car je pense oublier certains facteurs et que dans tous les cas ça sera constructif, mais il n'est pas nécessaire de basculer dans l'agressivité tendresse à tous, et bienveillance @romaaane je reste à ta disposition pour en parler il n'y a pas de soucis 37 minutes ago, pacesornotpaces said: On a quand même passé toute l'année avec l'idée d'un concours se faisant sur deux moitiés et ainsi la possibilité de se rattraper. Cela sécurise seulement les gens du nc au détriment des autres. On est quand même loin de quelque chose de plus égalitaire ! On a tous beaucoup travaillé depuis le 12 mars et je trouve ça injuste de changer de manières aussi importante aussi peu de temps avant le concours et ainsi réduire les espoirs de pas mal de personnes à néant. on pourrait aussi avancer que j'ai passé l'année à me dire que je finirai le 15 mai, que j'aurai un S2 qui aurait été traité dans son intégralité, or ce n'est manifestement pas le cas, crise sanitaire oblige Quoiqu'il arrive il y a deux constats : le concours ne peut pas se dérouler normalement et on veut quelques choses qui soit le plus équitable possible ? Que faire ? je ne sais pas, je n'ai pas la tache de choisir ensuite libre à vous d'exprimer vos opinions, mais juste il est nécessaire de prendre ne compte tout le monde, et que la vision "inclusive" que vous proposez ne l'est pas tant que ça tout comme pour Romane je reste libre à la discussion Bonne journée Edited May 20, 2020 by Hypnos
maestro Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 il y a 12 minutes, LaReineMerline a dit : une faute du s2 n'équivaut pas à une faute du s1, je ne comprends pas que ça ne saute pas aux yeux ! voilà pourquoi il est judicieux de diminuer les coeff du s2 pour rétablir le poids d'une faute. incroyable je pense comme elle
Depsined Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 il y a 4 minutes, maestro a dit : incroyable je pense comme elle Je pense aussi comme elle ; ça me paraît totalement injuste pour un classé au S1, en ayant passé une première partie extraordinairement normale, de se voir déclasser à cause de cette parodie de S2 tronqué.
MOZA Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 il y a 2 minutes, Depsined a dit : Je pense aussi comme elle ; ça me paraît totalement injuste pour un classé au S1, en ayant passé une première partie extraordinairement normale, de se voir déclasser à cause de cette parodie de S2 tronqué. Ça sert à quoi de garder le S2 alors? Nous pourrir encore la vie avec ces révisons ?
Sashounet Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 à l’instant, Sérotonine a dit : Ça sert à quoi de garder le S2 alors? Nous pourrir encore la vie avec ces révisons ? Ben ça sert à rien, sauf à rire quand on est autorisé à le faire, mais pas trop fort quand même
lauu Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 (edited) Les changements de modalités incessantes sont compliqués à vivre pour tous mais il me semble quand même que les dernières conditions étaient trop aléatoires pour nous tous, il me semble donc juste de revoir les durées et pondérations si nécessaire je remercie l’engagement et le temps des élus Edited May 20, 2020 by lauu
Lemillion Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 le nouveau concours n'est-il alors qu'un prolongement des classements du S1 ? aucune proposition ne mettra jamais tout le monde d'accord car certains sont bien classés et et veulent rester comme cela d'autres esperait remontés, nos interêts divergent fortement certains ont acquis une bonne méthode au fil de l'année et aurai voulut remonter, ceux la reviendront l'année prochaine ( s'il le peuvent) je sais que le concours ne sera jamais parfait mais une si forte diminution de coef c'est tout bonnement cracher à la figure de ceux qui ont tout donné au deuxième quad c'est totalement mon cas ahaha cependant comme dit hypnos ont peut seulement se conformer a ce qui sera il en reste néanmoins que je donne mon avis
Ancien Responsable Matière LAmi_Omelette Posted May 20, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 20, 2020 (edited) @Hypnos est une cible de choix, je comprend mais à quoi bon lui sauter dessus de la sorte, il n'a rien volé? Tout le monde ici a une certaines frustration et il faut entendre tout le monde. Si t'es proche du NC oui C'est chiant mais c'est toujours possible, si t'es loin je suis désolé pour toi. Ce que j'essaie de vous dire c'est que le choix a dût se faire selon un principe simple ; seules les personnes proches du NC peuvent encore rentrer dedans, seules les personnes à la limite peuvent en sortir. C'est triste à dire mais là je pense qu'on ne peut faire autrement, certes l'annulation était quoiqu'il en soit la meilleure décision sanitaire possible et c'est indéniable, mais sans augmentation significative du NC elle n'est toujours pas humaine. Ici limiter le nombre de point que vaut un second semestre est tout bonnement légitime au vu de son contenu. Certains parlerons beaucoup d'équité en disant qu'elles l'étaient encore, mais je veux juste citer un de mes confrères qui disait pas plus tard que hier "un lancé de dès aussi est équitable" et c'est tout bonnement ce vers quoi on se dirigeait. Alors ok une personne qui n'a rien à perdre mais tout à gagner va accepté le lancé de dès, il veut gagner. Mais celui qui a tout à perdre pourquoi il accepterai de lancer les dès? Il n'y a rien à gagner. Il faut entendre toute les voix, même celles qui disent que l'anatomie est plus important que de la chimie, même ceux qui disent que le S1 est trop scolaire pour des études de médecine - ce qui au passage me fait bien rire - On nous évalue sur tant de matière, au S1 on était tous au même point de départ, tous sur la même marche et on a tous couru à notre rythme, là rien n'est normal rien n'est standardisé. Et je demande aussi à toutes les personnes qui ne sont pas dans le NC qu'ils désirent de respecter ceux qui y sont, car excusez moi du peu, on n'a pas volé notre place. Et non ne pas être dans le NC ne veut pas dire peuple que l'on écoute pas. Je pense et ce n'est qu'une putain de supposition : que les personnes trop éloignées du NC ont été oublié, car oui ces personnes là ne peuvent presque plus faire les remuntada qui était de base assez rare. Mais qu'à contrario une personne proche du NC peut toujours bouger, et une personne proche du non-NC peut aussi bouger. Cette solution est ce que j'appelle couper la poire en deux. Biensûr que si t'es dans le NC intrinsèquement tu préfères annuler le concours, biensûr que si t'es en dehors tu veux tenter le tout pour le tout et ainsi de garder les coefficients au maximum, et pourquoi pas les augmenter ! Puisque tu n'as rien à perdre. Mais au S1, toi, moi, tous on avait les mêmes chances, maintenant on n'évalue plus rien de concret et comme les élus le disent, baisser les coefficients permet de limiter le hasard. Et pour finir ici, la proposition faite lors de la réunion n'est pas indécente et se vérifie par un simple calcul. Révélation Pour le calcul, prenons le nombre de jours en cours : 100 pour un S1 de 300 points 50% du concours 60 pour un S2 de X points Règle de 3, pour avoir un nombre de point proportionnel --> S2 = 180 point / = 30% du concours. Donc oui le S2 vaut 30% du concours. Maintenant un mot pour les élus UFR que je remercie, cette réunion devait être stressante au vue du beau monde ainsi que du sujet conversé. Je suis d'ailleurs abasourdi par la lettre au ministre. Mais pour ce qui est des proposition j'ai une question. Un S2 qui vaut 150 points ok, mais est-ce toujours sur 600 avec donc un S1 à 450 point ou un S1 à 300 points, et donc un cumulé à 450 ou à 600? Car Ici beaucoup de chose changeront : le S2 vaut 1/3 ou 1/4? En vous remerciant, L'Ami_Omelette. Edited May 20, 2020 by LAmi_Omelette
romaaane Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 Quelle agressivité... le fait de témoigner pour ceux qui sont exclus ou de reprendre tes mots ? Qui est agressif celui qui s’octroi déjà une victoire sur celui qui voudrait défendre ses chances jusqu’au bout... le s2 serait donc lui réussi grâce à la chance ... et non au travail ... pourquoi ne pas l’annuler alors puisqu’on remet en cause son intérêt ... les étudiants ne sont ils pas mis dans les mêmes conditions de temps de révision, de moyens et de modalités de examens qu’il faille réduire le s2 à sa simple existence ?
Ancien Responsable Matière LAmi_Omelette Posted May 20, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 20, 2020 à l’instant, romaaane a dit : Les étudiants ne sont ils pas mis dans les mêmes conditions de temps de révision, de moyens et de modalités de examens qu’il faille réduire le s2 à sa simple existence ? Simplement oui à cette question.
heim Posted May 20, 2020 Posted May 20, 2020 Merci aux élus de nous défendre avec et de faire en sorte que ce concours ressemble à quelque chose et pas à juste quelques QCM par ci par là!! En espérant que le nombre de QCM puissent être augmentés car là, le S2 n’a que peu de valeurs. Moins de 2 mois de cours pour 3 mois de révision avec un programme diminuer de 30%, rien à voir avec le semestre 1.
Recommended Posts