Kikino Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Pour la 19A je suis allée voir Bettina ce matin pour lui demander et après réflexion elle avait consenti que la phrase était ambigüe car interprétable dans les deux sens : - il y a de la thymine systématiquement et dans tous les ARNs -> ce qui est faux. - On trouve de la thymine certains ARNs -> ce qui est vrai. Pour moi l'item devrait être annulé car la phrase n'était pas assez précise et donner deux sens différents Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maars Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 QCM 6 ITEM B d'Embryo une lignée pure de cellules souches ne s'obtient-elle pas à partir d'une blastoMERE? Un blastocyste donnera un embryon non? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dunant Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 QCM19 item A : ce matin j'ai demandé à Bettina Couderc qui m'a assuré que la thymine n'était pas utilisée dans la synthèse des ARN en précisant que dans le cas des ARNt il s'agit d'une modification post-transcriptionnelle (ou traductionnelle). Et elle a ajouté qu'elle ne fait que lire très rapidement les colles pour les valider dans leur globalité. Donc l'item devrait être faux ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cyclo5perhydrophénantrène Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 Bilan des courses Marian F ?? Qui a raison pour le QCM 33 ?? La B est fausse et la C est juste ? C'est bien ça ?? Logiquement l'erreur devrait être rectifier donc : QCM 33 item B faux et item C vrai QCM19 item A : ce matin j'ai demandé à Bettina Couderc qui m'a assuré que la thymine n'était pas utilisée dans la synthèse des ARN en précisant que dans le cas des ARNt il s'agit d'une modification post-transcriptionnelle (ou traductionnelle). Et elle a ajouté qu'elle ne fait que lire très rapidement les colles pour les valider dans leur globalité. Donc l'item devrait être faux ! Je confirme : elle a bien dit ça ! QCM19-A : FAUX ! Bonjour à tous, L'item 31) A) est clairement juste ... En TD on nous a dit la même phrase mots pour mots Précise stp en citant le numéro du QCM et de l'item que l'on puisse vérifier. Parce que je viens de regarder et il n'y a aucun item correspondant "mots pour mots" au QCM31-A de la colle...(après peut être que j'ai mal vu ^^) QCM 6 ITEM B d'Embryo une lignée pure de cellules souches ne s'obtient-elle pas à partir d'une blastoMERE? Un blastocyste donnera un embryon non? A partir d'un blastocyste, on extrait la MCI. A partir de la MCI, on peut obtenir une lignée pure de cellules souches. DONC : à partir d'un blastocyste on peut obtenir une lignée pure de cellules souches. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
halia31 Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Bonjour, QCM 12D : tout dépend de comment tu interprètes la phrase. "un nucléotide ne peut être constitué que d'un seul phosphate" Elle a plusieurs sens : - Soit "Tous les nucléotides sont uniquement constitués d'un phosphate". Dans ce cas, c'est faux. - Soit "Il est possible qu'un nucléotide ne se constitue que d'un seul phosphate." Dans ce cas, c'est vrai. - Soit "Un nucléotide ne peut pas avoir qu'un seul phosphate." Dans ce cas, c'est faux. J'espère que ce que je viens d'écrire est compréhensible. Je trouve cet item trop ambigu. La phrase est trop ambiguë pour moi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
21400561 Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Bonjour à tous, je voudrais parler du qcm 32E : "La fission spontanée produit 2 noyaux fils de masse sensiblement équivalentes" Pour moi l'item est faux car les atomes fils peuvent étre différents de plusieurs dizaines de uma (ex uranium)... Ce qui est loin d'être négligeable ! Et merci pour ces colles Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kikino Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Enfin quelqu'un qui comprend l'item 12D comme moi ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dunant Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Bonjour, QCM 12D : tout dépend de comment tu interprètes la phrase. "un nucléotide ne peut être constitué que d'un seul phosphate" Elle a plusieurs sens : - Soit "Tous les nucléotides sont uniquement constitués d'un phosphate". Dans ce cas, c'est faux. - Soit "Il est possible qu'un nucléotide ne se constitue que d'un seul phosphate." Dans ce cas, c'est vrai. - Soit "Un nucléotide ne peut pas avoir qu'un seul phosphate." Dans ce cas, c'est faux. J'espère que ce que je viens d'écrire est compréhensible. Je trouve cet item trop ambigu. La phrase est trop ambiguë pour moi. Non, désolé mais il n'y a pas plusieurs interprétations possibles ! C'est une phrase écrite dans un français tout à fait juste et qui ne présente aucune ambiguïté. « Un nucléotide ne peut être constitué que d'un seul phosphate » Faisons l'analyse grammaticale (retour en CE2-CM1) : Un nucléotide : groupe nominal ne ... que : locution adverbiale exprimant la restriction peut être constitué : verbe d'un seul phosphate : COD La locution adverbiale ne [...] que exprime la restriction, c'est comme ça (réf1). → Donc ça ne signifie en aucun cas "Un nucléotide ne peut pas avoir qu'un seul phosphate" puisque ne [...] pas est une négation complète (réf2). Tu confonds avec "Un nucléotide ne peut être constitué ∅ d'un seul phosphate" qui est également une négation complète (réf3) équivalente à la précédente. Or dans l'item il y a "que", de ce fait il est impossible que l'item exprime une négation. → Puisque c'est une restriction, ce n'est pas non plus une possibilité. On ne peut donc pas remplacer l'item par "Il est possible qu'un nucléotide ne se constitue que d'un seul phosphate". Puisqu'on te dit que le nucléotide "ne peut que", ce n'est pas une possibilité ou un choix, c'est son inexorable destin de nucléotide monophosphate. La seule proposition équivalente est "Tous les nucléotides sont uniquement constitués d'un seul phosphate", proposition qui est fausse comme indiqué dans la correction. Est-ce plus clair pour tout le monde ? Si tel n'est pas le cas, essayez de trouver en quoi les propositions suivantes diffèrent toutes de sens : Un nucléotide ne peut être constitué que d'un seul phosphate (restriction) Un nucléotide ne peut être constitué d'un seul phosphate (négation) Un nucléotide peut n'être constitué que d'un seul phosphate (possibilité) Un nucléotide ne peut n'être constitué que d'un seul phosphate (double négation) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Format_A4 Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Bonjour Merci pour cette colle ! J'ai un doute concernant le QCM 3 A, on nous dit : "lors de l'adhésion, la reconnaissance des intégrines (sur les cellules endometriales) par un ligand trophoblastique permet la destruction des jonctions entre les cellules épithéliales prismatiques." Pour moi ça n'est pas ce phénomène qui induit directement la destruction des jonctions.. Ca serait plutôt la liaison intégrine/récepteurs trophoblatsiques qui induirait la production par les cellules trophoblastiques de facteurs et ce sont EUX qui font que les cellules epithéliales perdent leurs jonctions, et non pas uniquement la reconnaissance de ces intégrines par un ligand trophoblastique.. Je ne sais pas si je suis très claire.. Et concernant la 4E ("au stade avilleux lacunaire, la couche compacte se referme, formant un bouchon de fibrine, provoquant de petits saignements confondus avec les règles") C'est la formation du bouchon de fibrine et la refermeture de la couche compacte qui induit les saignements ou c'est l'entrée du blastocyste qui les provoque ? Merci Je suis d'accord ça n'induit pas directement la destructions des jonctions, mais la question est "va permettre de", ça reste un peu vague on ne demande pas s'il y a causalité directe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anne-Charlotte Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Pour le qcm 8D, le prof a bien précisé que l'hypoblaste etait un feuillet non embryonnaire. Il fait partie du disque didermique oui, mais le disque embryonnaire didermique n'existe pas puisqu'il n'y a pas 2 feuillets embryonnaires, il l'a dit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maxime1 Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Hello ! Tout d'abord, au nom de l'équipe de tuteurs Physique et de ma collègue RM physique, je m'excuse pour les "erreurs" commisent durant cette colle. QCM 33 B et C : En effet, l'application numérique est erronée, deltaM = 0,0079 uma donc 4,0079 - 4,0026 = 0,0053 uma donc Ed < 5 MeV ! (Ed ~ 4,94).item B FAUX et item C VRAI QCM 31 A : Cet item causant bcp de problemes, il sera certainement annulé (le choix revient aux RF), malgré tout, l'utilisation du futur dans l'item laissait clairement présager que ce n'etait pas un phénomène immediat mais qu'il pouvait être la résultante de la transformation bêta plus. QCM 34 B : "A l'équilibre de régime, la période apparente du radioélément père est approximativement égale à la période du radioélément fils." C'est la période apparente du fils qui est apparentée à celle du père et non l'inverse, la manière dont est formulé l'item laisse penser que la période apparente du père est de 6h... ce qui est faux, elle est de 66h, l'item reste donc bien FAUX. QCM 34 C : Pour moi, un ecart de 10% n'est pas un écart suffisament négligeable pour considerer que les valeurs sont les mêmes. De plus, pouvons nous vraiment dire que 66>>6... je ne pense pas, l'item reste donc FAUX QCM 32 E : La phrase écrite dans la colle est recopiée texto du poly qui vous a été distribué (page 23 tout en haut si le poly est le meme) l'item reste donc VRAI (l'uranium est surement un cas particulier) QCM 37 D et E : En effet, 15.10^3/(7,5.10^(-2))=2.10^8 eV/m=2.10^(-7) MeV/nm Item D et E FAUX QCM 25 C : En effet, petit fail durant l'écriture de la correction, la valeur finale est la bonne, mais la relation est mauvaise. VRAI (remerciement spécial à celui qui a pris la peine de rerédiger la correction de l'item ;P) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cyclo5perhydrophénantrène Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 Pour le 31-A : Je peux moi aussi prendre deux exemples. Si je vous dis "Dans un match de rugby, il y aura une 3ème mi-temps" : vous mettez FAUX. Si je vous dis "A la suite d'un match de rugby, il y aura une 3ème mi-temps" : vous mettez VRAI. Voila voila j'espère que la subtilité entre les 2 phrases sera bien comprise. Et si ce n'est pas le cas : demandez a Rongières de vous dire laquelle des 2 est vraie ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dunant Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 QCM 34 C : Pour moi, un ecart de 10% n'est pas un écart suffisament négligeable pour considerer que les valeurs sont les mêmes. De plus, pouvons nous vraiment dire que 66>>6... je ne pense pas, l'item reste donc FAUX Ce n'est pas tant sur le résultat que je réagissais, mais plus sur la formule à utiliser On considère que [latex]T_p \gg T_f[/latex] dès lors que [latex]T_p > 10*T_f[/latex] (vu et revu en cours et en TD). C'est le cas dans ce QCM. Dès lors on devrait utiliser la formule du cours : [latex]\frac{N_f}{N_p} \underset{T_p \gg T_f}{\longrightarrow} \frac{T_f}{T_p}[/latex] Sinon à quoi bon nous la faire étudier ? ^^ D'autant plus que c'est noté en gras dans le poly ("rapport des noyaux [...] pratiquement égal au rapport des périodes"). Après je ne sais pas du tout comment corrigerait Pr. Gantet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maxime1 Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 Marian : J'ai donné mon point de vue, tu as le tien, je pense que le fait d'annuler l'item est un bon compromis entre toi, moi et le reste de la fac. Je n'ai pas l'intention de faire un cours de francais, et je pense que toi non plus, je te propose donc que nous en restions la. Dunant : Le fait que Tp>>Tf quand Tp>10*Tf est ecrit dans les diapositives ? je n'arrive pas a trouver cette notion dans le poly (meme si j'ai un vague souvenir de l'avoir vu quand j'etais en PACES). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dunant Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 C'est écrit page 28 pour la période du père << à la période du fils : "Dans le cas où la période de l'élément père est très courte devant celle de l'élément fils, l'élément père disparait rapidement, et l'activité ou la "quantité" du père devient "négligeable" à partir d'une durée correspondant à 10 périodes". M. Tafani et Charlotte Fontan avait clairement généralisé pour le cas du père >> fils. Je crois que Gantet l'a aussi dit à l'oral mais il faudrait que je réécoute l'enregistrement pour confirmer. Quoi qu'il en soit si c'est valable dans un sens, ça devrait l'être dans l'autre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cyclo5perhydrophénantrène Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 Marian : J'ai donné mon point de vue, tu as le tien, je pense que le fait d'annuler l'item est un bon compromis entre toi, moi et le reste de la fac.Oui je pense que l'annulation de l'item serait équitable pour tout le monde Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cyclo5perhydrophénantrène Posted October 17, 2014 Author Share Posted October 17, 2014 C'est écrit page 28 pour la période du père << à la période du fils : "Dans le cas où la période de l'élément père est très courte devant celle de l'élément fils Oui je suis d'accord avec ce que tu dis Dunant. SAUF que c'est pour Tpère << Tfils et non Tpère >> Tfils (comme c'est le cas dans le qcm). donc est ce que ça marche quand même ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dunant Posted October 17, 2014 Share Posted October 17, 2014 En fait le Pr. Gantet a passé une diapo qui montre précisément que dans le cas du 99Mo se transformant en 99Tc, on a [latex]\frac{N_f}{N_p}\approx\frac{T_f}{T_p}[/latex] (c'est ici, là et surtout là - les diapos se suivent, il s'agit d'un même exemple) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ems3 Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 Je suis d'accord avec toi Marie, j'avais aussi cru comprendre qu'une lignée pure de cellules souches est issue d'un blastomère et non du blastocyste entier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
maars Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 Logiquement l'erreur devrait être rectifier donc : QCM 33 item B faux et item C vrai Je confirme : elle a bien dit ça ! QCM19-A : FAUX ! Précise stp en citant le numéro du QCM et de l'item que l'on puisse vérifier. Parce que je viens de regarder et il n'y a aucun item correspondant "mots pour mots" au QCM31-A de la colle...(après peut être que j'ai mal vu ^^) A partir d'un blastocyste, on extrait la MCI. A partir de la MCI, on peut obtenir une lignée pure de cellules souches. DONC : à partir d'un blastocyste on peut obtenir une lignée pure de cellules souches. Dans ces cas là il fallait écrire blastomère! pourquoi écrire blastocyste?! je suis navrée mais ça ne veut rien dire! un blastocyste donne un embryon point! sans compter qu'il contient des cellules différenciées dans le trophoblaste primitif! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lakam Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 Merci Dunant pour le cours de français Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marie46 Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 Bonjour,on peut effectivement établir une lignée de cellules souches embryonnaires à partir d'un blastocyte avec la technique d'isolement de la MCI puis culture sur feeder avec sérum.Si vous avez un doute, sachez que c'est le titre d"une de vos diapositives... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LarocheT Posted October 18, 2014 Share Posted October 18, 2014 Petite question sur QCM34A que je ne comprend pas... On parle d'un élément métastable et on le compare à un isomère alors que selon moi un atome métastable était un cas particuler d'un isomère comme le 99mTc qui est isomère et aussi métastable :oo! Donc le mot contrairement ne serait ici pas approprié si? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sabrine Posted October 19, 2014 Share Posted October 19, 2014 Amis du génome bonjour Tout d'abord, nous sommes désolés pour le QCMs mélangés Alors nous avons quelques erratas en génome.. -le 19 A devient faux puisque Mme Couderc vous l'a reconfirmé -Le 23 C devient vrai car Mme Couderc trouvait cet item un peu tiré par les cheveux mais gardez en tête que cela reste vrai que pour un nucléotide situé entre deux autres nucléotides - Petite précision pour le 9 E : il reste vrai. On m'a demandé pourquoi c'était vrai alors que chez les proca il n'y a pas d'histones. Bien que les histones ne concernent que les eucaryotes et que l'énoncé général reprenait la réplication ; il faut prendre l'item comme général sur les histones. - Autre précision pour le 22A . L'énoncé disait "à propos des modifs post-transcriptionnels" alors que l'addition de la coiffe est cotranscriptionnelle. Cependant, cette présentation est presque celle du cours. En effet, le paragraphe sur la coiffe est situé dans la partie des modifs posttranscriptionnelles. Voilà Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
latrunculine Posted October 19, 2014 Share Posted October 19, 2014 . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.