Jump to content

[ERRATA COLLE N°1 MEDICAMENTS ET SOCIETE]


Go to solution Solved by Tibo,

Recommended Posts

Posted

Salut,

alors c'est pas vraiment une errata mais plutôt une question (désolé si ça a pas sa place ici),

Dans le QCM 7 item B, il est marqué dans la correction que la consommation de cannabis est considéré comme du mésusage. Est ce que c'est spécifiquement dans ce cas particulier ou en général dans les QCM qu'on aura, fumer du cannabis sera toujours considéré comme du mésusage ?

 

Posted
il y a 39 minutes, JuliaDtu24 a dit :

Salut,

alors c'est pas vraiment une errata mais plutôt une question (désolé si ça a pas sa place ici),

Dans le QCM 7 item B, il est marqué dans la correction que la consommation de cannabis est considéré comme du mésusage. Est ce que c'est spécifiquement dans ce cas particulier ou en général dans les QCM qu'on aura, fumer du cannabis sera toujours considéré comme du mésusage ?

 

Si c’est illégal c’est un mésuage

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Pour l'item 4 A qui est compté vrai à propos de la définition de l'abus, il n'y a aucune référence à la connotation négative d'un abus or, il me semble que la prof a bien précisé dans le cours ''ayant des conséquences préjudiciables à la santé physique ou mentale''. Est ce que ce n'est pas considéré comme une partie importante de la définition?

Merci !

Posted

Salut,

QCM 6 item E je suis pas sûr que l'on ait vu le code ATC en cours mais peut être je me trompe, qqn aurait la confirmation ? Et si on l'a vu qu'est ce que c'est ?

  • Ancien Responsable Matière
Posted
il y a 7 minutes, passpp a dit :

salut! 

 

corrigez moi si je me trompe mais il me semble qu'on a pas abordé le code ATC dans le qcm 6.E

J'en ai pas le souvenir non plus

Posted
il y a 8 minutes, Caillourocheux a dit :

Pour l'item 4 A qui est compté vrai à propos de la définition de l'abus, il n'y a aucune référence à la connotation négative d'un abus or, il me semble que la prof a bien précisé dans le cours ''ayant des conséquences préjudiciables à la santé physique ou mentale''. Est ce que ce n'est pas considéré comme une partie importante de la définition?

Merci !

c'est vrai qu'il manque la partie négative mais pour moi l'item n'est pas faux non plus quoi donc j'avais mi VRAI perso

Posted
à l’instant, Gonzalette a dit :

Est ce qu'on a vu ce qu'était une dépendance primaire ??? aucun souvenir de ça 

M'en souvenais pas non plus mais en fait si, c'est dans son cours, ça veut dire que la dépendance est d'origine thérapeutique, cours d'addicto

Posted

Bien le bonsoir,

Je viens parler du QCM 15 item b : "la vitesse d'une réaction d'ordre 2 est croissante" est notée faux et a pour correction  "la vitesse d'une réaction d'ordre 2 est croissante" (soit la même chose)

que faut-il comprendre ?

merci a vous la biz

Posted

Bonjour, pour l'item 2D je ne comprends pas pourquoi il est faux car "obligation" mais le 10B est faux car les kinésithérapeutes ne sont pas obligés mais du coup les kinésithérapeutes ne font ils pas partie des professionnelles de santé?? ou on considère que profession médicale et de santé c'est la même chose?? 

 

Merci beaucoup!! 

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Salut, moi c'est la question 1B, elle est comptée vrai, alors qu'en 1972, il y a juste la DEFINITION de la PV, et non pas la mise en place...

le retrait à eu lieu en 1961, soit 9ans plus tôt, pendant lesquelles les thalidomides ont déjà commencé à être étudier...

il y a 11 minutes, MaïaB a dit :

il est faux car "obligation" mais le 10B est faux car les kinésithérapeutes

Les Kinésithérapeutes n'ont pas le même ordre professionnels que les medecins/sages-femmes/chirurgiens-dentistes, qui sont eux, obligé légalement de signaler les cas d'effets indésirables quelconques

Posted
il y a 11 minutes, Couzouféroce a dit :

Salut, moi c'est la question 1B, elle est comptée vrai, alors qu'en 1972, il y a juste la DEFINITION de la PV, et non pas la mise en place...

le retrait à eu lieu en 1961, soit 9ans plus tôt, pendant lesquelles les thalidomides ont déjà commencé à être étudier...

 

Je suis d'accord et les structures apparaissent en 73 en france mais en 72 il n'y a que la définition pour moi aussi 

  • Ancien Responsable Matière
Posted
il y a 2 minutes, Gonzalette a dit :

Je suis d'accord et les structures apparaissent en 73

Oui, dans notre cours on a :

1956= AMM thalidomide 

1961= retrait 

1972= def par l'OMS

1973= MeP des 6 premiers CRPV

1983= structuration de la pharmacovigilance par les décrêts...

il y a 2 minutes, MaïaB a dit :

du coup ceux qui ont l'obligation c'est les professions médicales + pharmacie mais pas les professionnels de santé en général

Oui, déclaration immédiate au CEIP-A

 

 

 

Et j'avais aussi une petite question à propos de la 9C... 

Le prof, si je ne m'abuse, à cité: Le rôle de la pharmacovigilance est d'assurer le suivi des médicaments tout au long de leur vie Post-AMM, dans le but d'étudier des potentiels effets indésirables ou bénéfique même s'ils sont très rares

et cela lui aurait permis de mentionner que ces effets bénéfiques sont largement surévalués par les laboratoires, afin de promouvoir le médicament...

Mais j'aurais bien aimé savoir si c'est vrai et si quelqu'un peut m'en assurer, qq1 en P1, comme en P2 ;) 

Posted
il y a 1 minute, Couzouféroce a dit :

Oui, dans notre cours on a :

1956= AMM thalidomide 

1961= retrait 

1972= def par l'OMS

1973= MeP des 6 premiers CRPV

1983= structuration de la pharmacovigilance par les décrêts...

Oui, déclaration immédiate au CEIP-A

 

 

 

Et j'avais aussi une petite question à propos de la 9C... 

Le prof, si je ne m'abuse, à cité: Le rôle de la pharmacovigilance est d'assurer le suivi des médicaments tout au long de leur vie Post-AMM, dans le but d'étudier des potentiels effets indésirables ou bénéfique même s'ils sont très rares

et cela lui aurait permis de mentionner que ces effets bénéfiques sont largement surévalués par les laboratoires, afin de promouvoir le médicament...

Mais j'aurais bien aimé savoir si c'est vrai et si quelqu'un peut m'en assurer, qq1 en P1, comme en P2 ;) 

D'accord avec toi pour la 9C, pour la structure de la PV, on a la déf en 1972 donc on. peut estimer que c'est le début de mise en place je pense :/

  • Ancien du Bureau
Posted
il y a 22 minutes, Gonzalette a dit :

Je suis d'accord et les structures apparaissent en 73 en france mais en 72 il n'y a que la définition pour moi aussi 

Hello ! Je pense que l’item est juste car par « mise en place » ils voulaient dire des choses concrètes pour  assurer la pharmacovigilance, et ca commence par la définition de l’oms. Ça aurait pas pu être 1973 car c’est le moment où les structures apparaissent en france, mais dans le monde c’était un an avant du coup 

  • Ancien du Bureau
Posted
il y a 5 minutes, MaïaB a dit :

du coup la 2D devrait être juste non? @Couzouféroce

Je m’incruste haha, mais la 2D est fausse car c’est juste un piège récurrent qu’ils aiment bien faire pour bien nous faire comprendre que les professionnels de santé DOIVENT et non PEUVENT déclarer les effets indésirables ! 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...