Ancien du Bureau Solution Fantôme Posted November 19, 2020 Ancien du Bureau Solution Share Posted November 19, 2020 Salut à tous ! Voici un post sur lequel vous pourrez discuter des éventuels erratas du POLY DE L’AVENT disponible sur https://tutoweb.org/librairie . Il sera régulièrement mis à jour ! Sujet type 1 : QCM 2, item C : L'item correct est "La médiane est comprise dans m'intervalle 20-24 ans", il reste alors VRAI, et on retire de la correction "donc médiane = 22 ans". QCM 6, item D : Passe FAUX : il fallait ici appliquer la formule pour une fréquence et non une moyenne. QCM 9, item E : Devient " 5 % des échantillons de PASS conduiront à rejeter l’hypothèse nulle à tort si celle-ci est vraie." et reste VRAI QCM 11, item D : Passe FAUX : on rejette l'hypothèse nulle, donc p<alpha QCM 14, item A : Passe FAUX : "1000" a oublié d'être rajouté, l'item aurait dû être formulé ainsi pour être vrai : "Le taux d'incidence dans cette population est de 550 nouveaux cas pour 1000 personnes et par an" Bon courage ! La tutobise Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MathildeCassagne Posted November 22, 2020 Share Posted November 22, 2020 Bonsoir, Déjà un grand merci pour ce poly plein de QCM avec toutes ces corrections c'est vraiment une grande aide Il y a un QCM que je ne suis pas sûre d'avoir bien comprise, c'est le QCM 5 concernant l'item C : "Le fait d’augmenter la valeur seuil qui définit la "positivité" du nouveau marqueur diagnostique entraîne une augmentation de la sensibilité." Or je croyais avoir compris que justement si on augmentait la valeur seuil on diminuait la sensibilité et on augmentait la spécificité? Merci d'avance! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Noel_Flantier Posted November 23, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted November 23, 2020 Coucou @MathildeCassagne ! Le fait d'augmenter le seuil fait diminuer la sensibilité et augmenter la spécificité dans le cas où le marqueur varie dans le même sens que la maladie (c'est-à-dire + le taux est élevée + la maladie est probable). Or, dans ce QCM, on nous que plus le taux est faible, plus le diagnostic de surlognite est probable donc ici il faut inverser le raisonnement : on aura bien une augmentation de la sensibilité et une diminution de la spécificité (attention, c'est un piège qui est tombé plusieurs fois en annales) Est-ce que c'est plus clair ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MathildeCassagne Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 Oui c'est plus clair merci beaucoup!! Donc dans les QCM il nous sera toujours précisé si le marqueur varie dans le même sens que la maladie? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Noel_Flantier Posted November 23, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted November 23, 2020 il y a 8 minutes, MathildeCassagne a dit : Donc dans les QCM il nous sera toujours précisé si le marqueur varie dans le même sens que la maladie? Oui tout à fait ! Sinon ça serait trop ambigu pour répondre ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eurybie Posted November 30, 2020 Share Posted November 30, 2020 (edited) Bonjour bonjour petite question pour le 6D "Le pourcentage de fumeurs quotidiens atteints de cancer du poumons au risque d’erreur 5% peut s’estimer à partir de cet échantillon par μ = m ± 1,96 (s / √n)."J'ai du mal à savoir quand il faut utiliser cette formule ou celle pour une proportion et je ne comprend pas la correction de cet item : "on a notre statistique de test > à la valeur seuil, donc on ne rejette pas l’hypothèse nulle. La p-value (probabilité d’obtenir une valeur au moins aussi extrême dans notre test que celle observée dans l’échantillon si H0 est vraie) est donc supérieure au risque alpha." j'espère ne pas dire de bêtises mais si la statistique de test est supérieure à la valeur seuil, on rejette l'hypothèse nulle non? Edited November 30, 2020 by stabiloboss Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted November 30, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted November 30, 2020 il y a 8 minutes, stabiloboss a dit : Bonjour bonjour petite question pour le 6D "Le pourcentage de fumeurs quotidiens atteints de cancer du poumons au risque d’erreur 5% peut s’estimer à partir de cet échantillon par μ = m ± 1,96 (s / √n)."J'ai du mal à savoir quand il faut utiliser cette formule ou celle pour une proportion Ici clairement, on étudiait une fréquence. C'est un énorme erratum désolée. Je dis énorme parce que déjà il manque le carré au s. Avec le carré cette partie de la formule aurait pu rester vrai puisque p(1-p) c'est aussi l'estimation de la variance. Mais même là, les notations µ et m ne sont pas adaptées et doivent être remplacés par π et p. Par contre fais gaffe : dans ta capture d'écran il manque la racine au dénominateur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eurybie Posted November 30, 2020 Share Posted November 30, 2020 il y a 3 minutes, Jadilie_Noel a dit : il manque le carré au s merci pour ta réponse rapide @Jadilie_Noelet comme s n'est pas sous la racine carré ça pourrait quand même être bon non, si on cherchait un IC pour une variable qualitative ? Et autre question (promis c'est la dernière) LA 6E est vraie "Dans le cadre de cette étude, pour pouvoir rapporter nos résultats à la population source le plus justement possible, il serait judicieux de prélever un échantillon plus grand" mais les résultats on ne les extrapolent pas à la population cible ou alors on les extrapole à la cible et à la source ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted November 30, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted November 30, 2020 à l’instant, stabiloboss a dit : merci pour ta réponse rapide @Jadilie_Noelet comme s n'est pas sous la racine carré ça pourrait quand même être bon non, si on cherchait un IC pour une variable qualitative ? Ah oui oui exact à l’instant, stabiloboss a dit : Et autre question (promis c'est la dernière) LA 6E est vraie "Dans le cadre de cette étude, pour pouvoir rapporter nos résultats à la population source le plus justement possible, il serait judicieux de prélever un échantillon plus grand" mais les résultats on ne les extrapolent pas à la population cible ou alors on les extrapole à la cible et à la source ? En fait la population cible est souvent la même que la population source. Si ce n'est pas le cas, avoir un échantillon plus grand ne te servira pas à grand chose, puisqu'il sera plus représentatif de ta population source (moins de fluctuations d'échantillonage), mais pas forcément de ta population cible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eurybie Posted November 30, 2020 Share Posted November 30, 2020 il y a 13 minutes, Jadilie_Noel a dit : Ah oui oui exact En fait la population cible est souvent la même que la population source. Si ce n'est pas le cas, avoir un échantillon plus grand ne te servira pas à grand chose, puisqu'il sera plus représentatif de ta population source (moins de fluctuations d'échantillonage), mais pas forcément de ta population cible. D'accord merci beaucoup vraiment! ! et pour le 11D ? (j'ai posé ma question dans le 1er message) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted November 30, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted November 30, 2020 il y a une heure, stabiloboss a dit : t je ne comprend pas la correction de cet item : "on a notre statistique de test > à la valeur seuil, donc on ne rejette pas l’hypothèse nulle. La p-value (probabilité d’obtenir une valeur au moins aussi extrême dans notre test que celle observée dans l’échantillon si H0 est vraie) est donc supérieure au risque alpha." j'espère ne pas dire de bêtises mais si la statistique de test est supérieure à la valeur seuil, on rejette l'hypothèse nulle non? Tu as encore une fois raison, désolée pour tous ces errata Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Potaaato Posted November 30, 2020 Share Posted November 30, 2020 Bonsoir, pour le qcm 10 des qcm supplémentaires ,je ne comprend pas pourquoi la A est vrai, la population source c'est pas tous les autistes de la population ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eurybie Posted December 1, 2020 Share Posted December 1, 2020 Il y a 12 heures, Jadilie_Noel a dit : désolée pour tous ces errata vraiment t'excuses pas l'erreur est humaine et ça me permet de me sentir intelligente haha vraiment merci pour ce poly et les compils d'annales !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
julieocvl Posted December 1, 2020 Share Posted December 1, 2020 bonjour, La question est peut être bete mais je ne comprend pas pourquoi le QCM 2 item A est compté faux, parce que pour moi l'âge est un nombre souvent approximé donc une variable quantitative? En fait, je pense que j'ai du mal dans la phrase "l'âge d'apparition de la maladie" à savoir si la variable est l'age ou la maladie? Question bete mais je m'embrouille H24 Merci d'avance Julie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted December 1, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted December 1, 2020 il y a 15 minutes, julieocvl a dit : La question est peut être bete mais je ne comprend pas pourquoi le QCM 2 item A est compté faux, parce que pour moi l'âge est un nombre souvent approximé donc une variable quantitative? A la base, l'âge est une variable quantitative continue. La plupart du temps, on en fait une variable quantitative discrète (on dit "j'ai 18 ans et pas "j'ai 18 ans, 2 mois, 6 jours et 12,3456 secondes") Ici, on a fait des classes d'âges : on a séparé les gens entre les enfants, les ados, les très jeunes adultes, les jeunes adultes, les adulte d'âge moyen, et les vieux. Tu vois qu'à partir du moment où on fait des classes, on peut attribuer à chacune d'entre elle un mot, et plus un chiffre. Ça devient donc une variable qualitative. Et comme on peut les classer, ici du plus jeune au plus vieux, cette variable est ordinale. C'est donc bien l'âge qui est ici une variable qualitative ordinale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
julieocvl Posted December 1, 2020 Share Posted December 1, 2020 il y a 11 minutes, Jadilie_Noel a dit : A la base, l'âge est une variable quantitative continue. La plupart du temps, on en fait une variable quantitative discrète (on dit "j'ai 18 ans et pas "j'ai 18 ans, 2 mois, 6 jours et 12,3456 secondes") Ici, on a fait des classes d'âges : on a séparé les gens entre les enfants, les ados, les très jeunes adultes, les jeunes adultes, les adulte d'âge moyen, et les vieux. Tu vois qu'à partir du moment où on fait des classes, on peut attribuer à chacune d'entre elle un mot, et plus un chiffre. Ça devient donc une variable qualitative. Et comme on peut les classer, ici du plus jeune au plus vieux, cette variable est ordinale. C'est donc bien l'âge qui est ici une variable qualitative ordinale. Ah ok merci beaucoup!! J'ai une question aussi pour le QCM 11 du sujet 1 du poly de l'avent toujours, je ne comprend pas comment le tableau à été obtenu, j'aurai eu tendance à mettre les valeurs observées mais j'ai l'impression que ici il y a les valeurs attendues que je n'arrive pas à déterminer! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted December 1, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted December 1, 2020 il y a 2 minutes, julieocvl a dit : 'ai une question aussi pour le QCM 11 du sujet 1 du poly de l'avent toujours, je ne comprend pas comment le tableau à été obtenu, j'aurai eu tendance à mettre les valeurs observées mais j'ai l'impression que ici il y a les valeurs attendues que je n'arrive pas à déterminer! Effectivement c'est un table des effectifs attendus, puisqu'on les note Eij. La première chose à faire est un tableau des effectifs observés (dis-moi si ça te pose problème). Une fois que tu as ce premier tableau, et ainsi les totaux de chaque ligne, tu peux calculer les effectifs attendus. Ainsi tu as E11 = M1*N1/n = 16*40/64 = 10 E12 = M1*N2/2 = 16*24/64 = 6 E21 = 40-10 = 30 E22 = 24-6 = 18 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
julieocvl Posted December 1, 2020 Share Posted December 1, 2020 il y a 7 minutes, Jadilie_Noel a dit : Effectivement c'est un table des effectifs attendus, puisqu'on les note Eij. La première chose à faire est un tableau des effectifs observés (dis-moi si ça te pose problème). Une fois que tu as ce premier tableau, et ainsi les totaux de chaque ligne, tu peux calculer les effectifs attendus. Ainsi tu as E11 = M1*N1/n = 16*40/64 = 10 E12 = M1*N2/2 = 16*24/64 = 6 E21 = 40-10 = 30 E22 = 24-6 = 18 Merci, mais j'avoue que j'ai l'impression de ne pas l'avoir vu dans cours c'est pour je pense que ca me bloque Après je ne comprend pas trop pourquoi on prend E12 E11 E21 E22? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted December 1, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted December 1, 2020 il y a 1 minute, julieocvl a dit : Après je ne comprend pas trop pourquoi on prend E12 E11 E21 E22? La notation de dérange ? C'est Eij, avec i le numéro de ligne et j le numéro de colonne Et c'est le calcul de la diapo 11 de votre cours sur le chi2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
julieocvl Posted December 1, 2020 Share Posted December 1, 2020 Oui c'était la notation, mais en fait c'est tout con juste merci beaucoup, et désolée du dérangement! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted December 1, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted December 1, 2020 il y a 20 minutes, julieocvl a dit : et désolée du dérangement! Tu ne déranges pas ! Le forum est fait pour poser ses questions, et il n'y a pas de questions bêtes ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Potaaato Posted December 2, 2020 Share Posted December 2, 2020 Bonsoir, j'ai 2 petites questions : - pour le qcm 10 des qcm supplémentaires ,je ne comprend pas pourquoi la A est vrai, la population source c'est pas tous les autistes de la population ? - pour le QCM 2 item C du sujet 1 vous avez marqué dans les erratas que l'item juste est "médiane est entre 20 et 24 ans", mais dans le sujet c'est la médiane est égale à 22. Du coup si dans un sujet on a un intervalle et qu'on nous dit que la médiane est égale à la valeur moyenne de cet intervalle (donc ici si on nous dit "la médiane est égale à 22") c'est vrai ou faux ? Parce que j'avais compris que la médiane était comprise dans cet intervalle mais qu'on pouvait pas dire que c'était 22 (dans cet exemple). Je sais pas si c'est très clair, je peux reformuler si vous voulez Merci d'avance !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Jadilie Posted December 2, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted December 2, 2020 Il y a 3 heures, Maeduin a dit : - pour le qcm 10 des qcm supplémentaires ,je ne comprend pas pourquoi la A est vrai, la population source c'est pas tous les autistes de la population ? La population source, c'est celle dans laquelle tu as pris ton échantillon. N'importe quel individu de ta population source aurait pu être sélectionné quand tu as fait ton échantillon au hasard. Ici, tu as créé ton échantillon à partir des autistes du cabinet, c'est donc ta population source. Il y a 3 heures, Maeduin a dit : - pour le QCM 2 item C du sujet 1 vous avez marqué dans les erratas que l'item juste est "médiane est entre 20 et 24 ans", mais dans le sujet c'est la médiane est égale à 22. Du coup si dans un sujet on a un intervalle et qu'on nous dit que la médiane est égale à la valeur moyenne de cet intervalle (donc ici si on nous dit "la médiane est égale à 22") c'est vrai ou faux ? Parce que j'avais compris que la médiane était comprise dans cet intervalle mais qu'on pouvait pas dire que c'était 22 (dans cet exemple). Je sais pas si c'est très clair, je peux reformuler si vous voulez On a modifié le QCM parce qu'à l'examen on vous donnera toujours un intervalle, on vous demandera pas de calculer une valeur précise. A titre d'information, la médiane précise pouvait ici être estimée à 20,33, mais vous n'avez pas à le savoir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Noel_Flantier Posted December 2, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted December 2, 2020 Coucou @Maeduin ! Il y a 3 heures, Maeduin a dit : - pour le qcm 10 des qcm supplémentaires ,je ne comprend pas pourquoi la A est vrai, la population source c'est pas tous les autistes de la population ? La population source est étroitement liée à 'l'échantillon : on a relevé l'âge de 100 patients autistes d'un cabinet donc la population source correspond bien à tous les patients autistes de ce cabinet ! Tous les patients autistes de la population française pourrait être la population cible ! Il y a 3 heures, Maeduin a dit : Du coup si dans un sujet on a un intervalle et qu'on nous dit que la médiane est égale à la valeur moyenne de cet intervalle (donc ici si on nous dit "la médiane est égale à 22") c'est vrai ou faux ? Parce que j'avais compris que la médiane était comprise dans cet intervalle mais qu'on pouvait pas dire que c'était 22 (dans cet exemple). Ton raisonnement est bon ! On aurait voulu modifier l'item en mettant l'intervalle 20-24 ans mais malheureusement on n'a pas pu changer donc en pratique vous n'aurez pas un item de ce type au concours mais bien un intervalle qui sera proposé ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Potaaato Posted December 2, 2020 Share Posted December 2, 2020 @Jadilie_Noel @Noel_Flantier Aah oui d'accord, merci beaucoup !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.