Kovu Posted June 4, 2020 Posted June 4, 2020 merci beaucouuup, tu me sauves littéralement à 1 semaine du concours lol Quote
Chat_du_Cheshire Posted June 4, 2020 Author Posted June 4, 2020 il y a 37 minutes, anaefct a dit : merci beaucouuup, tu me sauves littéralement à 1 semaine du concours lol oooh ça me fait grave plaisir haha, courage à toi c'est bientôt fini ! Quote
DrR Posted June 5, 2020 Posted June 5, 2020 Le 03/03/2019 à 03:56, Chat_du_Cheshire a dit : 10 nM = 10^-8 M, soit l'ordonnée du point d'abscisse 8 re salut @Chat_du_Cheshire est ce que là on peux juste se dire que 10nM c'est la premiere concentration d'antagoniste qu'on nous a donné dans l'énnoncé donc ça correspond au premier point (sur la droite) sans convertir ? merci Quote
Chat_du_Cheshire Posted June 7, 2020 Author Posted June 7, 2020 (edited) Le 05/06/2020 à 20:50, DrR a dit : re salut @Chat_du_Cheshire est ce que là on peux juste se dire que 10nM c'est la premiere concentration d'antagoniste qu'on nous a donné dans l'énnoncé donc ça correspond au premier point (sur la droite) sans convertir ? merci oui en effet mais perso je préfère convertir et être sûr que c'est bon haha, parce que s'il met plusieurs points et que seulement 3 sont utiles faudra pas confondre Edited June 7, 2020 by Chat_du_Cheshire Quote
DrR Posted June 7, 2020 Posted June 7, 2020 il y a 15 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : oui en effet mais perso je préfère convertir et être sûr que c'est bon haha, parce que s'il met plusieurs points et que seulement 3 sont utiles faudra pas confondre ah ouais bien vu merci ! Quote
Ancien Responsable Matière Soleilne Posted October 10, 2020 Ancien Responsable Matière Posted October 10, 2020 Je up le sujet au cas où des gens aient du mal avec ça, perso ça m'a aidé à comprendre Quote
Chat_du_Cheshire Posted October 10, 2020 Author Posted October 10, 2020 Il y a 7 heures, Soleilne a dit : Je up le sujet au cas où des gens aient du mal avec ça, perso ça m'a aidé à comprendre Quote
Ancien Responsable Matière Herlock Posted November 13, 2020 Ancien Responsable Matière Posted November 13, 2020 Bonsoir @Chat_du_Cheshire je me permets de poser la question parce qu'il me semble ne pas l'avoir vu, pour le tout premier qcm celui de RANGUEIL 2018 pour l'item C on aurait pu faire : DR = Ex/E comme on connaît Ex et E on fait DR = (10^-7)/(10^-9) = 10^2 est ce que c'est une triche parce que j'omets quelque chose ou c'est un bon raisonnement ? Merci d'avance !! Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted November 15, 2020 Ancien Responsable Matière Posted November 15, 2020 Salut @Herlock ! Je me permet de prendre le flambeau après le grand @Chat_du_Cheshire (c'est un honneur ). Pour répondre à ta question, on connaît E (puissance de l'agoniste seul = 10^-9M) mais attention, on ne connaît pas Ex (puissance de l'agoniste en présence d'antagoniste). Le 10^⁻7M de l'item correspond à la concentration en antagoniste ! Il se trouve qu'ici cette concentration en antagoniste est égale à la puissance de l'agoniste en présence d'antagoniste mais ce n'est pas toujours le cas ! Donc, on ne peut pas calculer le DR par la formule Ex/E dans cet item. C'est pour ça qu'il faut utiliser log(DR - 1) = 2. Est-ce que c'est plus clair cette différence entre concentration en antagoniste et puissance de l'agoniste en présence d'antagoniste (Ex) ? Bon courage ! Quote
Ancien Responsable Matière Herlock Posted November 15, 2020 Ancien Responsable Matière Posted November 15, 2020 il y a 50 minutes, Tacocat a dit : Le 10^⁻7M de l'item correspond à la concentration en antagoniste ! Il se trouve qu'ici cette concentration en antagoniste est égale à la puissance de l'agoniste en présence d'antagoniste mais ce n'est pas toujours le cas ! Merciiii @Tacocat!!! Du coup j'ai lu trop vite!! il y a 51 minutes, Tacocat a dit : Est-ce que c'est plus clair cette différence entre concentration en antagoniste et puissance de l'agoniste en présence d'antagoniste (Ex) ? Oui!! Merci beaucoup! Question pour le calcul : log(DR - 1) = 2 on peut aussi faire ça (non ?) : log (DR-1) = 2 soit DR - 1 = 10^2 (soit proche de 100 si on néglige 1) Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted November 15, 2020 Ancien Responsable Matière Posted November 15, 2020 il y a 23 minutes, Herlock a dit : Question pour le calcul : log(DR - 1) = 2 on peut aussi faire ça (non ?) : log (DR-1) = 2 soit DR - 1 = 10^2 (soit proche de 100 si on néglige 1) Oui tout à fait, tu peux également faire comme ça Avec plaisir Quote
Ancien Responsable Matière Herlock Posted November 15, 2020 Ancien Responsable Matière Posted November 15, 2020 Super, merci beaucoup @Tacocat !! Quote
Ancien du Bureau Sioplèt Posted November 22, 2020 Ancien du Bureau Posted November 22, 2020 Bonsoir et merci pour ce sujet en or Petite question cependant, pour le QCM 11 de Rangueil 2018 (le premier donné en exemple), l'item "la pente est de 1" est vrai Mais pour le CCB des PASS (voir screen), on a eu une courbe similaire (avec une pente de 0,5). Et la correction nous dit que la pente n'est pas de 0,5 mais de -0,5 parce que l'axe des abscisses est inversé. Cependant je ne vois pas de différence avec le qcm exemple du sujet ... Mercii Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted November 22, 2020 Ancien Responsable Matière Posted November 22, 2020 il y a 1 minute, Jo_oh_oh_Bi_Deng a dit : Bonsoir et merci pour ce sujet en or Petite question cependant, pour le QCM 11 de Rangueil 2018 (le premier donné en exemple), l'item "la pente est de 1" est vrai Mais pour le CCB des PASS (voir screen), on a eu une courbe similaire (avec une pente de 0,5). Et la correction nous dit que la pente n'est pas de 0,5 mais de -0,5 parce que l'axe des abscisses est inversé. Cependant je ne vois pas de différence avec le qcm exemple du sujet ... Mercii Salut @Jo_oh_oh_Bi_Deng! (Re plutôt) Je partage le même avis que toi. Un mail a été envoyé au Pr. Senard, nous sommes dans l'attente de sa réponse. Quote
Ancien du Bureau Sioplèt Posted November 22, 2020 Ancien du Bureau Posted November 22, 2020 il y a 2 minutes, Tacocat a dit : Salut @Jo_oh_oh_Bi_Deng! (Re plutôt) Je partage le même avis que toi. Un mail a été envoyé au Pr. Senard, nous sommes dans l'attente de sa réponse. D'accord merci ! Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted November 22, 2020 Ancien Responsable Matière Posted November 22, 2020 à l’instant, Jo_oh_oh_Bi_Deng a dit : D'accord merci ! Si d'ici quelques jours il n'y a pas de réponses, je t'invite à lui poser gentiment la question sur Moodle il me semble important que le Pr. Senard lève cette ambiguïté avant les épreuves. Bon courage pour les semaines à venir Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted November 23, 2020 Ancien Responsable Matière Posted November 23, 2020 Salut @Jo_oh_oh_Bi_Deng ! Je ne sais pas si tu as vu la réponse du Pr. Senard sur Moodle qui dit "Si 1 en valeur absolue, ou -1, il s'agit d'un antagoniste compétitif." Je ne sais pas si cette réponse te convient, sinon tu peux lui demander s'il faut que "valeur absolue" soit mentionné dans l'item car ce n'est pas le cas dans cet item 11 de Rangueil 2018... Bon courage Quote
Ancien du Bureau Sioplèt Posted November 24, 2020 Ancien du Bureau Posted November 24, 2020 Le 23/11/2020 à 12:22, Tacocat a dit : Salut @Jo_oh_oh_Bi_Deng ! Je ne sais pas si tu as vu la réponse du Pr. Senard sur Moodle qui dit "Si 1 en valeur absolue, ou -1, il s'agit d'un antagoniste compétitif." Je ne sais pas si cette réponse te convient, sinon tu peux lui demander s'il faut que "valeur absolue" soit mentionné dans l'item car ce n'est pas le cas dans cet item 11 de Rangueil 2018... Bon courage Je viens de voir sa réponse merci ! Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted November 24, 2020 Ancien Responsable Matière Posted November 24, 2020 il y a 4 minutes, Jo_oh_oh_Bi_Deng a dit : Je viens de voir sa réponse merci ! Avec plaisir ! Quote
PseudoNonConforme Posted November 28, 2020 Posted November 28, 2020 (edited) Salut @Chat_du_Cheshire je sais pas si tu as fait attention (je me doute que non mdr) mais les images ne sont plus accessible sur ton premier poste où tu nous fais tes plus belles explications du coup est-ce possible de les remettre stp ? Notamment celle de la correction du 2e QCM j'aurais bien aimé savoir la courbe que c'est quand on a un antagoniste non compétitif Par ailleurs j'en profite pour poser une petite question je n'ai pas compris un petit point concernant la puissance sur un diagramme de Shield. Pour trouver la puissance dans le dernier QCM que tu postes tu mets : 10 nM = 10^-8 M, soit l'ordonnée du point d'abscisse 8 est log(DR - 1) = 1. Donc DR - 1 = 9 soit DR = 10. Or on a expliqué que DR = Ex/E avec E notre constante qui correspond à la puissance de A. Finalement, Ex = E*DR = 10^-9 * 10 = 10^-8 M ! je n'arrive pas à comprendre ta démarche car tu utilises la formule de la PA2 pour obtenir une puissance Merci ! Edited November 28, 2020 by La_Ferrace_du_Réveillon Quote
adrénalice Posted December 3, 2020 Posted December 3, 2020 Saluuuut @Tacocat je sais que t'as du répondre 1000 fois à cette question mais je trouve pas où (sorry ) Le 23/11/2020 à 12:22, Tacocat a dit : "Si 1 en valeur absolue, ou -1, il s'agit d'un antagoniste compétitif." Ça d'accord mais si on a une courbe comme on a dans le CCB : à la question "la pente est de 0,5" on considère du coup que c'est faux et on prend en compte l'inversion de l'axe des abscisses? Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted December 3, 2020 Ancien Responsable Matière Posted December 3, 2020 il y a 1 minute, jePASSparla a dit : Saluuuut @Tacocat je sais que t'as du répondre 1000 fois à cette question mais je trouve pas où (sorry ) Ça d'accord mais si on a une courbe comme on a dans le CCB : à la question "la pente est de 0,5" on considère du coup que c'est faux et on prend en compte l'inversion de l'axe des abscisses? Salut @jePASSparla! Oui ! La pente est de 0,5-->FAUX La pente est de 0,5 en valeur absolue-->VRAI La pente est de -0,5-->VRAI C'est ce qu'il faut considérer cette année ! Bon courage Tchoupi 1 Quote
adrénalice Posted December 3, 2020 Posted December 3, 2020 Merci @Tacocat !!! Est ce que tu peux juste me confirmer ça stp : Si c'est plus 0,5 mais 1 (en VA) et qu'on garde le même schéma de courbe : La pente est de 1 --> FAUX La pente est de -1 --> VRAI X est un antagoniste compétitif --> VRAI That's right? Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted December 3, 2020 Ancien Responsable Matière Posted December 3, 2020 il y a 9 minutes, jePASSparla a dit : Merci @Tacocat !!! Est ce que tu peux juste me confirmer ça stp : Si c'est plus 0,5 mais 1 (en VA) et qu'on garde le même schéma de courbe : La pente est de 1 --> FAUX La pente est de -1 --> VRAI X est un antagoniste compétitif --> VRAI That's right? (déso @Tchoupi je copie) Tchoupi and adrénalice 1 1 Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted December 3, 2020 Ancien Responsable Matière Posted December 3, 2020 il y a 9 minutes, Candice03 a dit : @Chat_du_Cheshire j'étais toute contente d'avoir tout compris grâce à toi et la je t'avoue j'suis confuse pour moi la pente était de 1 et non -1 (ah je crois la réponse est juste au dessus) Oui la réponse est juste au-dessus Hésites pas si c'est pas encore clair Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.