Chat_du_Cheshire Posted March 3, 2019 Posted March 3, 2019 (edited) Bonsoir ! ça fait bizarre de créer un sujet La pA2 a débarqué en UE6 l'an dernier et vu qu'il n'y a quasiment pas de QCM encore disponibles, je lâche des archives de l'an dernier ! Quelques rappels de cours d'abord : c'est le cologarithme de la concentration d'antagoniste pour laquelle il faut doubler concentration d'agoniste pour obtenir le même effet qu'en absence d'antagoniste elle n'a PAS d'unité (comme la pD2) plus elle est élevée et plus l'affinité de l'antagoniste pour le récepteur est importante c'est donc une caractéristique propre à l'antagoniste, elle ne dépend pas de l'agoniste (contrairement à la pD2) Si on reprend l'exemple du cours maintenant : On choisit un antagoniste B qu'on fait agir à différentes concentrations (10^-8M, 10^-7M et 10^-6M). L'agoniste A possède une CE50 égale à 10^-9M (ce qui signifie que 10^-9M est la concentration nécessaire de A pour obtenir la moitié de l'effet maximal, sans antagoniste). Les résultats sont regroupés dans le tableau suivant : Un nouveau terme apparaît : '' dose ratio '' ou DR. Il se calcule avec le rapport Ex/E où : '' Ex '' désigne la CE50 de l'agoniste A en présence des différentes concentrations de l'antagoniste B '' E '' désigne la CE50 de l'agoniste A en l'absence de l'antagoniste B Dans le calcul du DR, '' E '' est donc fixe tandis que '' Ex '' varie, il y a donc autant de DR que de différentes concentrations de B. #thankscaptainobvious Plus j'augmente ma concentration d'antagoniste et plus ma CE50 augmente : l'antagoniste diminue l'effet de l'agoniste donc la dose pour obtenir la moitié de l'effet maximal de l'agoniste augmente nécessairement. Si l'on connaît le DR, on peut donc calculer log(DR - 1) ce qui nous permet de tracer le... diagramme de Shild ! log(DR - 1) se retrouve sur l'axe des ordonnées et -log(B) sur l'axe des abscisses... PS : je conseille d'apprendre la dernière colonne du log par coeur, c'est des valeurs faciles à retenir et fort utiles pour les QCM !! x, y et z sont les 3 points du tableau pour lesquels on a fait agir notre antagoniste B. On trace alors la droite passant par x, y et z (donc 2 points auraient suffi), et notre périple s'achève (presque) à ce moment là... La pA2 correspond à l'abscisse du point d'ordonnée 0, donc à -log(B) pour lequel log(DR - 1) = 0 soit DR = 2 (car log(2 - 1) = 0). On trouve graphiquement une valeur de 8,9 ! On peut alors déterminer très facilement à partir de la droite si notre antagoniste B est compétitif ou pas : compétitif si la pente α de la droite vaut 1, c'est le cas ici ! non compétitif si la pente α est différente de 1 ! (pour calculer la pente d'une droite, on choisit 2 points et on calcule Δy/Δx) Quelques QCM d'application : tous de JmS, la classe ✍️"> Je vous détaille la correction en spoil ! Rangueil 2018 Révélation Correction : ACDE A. Merci l'item kdo ! B. Non la pA2 n'a PAS d'unité d'une part, et d'autre part sa valeur vaut 9 puisque c'est l'abscisse du point d'ordonnée 0 soit la valeur de -log(X) pour lequel log(DR - 1) = 0. C. 10^-7 M = 100 nM, or -log(10^-7) = 7. On cherche l'ordonnée du point de la droite d'abscisse 7, on trouve graphiquement log(DR - 1) = 2. Or on sait que log(99) ~ 2 donc DR ~ 100 ! D. Oui on le devine visuellement grâce à la diagonale parfaite E. En effet puisque la pente vaut 1 ! CCB en ligne des profs d'UE6 Révélation Correction : ACE A. Oui puisque A atteint 100% de l'activité observée B. La puissance de A correspond à la concentration de A pour laquelle est observée la moitié de l'effet maximal, soit la concentration de A pour 50% de l'effet observé. On trouve graphiquement -log([A]) = 11 soit [A] = 10^-11 M = 10 pM ! C. C'est bien compétitif, il faut se fier à l'apparence des courbes. L'antagonisme compétitif peut être surmonté par l'augmentation des doses de l'agoniste. Cela signifie que en rajoutant plus d'agoniste, on arrive retrouver l'effet maximum soit 100% ! Un antagonisme insurmontable donc non compétitif aurait eu cette apparence de courbe : D. La définition est la bonne mais pas la valeur numérique (d'ailleurs l'item est pas super bien formulé, la valeur numérique est celle de la concentration, pas de la pA2). On a donc log(DR - 1) = 0 soit DR = 2. Or on a expliqué que DR = Ex/E avec E notre constante qui correspond à la puissance de A. Finalement, Ex = E*DR = 10*2 = 20 pM ! E. Oui puisque l'antagoniste est compétitif. CCB en ligne des profs d'UE6 Révélation Correction : BC A. Non c'est le fameux diagramme de Shild B. La pA2 correspond à l'abscisse du point d'ordonnée 0, donc à -log(B) pour lequel log(DR - 1) = 0. On trouve en effet une valeur très proche de 10 ! C. 10 nM = 10^-8 M, soit l'ordonnée du point d'abscisse 8 est log(DR - 1) = 1. Donc DR - 1 = 9 soit DR = 10. Or on a expliqué que DR = Ex/E avec E notre constante qui correspond à la puissance de A. Finalement, Ex = E*DR = 10^-9 * 10 = 10^-8 M ! D. Non c'est différent de 1 E. Non compétitif car la pente est différente de 1 ! Voilà voilà, si jamais vous avez des questions n'hésitez pas, en espérant que cela vous aide ?"> Edited March 31, 2020 by Chat_du_Cheshire . Métacarposaure, Sashounet, Petit_Bateau and 4 others 2 1 1 1 2 Quote
Faucheuse_De_Walkers Posted March 3, 2019 Posted March 3, 2019 (edited) Merci beaucoup ça va m'aider pour survivre à ce cours POCE BLO Edited March 3, 2019 by Faucheuse_De_Walkers Quote
Ancien Responsable Matière 504TMW Posted March 3, 2019 Ancien Responsable Matière Posted March 3, 2019 (edited) Koeur sur toi @Chat_du_Cheshire c'est top Edited March 3, 2019 by 504TMW Quote
Marin Posted March 3, 2019 Posted March 3, 2019 Trop bien merci @Chat_du_Cheshire ! Mais j'ai juste une question par rapport au dernier QCM que tu as mis, j'ai pas très bien suivi la correction qui tu mets pour la C. Est ce que tu pourrais détailler un peu ?? Quote
Chat_du_Cheshire Posted March 3, 2019 Author Posted March 3, 2019 il y a 5 minutes, Marin a dit : Trop bien merci @Chat_du_Cheshire ! Mais j'ai juste une question par rapport au dernier QCM que tu as mis, j'ai pas très bien suivi la correction qui tu mets pour la C. Est ce que tu pourrais détailler un peu ?? Yes alors on nous donne une concentration de X de 10 nM, soit 10^-8 M. Et -log(10^-8) = 8, on prend donc le point de la droite d'abscisse 8. Sur l'axe des ordonnées ça donne donc log(DR - 1) ~ 1 soit DR ~ 10 ! Or DR = Ex/E avec E la puissance de A sans antagoniste (E est une constante, c'est Ex qui varie avec les différentes concentrations d'antagoniste), cette puissance est donnée dans l'énoncé (10^-9). Il en résulte : Ex = DR * E = 10 * 10^-9 = 10^-8 M ! dac ?? Métacarposaure 1 Quote
Marin Posted March 3, 2019 Posted March 3, 2019 Ah d'accord c'est pas très compliqué en fait, merci beaucoup ! C'est très clair comme d'hab Quote
Chat_du_Cheshire Posted March 3, 2019 Author Posted March 3, 2019 il y a 1 minute, Marin a dit : Ah d'accord c'est pas très compliqué en fait, merci beaucoup ! C'est très clair comme d'hab oui oui c'est toujours la même chose faut juste cerner le truc une fois haha content que ça vous aide! Quote
Sakamain Posted March 3, 2019 Posted March 3, 2019 merciii @Chat_du_Cheshire Du coup j'ai une ptite question : pq on dit que la pA2 de X correspondra à la concentration pour laquelle la valeur de log (dose ratio-1) =0 ? Jme doute que c'est vrm bête comme question mais je ss perplexe + du coup on est bien dacc que pA2 et pD2 ça se calcule que pour les antagonistes ? Quote
Chat_du_Cheshire Posted March 3, 2019 Author Posted March 3, 2019 il y a 9 minutes, Sakamain a dit : merciii @Chat_du_Cheshire Du coup j'ai une ptite question : pq on dit que la pA2 de X correspondra à la concentration pour laquelle la valeur de log (dose ratio-1) =0 ? Jme doute que c'est vrm bête comme question mais je ss perplexe + du coup on est bien dacc que pA2 et pD2 ça se calcule que pour les antagonistes ? En fait c'est le cologarithme de la concentration d'antagoniste pour laquelle log(DR - 1) = 0, ça correspond à l'axe des abscisses Et pour l'autre question oui pA2 et pD2 sont des cologarithmes de concentration d'antagoniste ! (par contre la pD2 va dépendre de l'agoniste utilisé alors que la pA2 non) Quote
Jou222 Posted March 3, 2019 Posted March 3, 2019 Hello! Et tout d'abord merci @Chat_du_Cheshire ! J'ai un petit pb concernant l'item D du 2ème QCM posté... Je comprends le calcul tout ça mais pourquoi E=10? 10 ça correspond pas plutôt à la puissance de B? Quote
Chat_du_Cheshire Posted March 3, 2019 Author Posted March 3, 2019 il y a 23 minutes, Jou222 a dit : Hello! Et tout d'abord merci @Chat_du_Cheshire ! J'ai un petit pb concernant l'item D du 2ème QCM posté... Je comprends le calcul tout ça mais pourquoi E=10? 10 ça correspond pas plutôt à la puissance de B? hello!! Le E = 10 (pM) provient de l'item B, c'est la puissance d'agoniste ( 10^-11 M = 10 pM ), dac ? Quote
IdM Posted March 3, 2019 Posted March 3, 2019 La moyenne d'ICM cette année à Rangueil va crever tous les plafonds *_* Quote
Ancien Responsable Matière Auto-arrosoir Posted March 11, 2019 Ancien Responsable Matière Posted March 11, 2019 Salut! Tout d’abord merci vrmt j’ai tout compris grace à ton post! j’aurais une question: enfait on aura à calculer la pD2? Parce que je comprend pas trop ce que c’est, à quoi elle sert et comment on pourrait la calculer ^^ Quote
Chat_du_Cheshire Posted March 12, 2019 Author Posted March 12, 2019 La réponse change pas, c'est comme pour la pA2 : je vois pas comment on peut te demander de la calculer vu que c'est un log, encore une fois ça se visualise graphiquement ! Si je prends l'exemple du cours : t'as en ordonnées la fréquence cardiaque stimulée par l'isoprénaline (= effet de l'agoniste, en %) et en abscisses le log de la concentration d'antagoniste. Tu sais que la pD2 c'est le log (-) de la concentration d'antagoniste diminuant de 50% l'effet maximal de l'agoniste. Tu prends donc le point de la courbe de ton agoniste dont l'ordonnée est 50%, et la pD2 c'est le log (-) de son abscisse (dans le cours on trouve un log de 7,8) Quote
Ancien Responsable Matière Auto-arrosoir Posted March 12, 2019 Ancien Responsable Matière Posted March 12, 2019 Ok merci, Mais dans le cours il dit pD2:7,8 on est d’accord qu’il a publié d’ecrire log(7,8), c’est ca? Quote
Chat_du_Cheshire Posted March 12, 2019 Author Posted March 12, 2019 il y a 7 minutes, Lph a dit : Ok merci, Mais dans le cours il dit pD2:7,8 on est d’accord qu’il a publié d’ecrire log(7,8), c’est ca? non non c'est bien 7,8 comme sur le diagramme Shild, et le 7,8 correspond au log de quelque chose (qui nous intéresse pas) Quote
Tobirama Posted March 14, 2019 Posted March 14, 2019 (edited) Saluuut @Chat_du_Cheshire Est-il prévu que vous fassiez un compilation des annales d'ICM similaire à celle que vous avez faites pour l'Anatomie ? Parce que c'est vraiment super comme concept PS : si elle existe déjà alors mille excuse Edited March 14, 2019 by Tobirama Quote
Chat_du_Cheshire Posted March 14, 2019 Author Posted March 14, 2019 Il y a 3 heures, Tobirama a dit : Saluuut @Chat_du_Cheshire Est-il prévu que vous fassiez un compilation des annales d'ICM similaire à celle que vous avez faites pour l'Anatomie ? Parce que c'est vraiment super comme concept PS : si elle existe déjà alors mille excuse heyyy En soit elle existe sur moodle haha : Avec correction détaillée en plus! Car malheureusement les vieilles annales d'UE6 n'existent que sur moodle :s (d'ailleurs y'a beaucoup de qcm Hs) Quote
Sakamain Posted April 27, 2019 Posted April 27, 2019 Coucouu Du coup juste pour m'assurer que j'ai bien compris toutes ces histoires de DR Ex et E, est ce que (en prenant l'énoncé du denier qcm), si on nous avait demandé la puissance de A pour 1mM de X, le bon raisonnement aurait été : log(DR-1) = 2 --> or log de 99 = env 2 --> donc DR = 100 Et ensuite avec la formule DR = Ex/E on arrive a Ex = DR*E = 100*10-9 = 107 M ? Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.