Lissage de la mineure santé LAS

[Le_Nain]

Bonjour à tous, 

 

Il nous a été remonté que l'impact du lissage des LAS1 sur la note a été très important et a entrainé l'ajournement de plusieurs étudiants ou alors des pertes de places très importantes. 

En tant qu'élu UFR nous allons essayer de tirer cette affaire au claire et voir si des mesures doivent être prises en lien avec le jury qui s'occupe de l'harmonisation des notes des LAS1 

Nous avons aussi eu le retour que le lissage des LAS2 et LAS3 est aussi obscur pour plusieurs étudiants, nous allons aussi nous occuper de cette problématique

 

Pour pouvoir étayer notre demande, pouvez vous me contacter par MP ou directement sous ce post pour me donner l'impact que le lissage a eu sur votre moyenne en bon comme en mauvais (en me donnant le plus de détail possible) 

 

L'ensemble des élus UFR restent à votre disposition pour toutes questions ou remarques

 

 

[ElMajor]

Le lissage est incompréhensible.

 

Dans ma promo de STAPS j’étais dans les premiers des Las Staps.

Après lissage je prends un lissage négatif et je me retrouve avec 10,…/20, d’autres prennent -2, -5, -7 et d’autres +-0 alors qu’on est dans la même licence même promo (Staps), hors en plus, vu le taux de réussite la moyenne de la licence, le lissage devait être avantageux pour la licence staps et non désastreux (enfin pour la plupart).
 

Comment un lissage peut être différent dans une même licence (un lissage différent en intra-licence ??) et enlever des point différemment entre étudiants et pour certains mêmes disproportionnés.

 

Quand on fait un lissage on enlève ou ajoute le même nombre de points à tous le monde et pas à seulement quelques uns.

 

Il faudrait être plus transparent et expliquer comment à été fait ce lissage, de règles improvisé et faites en retard. 
 

 

 

Et si l’on parle du NA, il n’est pas convenablement réparti. Il y à 20 places en LAS 1 UT3  en pharmacie hors nous savons évidemment que c’est la filière la moins voulu et que le nombre de personnes qui choisiront cette filière ne dépassera pas 5.

 

il faudrait prévoir une flexibilité sur les places disponibles, par exemple réduire les places en pharmacie de 5-10 et augmenter en dentaire ce qui serait beaucoup plus approprié. 
 

 

La mise en places d’un conseil exceptionnel serait bien attendu pour régler le problème de lissage mais aussi la répartition du nombre de places.

Edited June 24, 2023 by ElMajor

[Jonathan]

Bonjour

 

Merci de te saisir de ce dossier complexe.

 

Je m'excuse par avance d'élargir le débat : plusieurs aspects me semblent dysfonctionnels.

 

1. Manque d'information et de transparence

• préciser les critères de sélection employés, surtout inter-mineures et inter-licence. Justifier ces choix en s'appuyant sur des données objectives chiffrées.
• partager en temps utile les listes des candidats, les résultats aux examens, les étapes et l'avancement de la sélection, les éventuels ajustements en matière de répartition du NA...
• partager en temps utile des statistiques détaillées et complètes, afin d'informer le choix des étudiants : parcoursup, L2/3, candidature MMOPK, réorientation...

2. La liste des licences associées à l'option santé a-t-elle un sens ?

• géographe médecin, historien dentiste, juriste sache femme, linguiste kiné ? si oui l'expliquer soigneusement, si non envisager de limiter la liste à ce fait sens
• faire des stats sur le succès de chaque licence au cours des études MMOPK (surtout aux EDN) afin d'informer les décisions futures

3. Inéquité du processus de sélection

• PASS vs LAS1: une simple règle de trois permet de constater l'inéquité flagrante des chances entre LAS1 et PASS. Prévoir des modalités d'ajustement de la répartition des NA en fonction du nombre de candidats recevables dans chaque parcours (en s'inspirant de la décision du Conseil d'Etat lors de l'affaire PACES/PASS) https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2021-07-08/452731
• Inter LAS2/3: l'année dernière comme cette année, les chances de chaque licence sont très inégales. Le plus flagrant est le cas de UT2: l'année dernière 100% GA, cette année 2/3. https://forum.tutoweb.org/topic/80406-las2-bcp/?do=findComment&comment=432323. Vérifier que d'éventuelles différences de rang moyen entre licences soit justifiées (par ex rang moyen plus faible pour une licence à accès sélectif)

De manière générale, la mise en place un peu chaotique d'une réforme certes improvisée mérite la mise en place d'un conseil de surveillance, avec la définition et le suivi de KPI pour rétablir la situation.

 

Cordialement

[Hubert]

Bonjour,

 

Pour LAS 1 Physique/chimie, moyenne abaissée de 4 points.

[Le_Nain]

Bonjour à vous trois, 

 

Concernant ton retour @Hubert

Il y a 2 heures, Hubert a dit :

Pour LAS 1 Physique/chimie, moyenne abaissée de 4 points.

J'aurais besoin de plus d'éléments pour pouvoir étayer la problématique, pourrais tu me transmettre par mp tes notes du S1 / S2 / mineure santé ? 

 

Concernant ton retour @ElMajor je remets ici le passage de ma réponse au mp que tu m'as envoyé : 

"Je prends en compte ton retour mais actuellement pour mieux comprendre la problématique et être à même de demander les mesures adéquates j'ai besoin d'avoir un maximum de retours 

Il me faudrait donc si tu le souhaites avoir tes notes du S1 / S2 / mineure santé pour pouvoir mieux chiffrer l'impact

Quant aux mesures compensatoire cela sera à voir en fonction de l'étendu de la problématique et de comment on peut au mieux y répondre 

Enfin sur la transparence je te rejoins que l'actuel lissage me parait ne pas répondre à ce qui a été précédemment mis en place. Mais pour y être sûr il me faut un peu plus d'éléments"

 

Concernant les différents points que tu abordes  @Jonathan

Il y a 2 heures, Jonathan a dit :

Manque d'information et de transparence

• préciser les critères de sélection employés, surtout inter-mineures et inter-licence. Justifier ces choix en s'appuyant sur des données objectives chiffrées.
• partager en temps utile les listes des candidats, les résultats aux examens, les étapes et l'avancement de la sélection, les éventuels ajustements en matière de répartition du NA...
• partager en temps utile des statistiques détaillées et complètes, afin d'informer le choix des étudiants : parcoursup, L2/3, candidature MMOPK, réorientation...

Pour ce qui de ton premier point en terme de critère de sélection desquels parles tu ? Parcoursup ? Lissage ? 

Concernant le partage des différents documents et informations que tu cites un gros travail a déjà été fourni par la faculté pour les remettre dans des délais plus acceptables que les années d'avant, je te rejoins sur le fait que ce n'est pas encore suffisant mais pour l'instant il va falloir s'en accommoder car les scolarités n'étant pas les organismes les plus rapides de la faculté, elle doivent pour la première années dialoguer à plus d'une dizaine de scolarité ce qui ralenti malheureusement le processus. 

Pour ce qui est des statistiques détaillées et complètes, tu es bien optimiste, ils commencent seulement à les extraire et à les analyser. A chaque demande de remontée c'est un casse-tête pour l'université d'obtenir toutes ces données pour plusieurs raisons : 

- Elles ne sont pas centralisés (la REES mettant en jeu plusieurs établissements, ils ne se partagent pas leurs données)

- Toutes les données ne sont pas sur les même logiciels 

- Toutes les données ne sont pas forcément accessible, par exemple on peut seulement avoir le chiffre des réorientations intra-établissement car tout ce qui est réorientation extra-établissement n'est pas possible à savoir

 

 

Il y a 2 heures, Jonathan a dit :

2. La liste des licences associées à l'option santé a-t-elle un sens ?

• géographe médecin, historien dentiste, juriste sache femme, linguiste kiné ? si oui l'expliquer soigneusement, si non envisager de limiter la liste à ce fait sens
• faire des stats sur le succès de chaque licence au cours des études MMOPK (surtout aux EDN) afin d'informer les décisions futures

Pour cette question je vais te répondre oui et non, l'un des buts de la réforme est de diversifier les profils et les compétences des étudiants qui arrivent au sein des filières de santé. (Je ne débattrais pas ici de la mise en place effective de la réforme les organisations étudiantes auxquelles j'appartiens en ont fait un grand retour qui doit prochainement être mis à jour : http://www.fnek.fr/wp-content/uploads/2020/11/Rapport-REES-Nov-2020.pdf)

Par exemple un géographe médecin pourra être intéressé par la santé publique avec l'impact de la géographie sur l'émergence des maladies, ses quelques connaissances en géographies peuvent le motiver à réaliser un master dans cette discipline pour orienter sa future pratique. Pour historien dentiste, la discipline de l'odonto-antrhopologie donne de tes bons résultats et nous avons plusieurs spécialistes à l'université, une sage femme juriste pourra plus facilement conseiller les personnes au sein des PMI, etc

Je ne m'attarderai pas sur ce point mais si tu souhaites en débattre je serai ravi de le faire plutôt IRL ça sera plus simple car ce post n'est pas vraiment fait pour ça

Enfin sur les stats, elles n'existent actuellement pas car les différents étudiants n'ont pas encore passés les différents concours (EDN / Concours de l'internat de Pharmacie / internat d'odontologie / etc). Pour ce qui est de la réussite au cours des différentes années, ces stats sont très évolutives car des mesures sont actuellement mis en place et développé depuis plusieurs années ce qui a donné de bons résultats 

 

Il y a 2 heures, Jonathan a dit :

Inéquité du processus de sélection

• PASS vs LAS1: une simple règle de trois permet de constater l'inéquité flagrante des chances entre LAS1 et PASS. Prévoir des modalités d'ajustement de la répartition des NA en fonction du nombre de candidats recevables dans chaque parcours (en s'inspirant de la décision du Conseil d'Etat lors de l'affaire PACES/PASS) https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2021-07-08/452731
• Inter LAS2/3: l'année dernière comme cette année, les chances de chaque licence sont très inégales. Le plus flagrant est le cas de UT2: l'année dernière 100% GA, cette année 2/3. https://forum.tutoweb.org/topic/80406-las2-bcp/?do=findComment&comment=432323. Vérifier que d'éventuelles différences de rang moyen entre licences soit justifiées (par ex rang moyen plus faible pour une licence à accès sélectif)

Pour ce qui est de la répartition des NA, l'université est obligé d'appliquer l'Arrêté du 4 novembre 2019 relatif à l'accès aux formations de médecine, de pharmacie, d'odontologie et de maïeutique qui spécifie des règles stricts dans son article 7

Concernant le cas des LAS2/3 je vais me renseigner pour voir si la situation nécessite de futurs ajustements 

 

Il y a 2 heures, Jonathan a dit :

De manière générale, la mise en place un peu chaotique d'une réforme certes improvisée mérite la mise en place d'un conseil de surveillance, avec la définition et le suivi de KPI pour rétablir la situation.

 

Enfin concernant ton dernier point, je ne pourrais te contredire sur la réforme improvisée cf le rapport que j'ai mis plus haut mais concernant un conseil, il existe déjà mais les décisions sont lentes à être prise et à être appliqué car tous le monde à un avis et des objectifs différents. Malhreuseument les personnes qui trinquent ce sont les étudiants, mais en tant qu'élus nous essayons de faire de notre mieux pour améliorer la réforme année après année

 

Voilà j'espère avoir répondu à tes interrogations, je te prierais de ne pas continuer le débat sur ce post pour ne pas lui faire changer de sujet sur la problématique initiale. mais rien ne t'empêche d'ouvrir un nouveau post ou de venir en débattre IRL. J'aurai plus ou moins du temps pour répondre dans les prochains jours enchainant plusieurs gardes de nuit. 

 

Je t'invite aussi à update ton profil @Jonathan car je pense que tu n'es plus lycéen

 

 

 

 

[Jadazmm]

Il y a 5 heures, Le_Nain a dit :

 

Bonsoir, je me permets de répondre à ce forum pour vous faire part de ma situation :

 

Je suis en LAS1 à UT3 (licence SDV), j’ai réussi l’examen de santé (10,7) et ma licence (14) et suis ajournée à 9,83.

 

J’aimerais déjà savoir comment le lissage s’effectue (j’ai une amie qui a perdu 6 points), à qui les places vacantes sont redistribuées et s’il est possible que quelque chose change pour nous (les ajournés). 

 

Je vous replace dans le contexte : nous sommes 93 LAS1 à UT3 a avoir validé et notre licence et notre option santé sachant que nous avons en tout 103 places (il y a plus de places que de gens) et il y en a 1/4 qui deviennent ajournés après le lissage et donc ne peuvent rien avoir cette année sachant que l’on a réussi.

Le lissage me paraît complètement aléatoire (pas le même nombre de points en moins pour chaque étudiant dans la même licence) , je trouve ça complètement injuste et aimerait comprendre comment tout se déroule pour passer à autre chose, j’espère que vous allez pouvoir m’aiguiller et vous en remercie d’avance !

[Plaque2Cuisson]

Bonjour, je suis étudiant en EEA et j'ai validé ma licence avec 13,95 de moyenne et ma mineure santé avec 10,5. En EEA on est 3 à avoir candidaté et nous nous sommes tous pris -5 points de lissage, alors que sur toute la promo, nous faisons parti des 31/210 admis en L2.

Je ne comprends pas comment le lissage a pu être autant fait vers le bas et enlever près de 5 points sur la moyenne pour que je me retrouve au final avec une moyenne de 8,469.

De plus sur les 103 places de MMOP disponibles, on était seulement 93 à candidater, comment est-ce possible qu'on enlève autant de personne alors qu'on mérite tous autant d'avoir notre chance d'accéder aux études supérieures de santé.

C'est illogique et irrespectueux d'autant baisser la moyenne des gens, j'ai travaillé dur (on a tous travaillé dur) pour valider mon année et le concours, tout ça pour qu'au final le lissage nous brise notre avenir.

J'aimerai qu'une réévaluation des dossier et qu'une révision du lissage soit faite, ainsi qu'une explication sur le pourquoi du comment on est autant à être ajournés.

 

Merci d'avoir pris le temps de lire mon message

Cordialement

 

[Sébastien]

Je ne vais pas m'étaler,

À la fin de l'année j'ai eu quasiment 12 de moyenne en licence de physique L1 et après lissage je suis à 8 donc ajourné partout.

[monomere]

Bonjour, je suis en licence sciences de la vie, ma moyenne à l'année etait de 13,9 et j'ai obtenu 9,7 après le lissage (soit une perte de 4,2 points) et je suis donc ajourné. J'avais validé ma mineure santé avec 11,1.

Edited June 24, 2023 by monomere

[shayma]

Bonsoir,

J'aimerais savoir s'il y avait espoir que quelque chose change (jury exceptionnel, rectification du lissage..) ou alors tous ces témoignages servent juste à témoigner du problème pour que ce soit améliorer les annéesqui suivent ? Je sais que vous ne savais pas mais je veux savoir si avec de bons motif ils sont capable de refaire un classement ou c'est vraiment mort pour cette année ?

Aussi je me disais, compte tenu du fait qu'ils y sont pris vraiment tard et qu'on ne trouvera pas de solution miracle en si peu de temps, qu'une solution c'est de classer les élèves sans faire de lissage exceptionnelement cette année, car au point où on en est, on est beaucoup à penser qu'il serait mieux d'être classé sur une moyenne qu'on a justement obtenu par le travail, qu'avec un lissage.

Dites moi ce que vous en pensez

[Rosy]

Bonjour, 

Je suis en LAS 1 physique, j'ai validé mon année avec 14.9 de moyenne générale. J'ai également validé l'option santé. J'ai été ajournée sur toutes les filières que j'avais demandé car après le lissage, ma moyenne était de 8.699. 

[P0uline]

Bonjour,

Je suis à Staps et il se trouve que j’avais une moyenne de presque 12 et suite au lissage ma note finale est de 4,3. J’ai donc perdu presque 8 points. Je me trouve donc ajournée sachant que j’ai validé mes deux semestres de ma licence et mon option santé. Je ne comprends pas ce lissage d’autant plus que dans une même licence tout le monde ne perd pas le même nombre de points. De plus je croyais quand LAS 1 à UT3 il y avait plus de place que de candidats toutes filières confondues je ne comprends donc pas l’utilité d’ajourner des personnes sachant qu’il restera des places vacantes. 

Merci de prendre le temps de lire nos messages ainsi que d’essayer d’y voir plus claire dans ce classement.

[emma_sla]

Le 24/06/2023 à 14:43, Le_Nain a dit :

Bonjour à tous, 

 

Il nous a été remonté que l'impact du lissage des LAS1 sur la note a été très important et a entrainé l'ajournement de plusieurs étudiants ou alors des pertes de places très importantes. 

En tant qu'élu UFR nous allons essayer de tirer cette affaire au claire et voir si des mesures doivent être prises en lien avec le jury qui s'occupe de l'harmonisation des notes des LAS1 

Nous avons aussi eu le retour que le lissage des LAS2 et LAS3 est aussi obscur pour plusieurs étudiants, nous allons aussi nous occuper de cette problématique

 

Pour pouvoir étayer notre demande, pouvez vous me contacter par MP ou directement sous ce post pour me donner l'impact que le lissage a eu sur votre moyenne en bon comme en mauvais (en me donnant le plus de détail possible) 

 

L'ensemble des élus UFR restent à votre disposition pour toutes questions ou remarques

 

 

Bonjour, je viens aussi donner mon témoignage bien que je ne sois pas ajournée.

J’ai validé mon année à 14,75 en staps et l’option santé à 12,5, en plus de cela sur les 44 LAS1 staps j’étais classe 3eme des las. Avec ma moyenne je suis normalement dans le top 40 ou 30 de la licence, cependant malgré ces résultats et mon classement dans la licence loin d’être nul je me retrouve à perdre 2 pts et à finir à 12,7. 
Je me retrouve alors assez loin dans le classement notamment pour dentaire ou il y’a seulement 15 places à ut3. 
je ne comprends donc ps ce lissage, étant donné que ma moyenne était largement au dessus de celle de la moyenne staps ( entre 9-10) et que les deux premiers las staps devant moi on eux eu un lissage positif. 
Merci à toi de prendre en charge ce lissage ! @Le_Nain

[anna.sequi]

Bonsoir, 

Je suis étudiante en LAS 1 SdV, j'ai validé cette année avec 14.065/20 et mon classement général est 46/84 des LAS SdV, j'ai validé l'option santé avec 10.763/20. Et je me retrouve avec une note au lissage à 9.966... avec un classement 68/93 en médecine. Je suis la première à ne pas être prise aux oraux avec une marge de 0.034… J’ai donc perdu 4.099 après le lissage. Je suis désespérée… J’ai envoyé un email à mon enseignant référent à propos de la note seuil datée du 19 juin 2023, il m’a répondu “Anna, Pas de panique. Au pire : tu vas aux oraux. Oublies la note seuil”.Je suis dans une incompréhension totale. En me consultant avec d’autres élèves, je trouve que ce que l’administration fait est complètement inhumain et injuste sachant qu’ils nous avaient dit qu’il fallait que valider notre L1 ainsi que l’option santé et que le lissage sera minimal… D’autant plus que seulement 93 étudiants en UT3 on valide ces 2 conditions et sachant qu’il y a assez de place pour tout le monde !!!

 

J'espère que cette incompréhension et cette injustice va se résoudre rapidement ! Car dans mon cas spécifiquement je suis complètement désespérée sachant que ce lissage catastrophique m’a fait perdre ma place a 0.034 de près… 

 

Je suis à votre disposition si vous avez besoin de mon relevé de notes ainsi que mon classement dans chaque UE de la licence dont je suis très bien classée. 

 

J’aimerai d’autant plus contacter personnellement l'élu UFR pour discuter plus en détail de ma situation, j'espère que vous pourriez m’aider.  

 

PS: J'aimerais aussi vous demander si les places des LAS1 UT3 vont être redistribuées aux PASS ? J'ai entendu dire ça d'une PASS GA.  

 

Je reste en attendante de votre réponse, 

 

Cordialement, 

SEQUI Thuong An (Anna)

[Lulu_le_Fou]

il y a 18 minutes, anna.sequi a dit :

PS: J'aimerais aussi vous demander si les places des LAS1 UT3 vont être redistribuées aux PASS ? J'ai entendu dire ça d'une PASS GA.  

Coucou 

 

J'en profite à répondre à cette question, même si c'est pas trop le sujet du post  

Je vais faire très rapide, mais oui normalement ces places seraient d'abord redistribuées aux L.AS 2/3 puis aux PASS ensuite....

 

Bon courage pour ce moment difficile  !

Edited June 25, 2023 by Lulu_le_Fou

[claraclette]

Bonsoir, 

 

Je suis en LAS1 Sciences de la vie et j’ai validé mon année à 13,33 ainsi que mon accès santé à 9,94. J’étais donc persuadée d’aller aux oraux car je n’étais pas dans les meilleurs de ma licence et nous n’étions que 93 pour 103 places. Finalement après lissage je me retrouve à 8,91, je suis 77/93, donc ajournée partout. Je ne comprends pas comment le lissage a pu me faire perdre autant de points... Mais à la limite ce n’est pas le pire !
Ce que je trouve hallucinant c’est le fait d’être 93 candidats pour 103 places et qu’ils décident d’en prendre que 67 !!! D’autant plus que le responsable de notre LAS nous avait dit explicitement qu’on irait tous aux oraux. Cela fait presque 2 mois que je m’y prépare assidûment et j’apprends que tout est fini, que mon rêve s’envole sans aucune explication. Le sentiment de ne pas avoir échoué mais d’être finalement ajournée m’est insupportable, je me demande comment cela est-ce possible de faire ça à des étudiants qui ont travaillé d’arrache pied durant cette année et qui ont réussi.
Je trouve aussi horrible de redistribuer nos places aux PASS alors qu’on nous les a données et que nous avons tout validé, donc nous sommes logiquement censés les prendre. Si on ne voulait pas donner autant de places aux LAS1, il aurait fallu le dire dès le début et donc ne pas accorder 103 places aux LAS1 UT3. Ce n’est pas juste de changer les règles à 2 semaines de l’oral.

Cordialement, 

 

Clara DELPORTE 

[Le_Nain]

Bonsoir à tous, 

 

Je vous remercie de vos retours à ce post et je vous tiendrais au courant des actions menées par la faculté concernant cette problématique 

 

Concernant ta question @shayma

Le 24/06/2023 à 22:38, shayma a dit :

J'aimerais savoir s'il y avait espoir que quelque chose change (jury exceptionnel, rectification du lissage..) ou alors tous ces témoignages servent juste à témoigner du problème pour que ce soit améliorer les annéesqui suivent ? Je sais que vous ne savais pas mais je veux savoir si avec de bons motif ils sont capable de refaire un classement ou c'est vraiment mort pour cette année ?

 

Il est tout à fait possible de faire encore des changements cette année, c'est le but de ma démarche de faire remonter cette problématique auprès du Jury de la LAS pour obtenir des changements qui peut être par exemple un nouveau lissage

Si aucun changement n'est apporté et que la justification de cette non-intervention n'est pas satisfaisante nous verrons d'autres moyens d'actions 

 

Il y a 2 heures, anna.sequi a dit :

J’aimerai d’autant plus contacter personnellement l'élu UFR pour discuter plus en détail de ma situation, j'espère que vous pourriez m’aider.  

 

Si tu considères que tu peux apporter plus d'éléments n'hésite pas à nous envoyer un mail à l'adresse mail des élus UFR : elus.sante.toulouse@gmail.com

 

Il y a 2 heures, Lulu_le_Fou a dit :

Je vais faire très rapide, mais oui normalement ces places seraient d'abord redistribuées aux L.AS 2/3 puis aux PASS ensuite....

 

@Lulu_le_Fou et @anna.sequi cela dépend énormément du texte qui sera publié par le gouvernement concernant la fongibilité des places au sein des différents cursus. Il n'est actuellement pas possible d'anticiper cela, de plus le gouvernement a une volonté de stoper le transfère de place depuis quelques années pour stabiliser la réforme. Une décision d'autoriser le transfère de places se fera tardivement et les termes ne seront connus qu'à ce moment là

 

Je vous tiens au courant rapidement

[Jonathan]

merci d'avoir pris le temps de me lire et de répondre, http://www.fnek.fr/wp-content/uploads/2020/11/Rapport-REES-Nov-2020.pdf est très intéressant

Le 24/06/2023 à 19:19, Le_Nain a dit :

Concernant le cas des LAS2/3 je vais me renseigner pour voir si la situation nécessite de futurs ajustements

pour aider à voir la situation globale LAS2/3:

Origine	#	Rang moyen	#GA	%GA
INUC	8	132	3	38%
UT1	24	150	4	17%
UT2	27	48	18	67%
UT3	187	132	32	17%
inconnue	3	155	0	0%
Total	249	125	57	23%

source des données: résultats LAS2/3 officiels, listes LAS2/3 officielles de la FAC (https://forum.tutoweb.org/topic/92037-liste-de-tous-les-las23/?do=findComment&comment=490117)

[Orane06]

Bonjour,

Je suis étudiante en LAS1 science de la vie, j'ai validé mon année à 13,59 et l'accès santé à 9,97. Je me retrouve avec une note lissée de 9,45, soit plus de 4 points perdus. Je suis donc ajournée.

Sera t'on au courant de la méthode de lissage?

 

Orane ROBERT 

[moxxxom]

A l'aide des données partagées par des LAS1 j'ai sorti le graphe de la moyenne lissée (option santé NON comptée) en fonction de la moyenne de licence avant lissage. Ça donne le graphe suivant :

Pour rappel la méthode utilisée est la méthode centrée réduite :

 

Première remarque, la formule est linéaire, dans certain cas comme la LFLEX s'il y a des harmonisation par UE les non linéarité pourrait s'expliquer. Pour les STAPS c'est propre, lisse pas de remarque, pour les SDV je ne me prononce pas.

 

Dans les choses "normales" les lflex info/maths/chimie on l'air d'avoir le meme rapport ecart-type-cible/ecart-type-de-départ. (rappel la pente des courbes = ecart-type-cible/ecart-type-de-depart-dans-la-licence). Mais si on reste sur ces 3 LFLEX autant une moyenne similaire math vs. info est logique, les courbes impliques une moyenne significativement plus élevée en chimie, est-ce le cas ? Je n'ai pas la réponse. 

 

Concernant l'étalement des notes de manière spectaculaire, c'est probablement du a une moyenne cible (voir calcul) très faible (genre 2-3-4) et un rapport écart-type-cible/ecart-type-de-départ > 1 dans tout les cas. C'est pas injuste, mais selon moi le problème c'est que c'est balancé comme ça (alors qu'en général un lissage centrée réduit se rattache à la moyenne des moyennes pour limiter le mouvement des notes). Et donc si le jury voulais bien faire un effort pour faire un rapport de jury (je dis pas qu'il devrait faire un rapport comme ceux des jury d'aggreg ou de capes, mais au moins expliquer leur choix de paramétrage du lissage, nb. ça reste des épreuves et des formations financés par de l'argent public ou la transparence selon moi ne devrait pas être une option). Il en va de meme pour les moyennes et écart-type d'origine des licences qui n'on aucune raison de ne pas être public (surtout quand on ignore comment cela à été calculé pour les LFLEX).

 

Concernant les outils utilisés pour gérer les notes, le paradoxe entre les propos autour du "c'est automatique donc il n'y aura pas  d'erreur de saisie" avec "des erreurs de saisies manifeste on eu lieu" et "les moyennes sont calculés automatiquement" et "apogée a des problème à gérer les note à 0 des absents/démissionnaire de formation en cours d'année" sont de nature à laisser planer le doute sur la justesse du procédé dans son ensemble.

 

Il s'agit de calculs simples qui n'on aucune raison de ne pas être rendus publics, une page d'explication des valeurs cibles ainsi que les valeurs des moyennes/écart-type utilisé pour le calcul suffirait a éclaircir bien des situations. Le mode de calcul des moyennes-de-lflex-qui-nexistent-pas serait aussi le bienvenu.

 

Edited June 26, 2023 by moxxxom

[moxxxom]

Je sépare dans un autre poste moins objectif. La volonté d'ajourner à ce moment tant que ça de LAS1 compte tenu du contexte est pour le moins curieuse, dans l'hypothèse ou l'argument avancé serait que les LAS1 qui intègrent MMOP on de mauvais résultats en P2, il faut bien faire attention que le rapport du sénat (https://www.senat.fr/rap/r21-590/r21-5901.pdf#page=17) va un peu plus loins dans l'analyse en citant Toulouse: 

Quote

• en MMOP, il semble que, dans plusieurs établissements (notamment à Lyon, Clermont-Ferrand, Reims, Toulouse, Montpellier), les ex-L.AS 1 aient beaucoup plus de difficultés à suivre que les ex-PASS et les ex-doublants PACES, faute d’avoir acquis les fondamentaux nécessaires en mineure santé. À l’inverse, d’autres universités ont indiqué que les ex-L.AS 1 faisaient partie des meilleurs éléments de MMOP (par exemple, à l’Université de Paris) ou qu’ils avaient, avec les ex-PASS, de meilleurs résultats que les ex-doublants PACES (par exemple, à l’Université de Lorraine) ;

Et que peut-être que la faute d'avoir acquis les fondamentaux nécessaire en mineure santé n'est pas de la responsabilité exclusive des étudiants et la conséquence d'une pédagogie plus que laborieuse.

 

Je trouve ça hallucinant qu'une reforme qui introduit une nouvelle filière qui devait au minimum représenter 50% des places du NA soit traitée comme cela, ça n'a aucun sens en terme d'investissement envers une filière qui est majoritaire en terme de fraction du NA.

 

A deux doigts de lancer une pétition sur change.org pour demander le passage en tout-LAS comme dans d'autre fac (nb. le rapport du sénat dit que ça se passe très bien les facs en tout-LAS et propose ça comme piste d'évolution du système...).

Edited June 26, 2023 by moxxxom

[emmabonnet]

Bonjour,

je suis en las 1 maths, j’ai validé la licence à environ 14 de moyenne, l’option santé a 10,8 et je me retrouve ajournée avec 9,2.

[anna.sequi]

Bonjour, 

La réunion a t’elle eu lieu ? Je suis vraiment désespérée par cette situation…

 

 

[Le_Nain]

Bonsoir à tous, 

 

Voici un message que j'espère complet sur le lissage et sur les actions qui sont entreprises actuellement par la faculté pour résoudre ce problème. 

 

Le lissage LAS : 

 

L'ensemble des informations sont issus de l'université et de Florence Benoit Marquie qui a mis en place le lissage. 

Afin de permettre l’établissement d’une liste classant par ordre de mérite les étudiants des différentes LAS1 de UT3, la procédure suivante est proposée. Cette procédure faite suite à un travail de comparaison de différentes façons d’interclasser
les étudiants, réalisé en 2021. Ce travail a montré que 3 éléments doivent être vérifiés pour permettre l’obtention du classement le plus juste :

• Il est obligatoire de classer les étudiants LAS parmi les étudiants non LAS de leur mention (ou groupe de mentions) en fonction des UE qu'ils ont effectué.
• Un « lissage » (= normalisation ) est réalisé avec les résultats UE par UE car la licence FLEX a été mis en place qui ne permet plus de comparer des semestres. Il a été décidé par mesure d'égalité entre l'ensemble des LAS d'UT3 de passer tout le monde UE par UE même si la licence FLEX n'a pas été mis en place. Ils permettent d’obtenir une note centrée réduite pour chaque UE, pour la plus grande cohorte possible ayant suivi les mêmes enseignements. Ces cohortes ne sont pas forcément identiques dans toutes les UE. Cette étape ne peut être effectuée que par les composantes (ou établissements) dans lesquelles sont inscrits les étudiants de LAS1 (car connaissance fine des parcours dans les mentions ou groupe de mentions).
• La note annuelle centrée réduite, pour chaque étudiant de LAS, est alors calculée
• Un lissage sur la cohorte complète des LAS d’un établissement est effectué afin de calculer une note /20 correspondant à l’obtention des 60 ECTS de la mention. Cette note sur 20 est envoyée à l’UFR santé.

L’UFR santé combine la note de l’année à la note de l’option santé (au prorata des ECTS) afin d’obtenir le classement final des étudiants de LAS1 par établissement.

Ce ne sont pas les moyenne brutes aux UEs qui sont prises en compte pour la calcul de la note lissée, mais les moyennes normées centrées, qui tiennent compte de la moyenne de la promo et de l'écartype de la distribution sur chaque UE. Ces données sont fournies par Apogé (logiciel qui compile l'ensemble des notes des étudiants)

Pour certains étudiants, l'écart entre leur moyenne à l'UE et celle de la promo n'est pas suffisamment grand pour conduire à une moyenne normée centrée élevée, donc la note lissée n'est pas très élevée.

J'espère qu'avec cette explication cela est plus clair pour vous tous, le lissage n'est pas effectué ni sur votre moyenne ni par semestre. 

 

Cette note lissée a simplement pour but de pouvoir vous interclasser dans l'ensemble des étudiants d'un groupe de parcours. Donc si votre note avant lissage est au dessus de la moyenne, vous validez vos 60 ECTS et vous pouvez prétendre à passer l'oral si vous n'êtes pas GA. Là où il y a eu un problème c'est que la faculté de santé se basait sur vos notes lissées pour savoir si vous validiez et si vous pouviez passer l'oral. D'après l'université, il n'y a donc eu après vérification aujourd'hui aucune erreur sur le calcul de votre note lissée

 

Les actions en cours : 

 

Après avoir dis tout ça se pose la question de qu'est ce qu'on fait. 

 

Il s'est tenu ce lundi soir un nouveau jury pour rectifier les décisions prises par le jury et permettre normalement aux étudiants ayant eu la moyenne avant lissage de passer l'oral. 

 

Je n'ai actuellement aucunes informations sur les décisions prises mais normalement une communication devrait vous parvenir aujourd'hui ou demain pour vous détailler cela. 

Avec les élus nous demanderons en fonction des adaptations en terme de calendrier sur les oraux (ou autre en fonction) pour garantir au mieux une égalité des candidats car ils n'auront pas eu en même temps les résultats et leur convocation aux oraux. 

Un mail vous sera aussi envoyé par l'université pour vous réexpliquer en détail le lissage mis en place au niveau des LAS. 

 

J'espère avoir pu vous éclairer sur ce sujet, nous restons avec les élus mobilisés sur cette problématique

Je suis en formation toute la journée demain vous n'aurez donc pas de réponse de ma part avant minuit 

 

Ps : je répondrais à vos questions que vous avez déjà posé sur ce groupe demain

[moxxxom]

Il n'y pas de réponse à une critique essentielle (qui contribue probablement grandement au pb des ajournés) : d'ou vient la moyenne cible / ecart-type cible.

D'ordinaire c'est fait sur la moyenne des moyennes pour limiter le mouvement des notes (et cette cible doit être la même pour tout le monde et toute les UE de toutes les licences). La, l'écart-type semble avoir été augmenté pour toutes les licences et la moyenne cible semble être un truc entre 2 et 5. D’où sorte ces valeurs ? Comme sont-elles calculées et surtout pourquoi personne n'a réalisé que ça allait poser un problème. On revient toujours au constat de départ : c'est un calcul simple et communiquer un tableau avec les moyennes/écart-types par UE + la moyenne/écart-type cible (qui doivent donc être identique pour toute les UE) devrait être suffisant pour dissiper tout les doutes. Si quelqu'un argumente qu'il faut plus que cela c'est qu'un truc est pas net. 

 

C'est une réponse qualitative à des questions quantitatives. De la pure démagogie.

Edited June 27, 2023 by moxxxom