Responsable Matière Lulu_le_Fou Posted February 21, 2023 Responsable Matière Share Posted February 21, 2023 il y a 5 minutes, barbiedocteur a dit : as croire que c'est la première fois que vous entendez ce mot. oui il y a 4 minutes, barbiedocteur a dit : Après c'est vrai qu'on vous en parle + au premier semestre. peut être il y a 4 minutes, barbiedocteur a dit : Après si on vous parle de néoglucogénèse là ça sort pas de nul part : Tack a déjà faut des items qui en parlent, et comme je sais que j'avais eu du mal avec cette notion l'an passé, ça m'a parut bien de vous l'introduire aussi dans l'EB, pour que vous soyez pas surpris si il le ressort cette année. (Meme si je sais que les 2 semestres sont sensés etre disjoint, le professeur Tack il considèrere souvent que certaines notions du S1 sont acquises) au moins s'il nous met ça à l'examen on pensera à vous et comme vous l'avez très bien dit, on se fera pas avoir le jour J, au moins grace à l'Exam blanc on a pu voir ce cas de figure il y a 6 minutes, barbiedocteur a dit : , donc si vrm vous le trouvez trop dur bon on l'annulera ouin ouin Je dit pas non, ça m'arrange Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Élu Etudiant AAAAH Posted February 21, 2023 Élu Etudiant Share Posted February 21, 2023 il y a 3 minutes, Lulu_le_fou a dit : Je dit pas non, ça m'arrange A quand la possibilité de faire des sondages sur le forum pour que les PASS votent l'annulation des QCM quand ils sont ambigus comme ça ? Lulu_le_Fou, davidd, Cassolnousmanque2 and 4 others 5 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Mick Posted February 21, 2023 Responsable Matière Share Posted February 21, 2023 il y a 25 minutes, AAAAH a dit : @Naykami Je comprends très bien ce que vous voulez dire, je ne sais même pas si on a le droit de vous interroger en présupposant des connaissances du S1 étant donné que les 2 semestres sont supposés être disjoints. J'en appelle donc à @Stanet @You_shall_not_PASS pour plus d'infos sur les modalités des QCM. C'est pas une situation facile étant donné que ce QCM est réalisable par certains des élèves mais pas tous, donc je sais pas forcément où on tire le trait. Désolé pour le soucis et on essaie de trouver une solution au plus vite ! Ah dans ce sens là ? Ici il n'y a "pas" d'expression de RP et RE étant donné qu'on voit sur le graphique qu'ils sont exprimés en quantité infime, et donc pas suffisante pour en faire une cible thérapeutique. On ne peut donc utiliser que le récepteur HER2. après il y a quand même du RP et RE donc l'hormonothérapie serait envisageable, vous avez jamais précisé que ce serait efficace seulement que c'était envisageable Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Élu Etudiant AAAAH Posted February 21, 2023 Élu Etudiant Share Posted February 21, 2023 il y a 7 minutes, Mick a dit : efficace seulement que c'était envisageable Si faire des modifications du système hormonal du patient sans avantage thérapeutique c'est une possibilité, oui c'est envisageable, mais primum non nocere tout ça tout ça. Dans ces QCM, quand on parle d'une thérapie "envisageable" on pense bien sûr à une thérapie qui a un bénéfice net pour la patient, ou au moins un quelconque avantage. J'espère que c'est plus clair ^^ SeigneurDesAnnales 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Mick Posted February 21, 2023 Responsable Matière Share Posted February 21, 2023 Bah jusqu'à preuve du contraire un cancer est (relativement) très mortel. Donc faute d'autre traitement, ça peut être envisageable car il vaut mieux faire des modifs du système hormonal que de mourir Mais après je suis qu'un petit PASS donc j'ai clairement pas toute les infos pour décider d'un traitement pour le cancer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur laurarginine Posted February 21, 2023 Tuteur Share Posted February 21, 2023 il y a 7 minutes, Mick a dit : Bah jusqu'à preuve du contraire un cancer est (relativement) très mortel. Donc faute d'autre traitement, ça peut être envisageable car il vaut mieux faire des modifs du système hormonal que de mourir Mais après je suis qu'un petit PASS donc j'ai clairement pas toute les infos pour décider d'un traitement pour le cancer Révélation (tu forces) Lulu_le_Fou, SeigneurDesAnnales, barbiedocteur and 1 other 1 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Lulu_le_Fou Posted February 21, 2023 Responsable Matière Share Posted February 21, 2023 il y a 5 minutes, PH₂ a dit : Je n'ai pas regardé la correction, mais le QCM ne me semblait pas dur, donc je m'oppose en tant que petite voix de PASS, mais pas sûr que ma voix compte vraiment. Permet moi mais t'a pas regardé la correction comme tu peux dire ça ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PH₂ Posted February 21, 2023 Share Posted February 21, 2023 il y a 5 minutes, Lulu_le_fou a dit : Permet moi mais t'a pas regardé la correction comme tu peux dire ça ?? Ah si, je viens de voir la correction, j'imagine que ce qui vous a posé problème sont les items D et E. Oui, je suis d'accord que la néoglucogenèse, on n'y a pas pensé, alors je redeviens neutre. Lulu_le_Fou 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PH₂ Posted February 21, 2023 Share Posted February 21, 2023 (edited) Pour gratter des points : QCM 22 item D, il me semble, et selon google aussi que : Le taux de mortalité infantile est défini comme le nombre de décès d'enfants de moins d'un an pour 1000 naissances vivantes. Alors que dans l'item, c'est "le nombre de décès d'enfants rapporté au nombre de naissances vivantes" (donc n'est pas rapporté à 1000). Je ne dis pas que c'est un erratum, mais êtes-vous d'accord pour dire que c'est assez ambigu? Edited February 21, 2023 by PH₂ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Lulu_le_Fou Posted February 21, 2023 Responsable Matière Share Posted February 21, 2023 il y a 4 minutes, PH₂ a dit : Pour gratter des points : QCM 22 item D, il me semble, et selon google aussi que : Le taux de mortalité infantile est défini comme le nombre de décès d'enfants de moins d'un an pour 1000 naissances vivantes. Alors que dans l'item, c'est "le nombre de décès d'enfants rapporté au nombre de naissances vivantes" (donc n'est pas rapporté à 1000). Je ne dis pas que c'est un erratum, mais êtes-vous d'accord pour dire que c'est assez ambigu? Non mais de toute façon on pas eu encore le retour sur l'entièreté du QCM qui est hors programme PH₂ and Cassolnousmanque2 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MonsieurCarcinome Posted February 23, 2023 Share Posted February 23, 2023 Salut, concernant l’iteem s6D je suis censé savoir qu’une bouteille de 75 cl d’alcool équivaut a 10 doses standard Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur SeigneurDesAnnales Posted February 23, 2023 Tuteur Share Posted February 23, 2023 @MonsieurCarcinomeMalheureusement oui c'est dans le diapo du prof.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MonsieurCarcinome Posted February 23, 2023 Share Posted February 23, 2023 il y a 22 minutes, SeigneurDesAnnales a dit : Malheureusement Le terme que t’a utilisé est très représentatif de ma situation de non buveur d’alcool mdrr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur SeigneurDesAnnales Posted February 23, 2023 Tuteur Share Posted February 23, 2023 @MonsieurCarcinomeTkt on est deux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MonsieurCarcinome Posted February 23, 2023 Share Posted February 23, 2023 Juste, je trouve pas le diapo du prof concernant le QCM 22 ? Mick 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PH₂ Posted February 23, 2023 Share Posted February 23, 2023 il y a 8 minutes, MonsieurCarcinome a dit : Juste, je trouve pas le diapo du prof concernant le QCM 22 ? Le 21/02/2023 à 17:21, Lulu_le_fou a dit : Non mais de toute façon on pas eu encore le retour sur l'entièreté du QCM 22 qui est hors programme Mick 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mels Posted February 25, 2023 Share Posted February 25, 2023 Bonjour, pour l'item 1 C, je suis d'accord avec le fait que le thalidomide soit pris pour ses effets antinauséeux, en revanche le terme "prescrit" était pour moi faux vu que c'était sans prescription avant ! je comprends pas prq l'item est considéré faux ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Mick Posted February 25, 2023 Responsable Matière Share Posted February 25, 2023 @Mels ton médecin peut te prescrire du doliprane Or le doliprane ne requière pas de prescription Le thalidomide est en effet un médicament à prescription facultative, pas prescription interdite, donc il peut être prescris. Mais je comprends ton point de vue, c'est le genre de qcm faut tomber une fois dans le panneau et après tu te feras plus avoir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Membre du Bureau Marmotte Posted February 25, 2023 Membre du Bureau Share Posted February 25, 2023 Salut j'ai pas trop bien compris l'explication du 24D est-ce que c'est possible de me réexpliquer svp @barbiedocteur, @AAAAH ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière barbiedocteur Posted February 25, 2023 Ancien Responsable Matière Share Posted February 25, 2023 coucou @Marmotte 1 hour ago, Marmotte said: Salut j'ai pas trop bien compris l'explication du 24D est-ce que c'est possible de me réexpliquer svp @barbiedocteur, @AAAAH ? On fait une cytométrie en flux en regardant l'expression de CD4 et l'INFg. On sait que les CD4 s'expriment spécifiquement sur les LT auxiliaires (tandis que les LT cytologiques expriment CD8). Du coup quand on regarde l'expression de CD4, on regarde en fait la présence de LT auxiliaires. Si tu regarde ton graphique, au toutes les cellules qui expriment CD4 sont celles qui sont au-dessus du seuil de positivité au CD4. Si on regarde le pourcentage on voit qu'on en a 8-9% + 60% soit environ 70%. L'item aurait donc été vrai si on te parlait de LT auxiliaires, ou si on regardait l'expression du CD8 ;) J'esprere que c'est clair Cassolnousmanque2 and Marmotte 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Membre du Bureau Marmotte Posted February 25, 2023 Membre du Bureau Share Posted February 25, 2023 Il y a 1 heure, barbiedocteur a dit : coucou @Marmotte On fait une cytométrie en flux en regardant l'expression de CD4 et l'INFg. On sait que les CD4 s'expriment spécifiquement sur les LT auxiliaires (tandis que les LT cytologiques expriment CD8). Du coup quand on regarde l'expression de CD4, on regarde en fait la présence de LT auxiliaires. Si tu regarde ton graphique, au toutes les cellules qui expriment CD4 sont celles qui sont au-dessus du seuil de positivité au CD4. Si on regarde le pourcentage on voit qu'on en a 8-9% + 60% soit environ 70%. L'item aurait donc été vrai si on te parlait de LT auxiliaires, ou si on regardait l'expression du CD8 ;) J'esprere que c'est clair Ok merci beaucoup c'est plus clair ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mels Posted February 25, 2023 Share Posted February 25, 2023 @Mick ah ouai c juste qu'à un moment jsp plus où est la limite niveau précision dans les qcms (parfois ca passe, parfois ca passe pas), mais bref ce que tu dis est logique, mercii ! Mick 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur govgov Posted February 26, 2023 Tuteur Share Posted February 26, 2023 QCM :25 item C Il y est écrit : "le patient FH a un défaut de liaison des LDL a leur récepteur", or le schéma indique que le patient est "récepteur-négatif". Peut on alors toujours considérer ça comme une anomalie de liaison au récepteur sachant le récepteur est absent? en tout cas merci pour cet exam blanc, c'est super, vous êtes ultra investis et ça fait plaisir, merci !!! :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur Clémandibule Posted February 26, 2023 Tuteur Share Posted February 26, 2023 il y a 6 minutes, govgov a dit : QCM :25 item C Il y est écrit : "le patient FH a un défaut de liaison des LDL a leur récepteur", or le schéma indique que le patient est "récepteur-négatif". Peut on alors toujours considérer ça comme une anomalie de liaison au récepteur sachant le récepteur est absent? en tout cas merci pour cet exam blanc, c'est super, vous êtes ultra investis et ça fait plaisir, merci !!! :) salut, si les LDL ne peuvent pas se lier il y a bien "un défaut de liaison aux récepteurs" et ce même si les récepteurs ne sont pas là. Qu'ils soient là et qu'ils ne marchent pas ou bien qu'ils ne soient pas là revient au même. A confirmer par un tuteur quand même ce que je dis là... Cassolnousmanque2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur govgov Posted February 26, 2023 Tuteur Share Posted February 26, 2023 à l’instant, Clémandibule a dit : salut, si les LDL ne peuvent pas se lier il y a bien "un défaut de liaison aux récepteurs" et ce même si les récepteurs ne sont pas là. Qu'ils soient là et qu'ils ne marchent pas ou bien qu'ils ne soient pas là revient au même. A confirmer par un tuteur quand même ce que je dis là... c'est vrai qu'on peut le considérer comme ça Cassolnousmanque2 and Clémandibule 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.