[ERRATA EB UE8]

[Lulu_le_Fou]

il y a 5 minutes, barbiedocteur a dit :

as croire que c'est la première fois que vous entendez ce mot.

oui 

il y a 4 minutes, barbiedocteur a dit :

Après c'est vrai qu'on vous en parle + au premier semestre. 

peut être 

 

il y a 4 minutes, barbiedocteur a dit :

Après si on vous parle de néoglucogénèse là ça sort pas de nul part : Tack a déjà faut des items qui en parlent, et comme je sais que j'avais eu du mal avec cette notion l'an passé, ça m'a parut bien de vous l'introduire aussi dans l'EB, pour que vous soyez pas surpris si il le ressort cette année. (Meme si je sais que les 2 semestres sont sensés etre disjoint, le professeur Tack il considèrere souvent que certaines notions du S1 sont acquises)

au moins s'il nous met ça à l'examen on pensera à vous et comme vous l'avez très bien dit, on se fera pas avoir le jour J, au moins grace à  l'Exam blanc on a pu voir ce cas de figure 

il y a 6 minutes, barbiedocteur a dit :

, donc si vrm vous le trouvez trop dur bon on l'annulera ouin ouin

Je dit pas non, ça m'arrange 

[AAAAH]

il y a 3 minutes, Lulu_le_fou a dit :

Je dit pas non, ça m'arrange

A quand la possibilité de faire des sondages sur le forum pour que les PASS votent l'annulation des QCM quand ils sont ambigus comme ça ?

[Mick]

il y a 25 minutes, AAAAH a dit :

@Naykami

Je comprends très bien ce que vous voulez dire, je ne sais même pas si on a le droit de vous interroger en présupposant des connaissances du S1 étant donné que les 2 semestres sont supposés être disjoints. J'en appelle donc à @Stanet @You_shall_not_PASS pour plus d'infos sur les modalités des QCM.

 

C'est pas une situation facile étant donné que ce QCM est réalisable par certains des élèves mais pas tous, donc je sais pas forcément où on tire le trait.

Désolé pour le soucis et on essaie de trouver une solution au plus vite !

Ah dans ce sens là ? Ici il n'y a "pas" d'expression de RP et RE étant donné qu'on voit sur le graphique qu'ils sont exprimés en quantité infime, et donc pas suffisante pour en faire une cible thérapeutique. On ne peut donc utiliser que le récepteur HER2.

après il y a quand même du RP et RE donc l'hormonothérapie serait envisageable, vous avez jamais précisé que ce serait efficace seulement que c'était envisageable

[AAAAH]

il y a 7 minutes, Mick a dit :

efficace seulement que c'était envisageable

Si faire des modifications du système hormonal du patient sans avantage thérapeutique c'est une possibilité, oui c'est envisageable, mais primum non nocere tout ça tout ça. Dans ces QCM, quand on parle d'une thérapie "envisageable" on pense bien sûr à une thérapie qui a un bénéfice net pour la patient, ou au moins un quelconque avantage. 

 

J'espère que c'est plus clair ^^

[Mick]

Bah jusqu'à preuve du contraire un cancer est (relativement) très mortel. Donc faute d'autre traitement, ça peut être envisageable car il vaut mieux faire des modifs du système hormonal que de mourir

Mais après je suis qu'un petit PASS donc j'ai clairement pas toute les infos pour décider d'un traitement pour le cancer  

[laurarginine]

il y a 7 minutes, Mick a dit :

Bah jusqu'à preuve du contraire un cancer est (relativement) très mortel. Donc faute d'autre traitement, ça peut être envisageable car il vaut mieux faire des modifs du système hormonal que de mourir

Mais après je suis qu'un petit PASS donc j'ai clairement pas toute les infos pour décider d'un traitement pour le cancer  

Révélation

(tu forces)

 

[Lulu_le_Fou]

il y a 5 minutes, PH₂ a dit :

Je n'ai pas regardé la correction, mais le QCM ne me semblait pas dur, donc je m'oppose en tant que petite voix de PASS, mais pas sûr que ma voix compte vraiment. 

Permet moi mais t'a pas regardé la correction comme tu peux dire ça ?? 

[PH₂]

il y a 5 minutes, Lulu_le_fou a dit :

Permet moi mais t'a pas regardé la correction comme tu peux dire ça ?? 

Ah si, je viens de voir la correction, j'imagine que ce qui vous a posé problème sont les items D et E.

Oui, je suis d'accord que la néoglucogenèse, on n'y a pas pensé, alors je redeviens neutre.

[PH₂]

Pour gratter des points :

QCM 22 item D, il me semble, et selon google aussi que : Le taux de mortalité infantile est défini comme le nombre de décès d'enfants de moins d'un an pour 1000 naissances vivantes.

Alors que dans l'item, c'est "le nombre de décès d'enfants rapporté au nombre de naissances vivantes" (donc n'est pas rapporté à 1000).

Je ne dis pas que c'est un erratum, mais êtes-vous d'accord pour dire que c'est assez ambigu?

Edited February 21, 2023 by PH₂

[Lulu_le_Fou]

il y a 4 minutes, PH₂ a dit :

Pour gratter des points :

QCM 22 item D, il me semble, et selon google aussi que : Le taux de mortalité infantile est défini comme le nombre de décès d'enfants de moins d'un an pour 1000 naissances vivantes.

Alors que dans l'item, c'est "le nombre de décès d'enfants rapporté au nombre de naissances vivantes" (donc n'est pas rapporté à 1000).

Je ne dis pas que c'est un erratum, mais êtes-vous d'accord pour dire que c'est assez ambigu?

Non mais de toute façon on pas eu encore le retour sur l'entièreté du QCM qui est hors programme 

[MonsieurCarcinome]

Salut, concernant l’iteem s6D je suis censé savoir qu’une bouteille de 75 cl d’alcool équivaut a 10 doses standard 

[SeigneurDesAnnales]

@MonsieurCarcinomeMalheureusement oui c'est dans le diapo du prof..

[MonsieurCarcinome]

il y a 22 minutes, SeigneurDesAnnales a dit :

Malheureusement

Le terme que t’a utilisé est très représentatif de ma situation de non buveur d’alcool mdrr

[SeigneurDesAnnales]

@MonsieurCarcinomeTkt on est deux

[MonsieurCarcinome]

Juste, je trouve pas le diapo du prof concernant le QCM 22 ?

[PH₂]

il y a 8 minutes, MonsieurCarcinome a dit :

Juste, je trouve pas le diapo du prof concernant le QCM 22 ?

 

Le 21/02/2023 à 17:21, Lulu_le_fou a dit :

Non mais de toute façon on pas eu encore le retour sur l'entièreté du QCM 22 qui est hors programme 

 

[Melzepam]

Bonjour, pour l'item 1 C, je suis d'accord avec le fait que le thalidomide soit pris pour ses effets antinauséeux, en revanche le terme "prescrit" était pour moi faux vu que c'était sans prescription avant ! je comprends pas prq l'item est considéré faux !

[Mick]

@Mels ton médecin peut te prescrire du doliprane Or le doliprane ne requière pas de prescription

Le thalidomide est en effet un médicament à prescription facultative, pas prescription interdite, donc il peut être prescris.

Mais je comprends ton point de vue, c'est le genre de qcm faut tomber une fois dans le panneau et après tu te feras plus avoir 

[Marmotte]

Salut j'ai pas trop bien compris l'explication du 24D  est-ce que c'est possible de me réexpliquer svp @barbiedocteur, @AAAAH ? 

[barbiedocteur]

coucou @Marmotte

1 hour ago, Marmotte said:

Salut j'ai pas trop bien compris l'explication du 24D  est-ce que c'est possible de me réexpliquer svp @barbiedocteur, @AAAAH ? 

On fait une cytométrie en flux en regardant l'expression de CD4 et l'INFg. On sait que les CD4 s'expriment spécifiquement sur les LT auxiliaires (tandis que les LT cytologiques expriment CD8). Du coup quand on regarde l'expression de CD4, on regarde en fait la présence de LT auxiliaires. 

Si tu regarde ton graphique, au toutes les cellules qui expriment CD4 sont celles qui sont au-dessus du seuil de positivité au CD4. Si on regarde le pourcentage on voit qu'on en a 8-9% + 60% soit environ 70%. 

L'item aurait donc été vrai si on te parlait de LT auxiliaires, ou si on regardait l'expression du CD8 ;)

J'esprere que c'est clair

[Marmotte]

Il y a 1 heure, barbiedocteur a dit :

coucou @Marmotte

On fait une cytométrie en flux en regardant l'expression de CD4 et l'INFg. On sait que les CD4 s'expriment spécifiquement sur les LT auxiliaires (tandis que les LT cytologiques expriment CD8). Du coup quand on regarde l'expression de CD4, on regarde en fait la présence de LT auxiliaires. 

Si tu regarde ton graphique, au toutes les cellules qui expriment CD4 sont celles qui sont au-dessus du seuil de positivité au CD4. Si on regarde le pourcentage on voit qu'on en a 8-9% + 60% soit environ 70%. 

L'item aurait donc été vrai si on te parlait de LT auxiliaires, ou si on regardait l'expression du CD8 ;)

J'esprere que c'est clair

Ok merci beaucoup c'est plus clair ! 

[Melzepam]

@Mick ah ouai c juste qu'à un moment jsp plus où est la limite niveau précision dans les qcms (parfois ca passe, parfois ca passe pas), mais bref ce que tu dis est logique, mercii !

[govgov]

QCM :25 item C

Il y est écrit : "le patient FH a un défaut de liaison des LDL a leur récepteur", or le schéma indique que le patient est "récepteur-négatif".

Peut on alors toujours considérer ça comme une anomalie de liaison au récepteur sachant le récepteur est absent?

en tout cas merci pour cet exam blanc, c'est super, vous êtes ultra investis et ça fait plaisir, merci !!! :)

[Clémandibule]

il y a 6 minutes, govgov a dit :

QCM :25 item C

Il y est écrit : "le patient FH a un défaut de liaison des LDL a leur récepteur", or le schéma indique que le patient est "récepteur-négatif".

Peut on alors toujours considérer ça comme une anomalie de liaison au récepteur sachant le récepteur est absent?

en tout cas merci pour cet exam blanc, c'est super, vous êtes ultra investis et ça fait plaisir, merci !!! :)

salut, si les LDL ne peuvent pas se lier il y a bien "un défaut de liaison aux récepteurs" et ce même si les récepteurs ne sont pas là. Qu'ils soient là et qu'ils ne marchent pas ou bien qu'ils ne soient pas là revient au même. A confirmer par un tuteur quand même ce que je dis là...

[govgov]

à l’instant, Clémandibule a dit :

salut, si les LDL ne peuvent pas se lier il y a bien "un défaut de liaison aux récepteurs" et ce même si les récepteurs ne sont pas là. Qu'ils soient là et qu'ils ne marchent pas ou bien qu'ils ne soient pas là revient au même. A confirmer par un tuteur quand même ce que je dis là...

c'est vrai qu'on peut le considérer comme ça