Errata Poly du Printemps

[Couzouféroce]

Salut moi c'est pour la 4-C du sujet 1: c'est pas le potentiel addictogène qu'on évalue plutôt que la tolérance ?

[Claramnioblaste]

salut !! merci pour ce poly !!

j'avais quelques questions :

Concernant l'item 4C du premier sujet qui est vrai "le test d'auto administration pratiqué lors des études pré-cliniques permet de vérifier si la consommation du médicament induit ou non un phénomène de tolérance"

en fait je l'aurais compté faux parce que je pensais que cela permettait d'évaluer le phénomène de dépendance psychique au médicament (craving) en tout cas c'est ce qu'il y a dans mon cours

pouvez-vous m'exliquer ?

 

Pour l'item 9C 1er sujet vous pouvez m'expliquer en quoi améliorer la prévention de maladies accessibles pourraient améliorer le vieillissement robuste ? j'aurais eu tendance à mettre faux à cause du mots "accessibles" pour justement améliorer les pathologies moins accessibles (je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire ahah)

 

Pour l'item 22 A sujet 1, après la limite de Hayflick ce n'est pas la sénescence réplicative puis post mitotique ?  parce que cet item "à partir de la limite de Hayflick, les cellules entrent en sénescence post mitotique" est compté vrai 

 

merci beaucoupppp

[PommePoire]

Il y a 22 heures, Couzouféroce a dit :

Salut moi c'est pour la 4-C du sujet 1: c'est pas le potentiel addictogène qu'on évalue plutôt que la tolérance ?

Coucou, pour moi on parle bien de la tolérance car ici on essaie de voir si le rongeur augmente ses doses a chaque fois ce qui pourrait être représentatif d'une tolérance. Mais ça peut aussi en dire long sur le potentiel addictogène du médicament s'il en prend plusieurs fois par jour. 

Il y a 1 heure, Claramnioblaste a dit :

salut !! merci pour ce poly !!

j'avais quelques questions :

Concernant l'item 4C du premier sujet qui est vrai "le test d'auto administration pratiqué lors des études pré-cliniques permet de vérifier si la consommation du médicament induit ou non un phénomène de tolérance"

en fait je l'aurais compté faux parce que je pensais que cela permettait d'évaluer le phénomène de dépendance psychique au médicament (craving) en tout cas c'est ce qu'il y a dans mon cours

pouvez-vous m'exliquer ?

 

Pour l'item 9C 1er sujet vous pouvez m'expliquer en quoi améliorer la prévention de maladies accessibles pourraient améliorer le vieillissement robuste ? j'aurais eu tendance à mettre faux à cause du mots "accessibles" pour justement améliorer les pathologies moins accessibles (je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire ahah)

 

Pour l'item 22 A sujet 1, après la limite de Hayflick ce n'est pas la sénescence réplicative puis post mitotique ?  parce que cet item "à partir de la limite de Hayflick, les cellules entrent en sénescence post mitotique" est compté vrai 

 

merci beaucoupppp

Coucouuuu, avec grand plaisir ;)

4C réponse au dessus, c'est vrai en soi mais peut-être incomplet :)

Pour la 9C, pour moi les maladies accessibles sont souvent les plus fréquentes donc si on évite que les gens les attrapent au cours de leur vie, on leur évite pas mal de maladie et donc un vieillissement plus robuste. De plus on touche toute la population !!

22A avant d'arriver à la limite de Hayflick tu es en sénescence réplicative puis passé la limite tu es en sénescence post mitotique. Le professeur a mis un schéma dans son diapo où c'est bien montré donc item vrai

[Ezrich]

Il y a 22 heures, Couzouféroce a dit :

Salut moi c'est pour la 4-C du sujet 1: c'est pas le potentiel addictogène qu'on évalue plutôt que la tolérance ?

Je me suis fait avoir comme toi... Mais en gros, ce sont les essais où on laisse les souris appuyer sur une pédale je crois pour s'administrer le produit, et si au bout de quelques semaines, on remarque qu'elles appuient de façon plus prolongé, on peut en déduire un phénomène de tolérance

Je l'ai compris comme ça, mais en tout cas il est bien marqué dans mon cours que ça vérifie la tolérance 

[Claramnioblaste]

@PommePoire c'est parfait merci !!

[Couzouféroce]

et pour le sujet 2: n°16

A. L’absence de critère de reproduction sexuée chez les bactéries rend la notion d’espèce différente que chez l’homme. (Vrai)

 

c'est pas la définition des virus ?

On a bien un appareil sexuel (fimbriae) pour les bactéries etc, donc certes la notion d'espèce est différente, mais là n'est pas la définition exacte... à mon souvenir, on parle de  disparité par rapport aux morphologies, et à la mutation de l'ARNr 16S

Merci

[Couzouféroce]

et salut!

Pour le sujet type 3 

21 C:

C. L’apprentissage non-supervisé utilise des exemples non annotés ou classés dans le but de les regrouper en différentes classes.

il est vrai, pourtant ici on parle de non annotés (je suis ok) mais classés <- c'est le supervisés ça... Justement:

-non superviser: regrouper dans le but de classer

-supervisé: classer dans le but de regrouper

n'est-ce pas ? 

[Lea16]

il y a 18 minutes, Couzouféroce a dit :

et salut!

Pour le sujet type 3 

21 C:

C. L’apprentissage non-supervisé utilise des exemples non annotés ou classés dans le but de les regrouper en différentes classes.

il est vrai, pourtant ici on parle de non annotés (je suis ok) mais classés <- c'est le supervisés ça... Justement:

-non superviser: regrouper dans le but de classer

-supervisé: classer dans le but de regrouper

n'est-ce pas ? 

Salut, 

L'apprentissage supervisé utilise des exemples déjà classés et lorsqu'on introduit un nouvel élément, le but est de le mettre dans une des classes déjà formées. 

L'apprentissage non supervisé utilise des exemples non classés dans le but de faire des classes. 

J'espère que c'est assez clair !

[Couzouféroce]

il y a 4 minutes, Lea16 a dit :

Salut, 

L'apprentissage supervisé utilise des exemples déjà classés et lorsqu'on introduit un nouvel élément, le but est de le mettre dans une des classes déjà formées. 

L'apprentissage non supervisé utilise des exemples non classés dans le but de faire des classes. 

J'espère que c'est assez clair !

donc ça valide ce que j'ai dit... ou bien y'a une nuance que je comprend pas, 

Dans l'item, on parle bien d'éléments non annotés ou classés  donc on ne parle plus de non supervisé si ?

[AlvaroBurgos]

bonjour pour le qcm 2 item A du sujet 3 compté faux, la correction dit que la puissance dépend du rapport THC/CBD mais du coup elle dépend du CBD non ?

 

[Lea16]

il y a 13 minutes, Couzouféroce a dit :

donc ça valide ce que j'ai dit... ou bien y'a une nuance que je comprend pas, 

Dans l'item, on parle bien d'éléments non annotés ou classés  donc on ne parle plus de non supervisé si ?

Pour moi le non regroupe les deux : non annoncés et non classées en gros.

il y a 3 minutes, Burgos a dit :

bonjour pour le qcm 2 item A du sujet 3 compté faux, la correction dit que la puissance dépend du rapport THC/CBD mais du coup elle dépend du CBD non ?

 

Bonjour, la puissance dépend enft du THC car c'est lui qui induit une dépendance donc du rapport THC/CBD car on veut savoir si il y a beaucoup de THC et donc peu de CBD ou l'inverse. 

Le CBD importe peu mais le rapport nous indique surtout le taux de THC.

[P2_Nostalgique]

il y a 19 minutes, Couzouféroce a dit :

donc ça valide ce que j'ai dit... ou bien y'a une nuance que je comprend pas, 

Dans l'item, on parle bien d'éléments non annotés ou classés  donc on ne parle plus de non supervisé si ?

Oui je suis assez d’accord avec toi pour moi juste on met des images et l’ordi il classe selon des ressemblances qu’il trouve donc ils sont pas classe à la base 

[AlvaroBurgos]

Il y a 1 heure, Lea16 a dit :

Bonjour, la puissance dépend enft du THC car c'est lui qui induit une dépendance donc du rapport THC/CBD car on veut savoir si il y a beaucoup de THC et donc peu de CBD ou l'inverse. 

Le CBD importe peu mais le rapport nous indique surtout le taux de THC.

Donc si l'item est "la puissance du cannabis dépend du THC" il est juste ? 

[theovdv]

hello le QCM 13 B du sujet 1 à propos de la médecine environnementale

"elle prend seulement e compte les maladies dont l'origine environnementale a été prouvée"

compté vrai

il me semble qu'elle prend aussi en compte les maladies dont le lien est fortement suspecté d'après mon cours en tout cas

 

qu'en pensez vous ^^?

Edited March 14, 2022 by theovdv

[theovdv]

pour le QCM 5 item E du sujet 2 

"lors des études observationnelles, les chercheurs peuvent intervenir sur le choix du médicament par le médecin et maîtrisé l'observance du patient"

compté vrai 

cependant il me semble que lors de ces études le but est justement de ne pas intervenir et d'observer l'utilisation en vie réelle

 

[Lea16]

Il y a 2 heures, Burgos a dit :

Donc si l'item est "la puissance du cannabis dépend du THC" il est juste ? 

pour moi oui !

Il y a 2 heures, theovdv a dit :

hello le QCM 13 B du sujet 1 à propos de la médecine environnementale

"elle prend seulement e compte les maladies dont l'origine environnementale a été prouvée"

compté vrai

il me semble qu'elle prend aussi en compte les maladies dont le lien est fortement suspecté d'après mon cours en tout cas

 

qu'en pensez vous ^^?

Salut, je trouve ca un peu ambiguë aussi.

Peut être un manque de précision.

[splanchnocrâne]

Le 13/03/2022 à 13:24, Couzouféroce a dit :

L’absence de critère de reproduction sexuée chez les bactéries rend la notion d’espèce différente que chez l’homme

oui c'est plutot les virus je suis d'accord 

après la reproduction sexuée c'est pas pour la majorité des bactéries mais niveau item il est juste avec virus !!

bonne soirée

[Océrébral]

saluut,

 

concernant le sujet 3 qcm 5 item B "on assiste à une sous consommation des analgésiques en france" 

Moi je me suis rappelée du cours dans l'addictovigilance où les analgésiques font partie des médicaments impliqués dans l'abus, le mésusage et la dépendance. Mais du coup ca veut pas spécialement dire qu'ils sont bcp consommé ? Je trouve plus la partie où il est dit qu'ils sont sous consommé

 

autre question, sujet 3 qcm 20 item D, "pour apprécier la dangerosité, on peut utiliser une lecture uniquement clinique ou des échelles actuarialles". C'est en effet ce qui existe actuellement mais je me demandais, étant donné qu'il est quand même dit qu'elles ne sont pas parfaites (mais en même temps il est impossible de définir parfaitement la dangerosité) est ce qu'il serait possible qu'il la compte faux ? Justement parce qu'elles ne sont pas parfaites ? (je me casse un peu la tête pour rien) 

Edited March 15, 2022 by oceh

[splanchnocrâne]

Le 14/03/2022 à 14:50, theovdv a dit :

elle prend seulement e compte les maladies dont l'origine environnementale a été prouvée"

coucou ce qcm a été fait par rapport à cette définition issue du diapo du Pr.Herin : la médecine environnementale est la prise en charge diagnostique et thérapeutique des malades atteints des différentes maladies ou affections dont on a prouvé leur origine environnementale.

APrès il y a toujours la théorie et la pratique oui elle peut prendre en compte quand c'est fortement suspectée mais si on se rapporte à la définition voila :))

Le 14/03/2022 à 15:29, theovdv a dit :

"lors des études observationnelles, les chercheurs peuvent intervenir sur le choix du médicament par le médecin et maîtrisé l'observance du patient"

la prof entre moins dans les détails que en biostat mais oui tu as raison c'est dans les études interventionnelles qu'on peut jouer sur les critères oui

pardon pour cela 

sujet 2 QCM 5E passe faux 

bonne soirée :)

[Alainproviste]

Bonsoir 

 

qcm 29 item B du sujet 1 de médecine 

 

l'enrichissement en O2 dans l'atmosphère n'était pas plutôt il y a 2,7 GA ?

 

désolé d'avance si je signale quelque chose déjà signalé mais je ne l'ai pas vu autre part dans la discussion

[splanchnocrâne]

Il y a 13 heures, oceh a dit :

sujet 3 qcm 5 item B "on assiste à une sous consommation des analgésiques en france" 

coucouuuu

voila la justification 

et c'est avec cette simplification de la prescription des stupéfiants qu'il est plus facile de s'en procurer et que aisni certains en abusent !!

Un analgésique peut ne pas etre beaucoup consommé à l'échelle nationale tout en étant source de beaucoup de dommages (mésusage, addiction..)

 

Il y a 13 heures, oceh a dit :

est ce qu'il serait possible qu'il la compte faux ?

non, le prof n'ira pas te compter faux alors qu'il écrit mot pour mot dans son diapo l'item que tu cites (diapo 32)

Certes ton raisonnement peut etre juste mais c'est le diapo qui fait foi si il vous a présenté une notion de la sorte il vous posera la question de la meme façon !!

Bonne soirée <3

il y a 1 minute, Alainproviste a dit :

l'enrichissement en O2 dans l'atmosphère n'était pas plutôt il y a 2,7 GA ?

coucou !! alors nous on s'occupe de la partie médicament et société de l'UE médecine (qcm 1 à 21 du poly) ta question concerne la partie recherche

je te conseille de la poser dans leur espace forum pour avoir une réponse détaillée ;))

[Alainproviste]

@splanchnocrâne oupss excuse moi je rectifie !

[theovdv]

il y a 38 minutes, splanchnocrâne a dit :

coucou ce qcm a été fait par rapport à cette définition issue du diapo du Pr.Herin : la médecine environnementale est la prise en charge diagnostique et thérapeutique des malades atteints des différentes maladies ou affections dont on a prouvé leur origine environnementale.

APrès il y a toujours la théorie et la pratique oui elle peut prendre en compte quand c'est fortement suspectée mais si on se rapporte à la définition voila :))

la prof entre moins dans les détails que en biostat mais oui tu as raison c'est dans les études interventionnelles qu'on peut jouer sur les critères oui

pardon pour cela 

sujet 2 QCM 5E passe faux 

bonne soirée :)

merci beaucoup !!!

 

[Océrébral]

Saluut, concernant les qcm supplémentaires, qcm 6 item D, si on regarde cette photo : https://zupimages.net/viewer.php?id=22/11/6g6d.png ce n'est pas bien au CRPV qu'il faut le déclarer ? 

[PassPartout_]

Coucou !

Pr rapport au qcm 6 item D du sujet 3 : "l'ordonnance engage la responsabilité civique et parfois pénale du prescripteur", le parfois me dérange un peu parce que j'ai cru comprendre que la responsabilité pénale était tout le temps engagée ?

 

Merci pour ces nombreux qcm ils sont trop biens !