[Colle du 01/10 Remarques]

[gauthierj]

Re-coucou les P1M  !

 

Voici le sujet sur lequel vous pouvez poster vos commentaires/potentiels errata sur la colle d'aujourd'hui.

 

On espère que vous avez kiffé ! 

 

Bonne journée ! 

[angelk27]

Bonjour et merci pour cette colle !

 

Pour le qcm 32 item E "La stabilité de la structure secondaire de l'ADN est due aux liaisons hydrogènes et aux interactions hydrophobes et électrostatiques." corrigé vrai, je ne comprends pas à quoi fait référence la structure secondaire. C'est la double hélice ? Et où sont les liaisons hydrophobes ? ^^

 

Merci d'avance

[TheNarrator]

Bonjour, 

Un grand merci à tous les tuteurs pour cette colle, c'était énorme (surtout avec 39 QCMs)!  


J'avais une petite question concernant le QCM4, item B en Maths: 

 

"La fonction inverse admet deux asymptotes horizontales en +∞ et -∞, et une verticale en 0." corrigé VRAI; j'ai mis FAUX puisque je considère qu'il n'existe qu'une seule asymptote horizontale en +∞ et -∞ d'équation y=0 (je me suis dis, c'est un piège Made by TAT!). 

Doit-on considérer qu'il en existe deux et qu'elles sont confondues? 

Merci encore!   

 

 

[Joséphine96]

Bonjour, pour le qcm 2 l'item E : le fait que l'on observe sur l'ensemble des mesures, des valeurs anormalement élevée est dû entre autre à la variabilité intra individuelle : corrigé VRAI

 

Mais est ce qu'on peut parler de variabilité intra-individuelle alors qu'on a qu'un seul prélèvement sur le patient ?

 

 

 

Et pour le qcm 39 de génome, l'item E : il y a autant de fragment d'okaszki que de primer : VRAI

 

Mais l'item est vrai pour le brin discontinu, mais il y a aussi des primers sur le brin continu mais qui ne constituent pas de fragment d'okasaki non ? Donc pour moi l'item est faux car les amorces du brin continu ne forment pas de fragment d'okasaki ....

[Clyde]

Bonjour !

 

Par rapport au QCM 16 item B "pour qu'un électron passe du niveau n = 1 au niveau n = 2, il faut qu'il absorbe une énergie d'environ 10,2 eV" corrigé faux car pas environ mais exactement. Cependant je trouve ce QCM assez ambigu car, si l'énergie absorbée est comprise entre 10,2 eV et un peu moins de 2,09 eV, l'électron passe quand même sur la couche n = 2...

 

Merci d'avance

[Nanou]

Bonjour !

A propos du qcm 16 item B, vous avez mis un piège sur le terme environ, au lieu xe exactement... j'avoue que je comprends pas.. si c'est environ, pour moi exactement marche aussi donc l'item serait vrai. Par contre l'inverse aurait été faux (exactement à la place d'environ ne marche pas..)

Quelqu'un pour m'expliquer ?

[khengis]

Bonjour à toutes et à tous, tout d'abord, merci pour cette colle !

 

Pour la 2-B j'ai coché vrai car je me suis dis que si les résultats étaient trop haut, ça pouvait être dû à une mauvaise élimination à l'instant t, la variabilité intra-individuelle explique donc ces résultats (pas totalement), je me trompe surement d'ailleurs 

Pour la 2-E J'ai coché vrai mais si la 2-B est fausse car il n'y a eu qu'un prélèvement, la 2-E le sera aussi

Par rapport à l'item 16B par contre je n'ai aucun soucis, si on nous dit "2+2 fait environ 4", je pense que tout le monde répond faux car c'est exactement 4, là c'est pareil 

[hedwigel]

Bonjour !

En chimie, au qcm 23 la D est comptée comme juste pourtant avec la figure donnée dans la correction on voit bien que l'azote fait une liaison avec OH et une double liaison avec l'oxygène mais il me semble que la double liaison compte comme une seule liaison ..? Donc on n'a pas trois liaisons mais seulement 2 donc ce ne peut pas être une hybridation sp2..

Peut-être que je me suis plantée quelque part dans mon raisonnement mais là je bloque un peu :/ merci d'avance

 

Au QCM 9 la D est notée vraie alors qu'à la correction du E il est dit que f(x) tend vers +l'infini quand x tend vers -l'infini .. ?

[Aymericjean]

Bonjour ! Merci pour cette superbe colle, cependant j'ai des soucis avec quelques item.


QCM 2C : il me semble que pour chaque mesures du taux d'alcool si il n'y pas eu une standardisation il peut y avoir une erreur pré instrumental et donc une variabilité.
QCM 2E : il n'y pas de variabilité intra-individuelle sachant qu'il n'y a qu'un prélèvement donc l'item est faux.

QCM 15E : les 3 nombres quantiques qui sont identiques ne sont pas forcément n, l et m. Deux électrons peuvent avoir un l, un m et un s identique mais un n différent, ils ne seront donc pas dans une même case quantique mais auront quand même 3 nombres quantiques identiques non ?

 

QCM 39E : Pour moi l'item est faux car il ne prend pas en compte l'amorce du brin continu qui n'est pas un fragment d'Okasaki, pour une fourche il y a donc 1 amorce de plus que le nombre de fragment d'Okasaki.

Merci !
 

[khengis]

Salut Aymericjean,

Pour la 2-C si je ne me trompe pas, l'erreur de mesure pré-instrumental consiste en une influence dû au condition de prélèvement ou autre. Ici, la prise du taux d'alcoolémie dans le sang n'influence pas le résultat (si le patient stress, il n'y aura pas d'erreur de mesure), contrairement à la cortisolémie. Si on veut calculer le temps de sommeil, l'importante quantité de capteur que tu auras sur toi influencera les résultats obtenus, on prendra donc en compte l'erreur analytique pré-instrumental. Pour appuyer cela, page 7 du poly de maths, il est écrit "variabilité liée aux conditions d'examen". J'espère être dans le vrai sinon je m'en excuse 

[Aymericjean]

Salut khengis,
C'est ce que je me suis dis au début, mais est ce que les conditions d'analyse de l'échantillon, qui peuvent changer entre les 20 analyses, ne rentre pas dans la variabilité pré instrumental ?

[khengis]

Il ne me semble pas que dans ce genre de cas, les conditions d'analyse de l'échantillon puisse créer une variabilité. Supposons que nous posons notre échantillon dans une machine qui fera les prélèvements à intervalle régulier, les conditions n'influenceront pas le résultat.

A moins de le manipuler comme une brute, verser (in)volontairement des produits dedans, le fait que ce soit la main humaine qui le fasse ne devrait pas changer les résultats.

Dans le cadre d'une analyse de viabilité cellulaire je me serais posé la question, si le fait de prendre, reprendre et rereprendre 20 fois l'échantillon pour l'analyser n'aurait pas stressé les cellules, mais là je ne pense pas ... Après ta remarque est bonne, la réponse d'un tuteur sera bien plus adapté à la situation 

[yasminemszdh]

bonjour,

 

 

je me permets d'appuyer pour le exacter 10,2 eV en chimie compté faux, j'en ai parlé aussi au RF et franchement piéger sur ça c'est pas cool, d'autant plus qu'on sait pas si toutes les valeurs des couches qu'on nous donne sont des valeurs arrondies ou des valeurs vraies, donc le "à peu près" pourrait être vrai... 

 

je vodurais signaler aussi le qcm 13 item E corrigée fausse, en effet quand on parle de partout dans la sphère, on parle du cortège électronique, noyau exclu ! d'autant plus que j'ai déjà vu cet item en annale et que ça avait été corrigé vrai

 

sinon merci beaucoup pour la colle (et surtout les bonbons!!!)

[Ems3]

En chimie pour la 15E et la 16B on admet l'ambiguité, on vous dira si on annule la question ou si on change la réponse demain après concertation entre RMs.

[khengis]

Merci de ta réponse Ems3, je me permet de donner mon avis: -pour le QCM 15-E j'aurais retourné la réponse pour la mettre fausse, comme dis plus haut un électron est caractérisé par quatre nombre quantique si deux électrons ont le même m,l,s mais pas n, ils ne seront pas dans la même case quantique.

-Pour le QCM 16-B, il serait plus judicieux de l'annulé je pense. La réponse au 15E est dans le cours, là le piège est sur le environ et retourner la réponse ne me semble pas être la solution car on peut largement comprendre les deux points de vue.

 

Merci du temps que vous nous accordez !

 

Cordialement, Khengis

[Pierrotlbv]

Bonjour,
Déjà merci pour la colle,
 
J'ai quelques soucis avec les items suivants : 
MATHS

QCM 2 E
Le fait qu'on observe des valeurs anormalement élevées est dû entre autres à la variabilité intra-individuelle, corrigé VRAI mais on a pourtant 1 seul prélèvement, et puis ces valeurs élevés sont surtout lié au fait qu'ils ne tient pas l'alcool 
QCM 5 D
J'ai trouvé en dérivée : -2x + 2 +  1    Soit -2x² +2x+2  Donc +2 et pas +3 pourtant corrigé vrai...
                                                   x+1             x+1
CHIMIE 

QCM 13 E

Je sais que c'est écris dans le cours, mais rigoureusement on parle de sphère pas de boule, la sphère est l'ensemble des points à une distance d'un point, la boule le volume correspondant. Donc si vous vous trouvez dans une sphère autour du noyau vous ne pouvez vous trouver sur le noyau. 

 

Merci pour la colle

[khengis]

Bonjour Pierrotlbv, pour la 5D: f(x)= -x²+2x+ln(x+1)

=> f'(x)= -2x + 2 + 1/(x+1) = (-2x²-2x+2x+2+1)/(x+1)= -2x²+3/(x+1)

 

pour passer à la deuxième étape il suffit de mettre -2x sur(x+1) ce qui revient à (-2x²-2)/(x+1) et de faire pareil avec 2 ce qui donne (2x+2)/(x+1), en espérant t'avoir aidé

[Guest Meosis]

Bonsoir ! 

 

j'ai une remarque concernant les maths: QCM4 itemD "la fonction inverse admet DEUX asymptotes horizontales en +/- l'infini et UNE verticale en 0" corrigé VRAI.

 

Il me semble que si on peut dire qu'il existe DEUX asymptotes horizontales (quand x tend vers - l'infini et quand x tend vers + l'infini), on peut aussi dire qu'il en existe DEUX verticales (quand x tend vers 0 par valeur négative et quand x tend vers 0 par valeur positive). 

A ce moment la il n'y a pas 3 mais bien 4 asymptotes... pour moi l'item serait donc faux... 

[khengis]

Bonsoir Meosis, je ne suis pas sur de comprendre ton raisonnement donc je vais essayer de t'expliquer le miens. On peut dire qu'il y a deux asymptotes en - l'infini et + l'infini car ce sont deux nombres bien distinct. Si jamais les asymptotes avait été des asymptotes horizontales à -1 en -l'infini et à +1 en +l'infini, on aurait dit qu'il y avait deux asymptotes horizontales. Je sais que ce n'est pas très clair mais bon ...

De plus, lorsqu'il y a une asymptote horizontale en plus ou moins l'infini, on ne fait que s'approcher de la valeur de cette dernière sans jamais l'atteindre. Dans le cas de l'asymptote verticale de la fonction inverse, c'est une valeur interdite. On ne peut pas dire qu'il y a DEUX asymptotes en 0+ et 0- parce que f est définit pour ces deux valeurs contrairement à 0.

 

J'espère t'avoir aidé,

Cordialement, Khengis.

[chamallo]

Bonjour !

Tout d'abord merci beaucoup pour cette colle.
Il y a toutefois, quelques points qui me taraudent : 

2.C Pour moi, à partir du moment où il y a un examen, il y a une variabilité pré-instrumentale, car j'avais compris qu'il y avait tjrs une variabilité analytique pour chaque examen.

2.E Ça me fait mal au cœur de l'admettre (j'avais marqué comme dans la correction...), mais si on considère que la 2.B est fausse, alors la 2.E doit l'être aussi.

 

13.E Je ne suis pas d'accord avec Pierrotlbv, la prof a bien précisé que l'on devait exclure le noyau de la sphère, car il représentait le plan nodal dans lequel il n'y a pas de probabilité de présence. La sphère a bien pour origine le noyau mais les électrons n'ont aucune probabilité de présence, effectivement parce qu'il n'y a pas d'électrons dans le noyau. Donc pour moi cette item reste faux.

 

16.B Je rejoins ce qui a été dit plus haut !

 

39.E Je rejoins aussi ce qui a été dit plus haut, j'avais répondu fait à cet item à cause des primers des brins continus. 

 

Voilà ! Encore merci pour cette colle et à jeudi prochain !! 

[yasminemszdh]

pourtant chamallo, elle a posé en 2013-2014 en concours "une orbitale de type s représente la densité de probabilité de l'e- dans la sphère" corrigé vrai, elle a pas mis "sphère sans le noyau" (item 4E)

[chamallo]

Oui effectivement, mais je n'ai pas l'impression que ce soit la même chose demandée dans les 2 items, je vois une différence (bon, OK minime, et en plus c'est mon interprétation).

 

Mais pour moi l'item de la prof visait à demander si de manière générale les électrons étaient dans une sphère (est-ce que c'est bien cette forme la pour l=0 ou bien est ce une autre), et ne rentre donc pas dans le détail de savoir si c'est tous les points de la sphère ou non. Tandis qu'à mon sens, l'item du TAT au contraire insisté sur ce point, et cherchait à savoir où précisément l'électron pouvait aller dans la sphère.

 

En bref, l'item de la prof représente une généralité : l'électron va se déplacer dans une sphère (bien représenté sur le cours comme tel), et l'item du TAT représente le petit détail : où est-ce que l'électron peut aller dans cette sphère.

 

C'est clair ou pas ? Mais tjs pareil, ça reste mon interprétation ^^

Bonne journée !

[melinapm]

salut!!

 

Juste une petite précision....

 

QCM 3A: cos -4pi/6 = racine de 3/2

En effet la réponse est fausse mais l explication donnée dans le corrigée est fausse aussi,je trouve que ce cosinus est égal à -1/2 et pas 1/2

[TheNarrator]

Bonjour khengis,

Je me permet de te répondre puisque je me trouve en accord avec Meosis, ayant déjà fait la remarque plus haut concernant cet item.

En fait, d'après ton raisonnement (et si j'ai bien compris), une fonction avec des asymptotes horizontales d'équation y=+1 en +∞ et y=-1 en -∞ possède deux asymptotes (horizontales). Ce qui est, bien sûr, vrai; mais dans ce cas, ces asymptotes sont bien DIFFÉRENTES. Or, dans le cas de la fonction inverse, en +∞ et - ∞, c'est l'asymptote horizontale d'équation y=0 (une seule).


J'ai vérifié dans le cours de Mme. Mescam, elle a bien marqué "Asymptote horizontale en +ou -∞"

Donc, si comme tu le dis, on considère qu'il existe DEUX asymptotes horizontales et +∞ et - ∞ parce que x tend vers des valeurs différentes, alors pourquoi ne peut-on pas considérer qu'il en existe DEUX de verticales en 0⁺ et 0- ? Puisque, même dans ce cas, 0 par valeur positive n'est pas la même chose que 0 par valeur négative, c'est bien différent. 

Soit on considère qu'il en existe deux en +∞ et - ∞, et deux en 0 par valeur positive et 0 par valeur négative; soit on considère qu'il existe une asymptote horizontale en + ∞ et -∞, et une verticale en 0 (pour moi, c'est la plus juste). 

En espérant que j'ai été assez clair. 

[khengis]

Salut Lucas-Larrimore, j'ai essayé de l'expliquer sur la deuxième partie de mon commentaire. L'asymptote verticale en 0 correspond à une valeur interdite. A mes yeux il ne peut donc pas y avoir deux asymptotes en 0+ et 0- tout simplement parce que f est définit pour ces valeurs. L'asymptote horizontal prend ici le nombre d'une valeur interdite, une seul et unique qui est 0. Quand on parle de 0- et de 0+, on considère un nombre comme 0,00000...001; pour lequel f sera définit car x sera différent différent de 0. Il y aurait donc 2 asymptotes horizontales, une en -l'infini et l'autre en +l'infini et une seul et unique en 0 car c'est la seule et unique valeur pour laquelle f n'est pas définit.

 

J'espère que tu as compris mon raisonnement.