Ancien du Bureau Please Posted October 19, 2020 Ancien du Bureau Share Posted October 19, 2020 Salut tout le monde ! Voici le poste où vous pouvez discuter des potentiels erratas de la colle n°4 du 19.10 pour la partie Biophysique N'oubliez pas de préciser de quel QCM et item vous parlez, et n'hésitez pas à venir nous voir en perm vendredi si vous avez des questions ou pour papoter !! Bon courage et surtout prenez soin de vous Tendresse, Amour et Tutorat Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiné_tau_corps Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 Xénon excédentaire en neutron et pas en proton il me semble pour le QCM 15 item B compté (vrai pour excédentaire en proton) Autant pour moi c'est bien vrai Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
padilla Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 (edited) Salut ! Pour la 13E compté vrai il y a écrit dans le poly concernant la conductivité thermique de l'eau : "Cette valeur relativement élevée pour un liquide contribue à l’égalisation rapide des températures à l’intérieur de notre organisme, rôle toutefois principalement assuré par la circulation sanguine lors d’une production ou d’un apport calorique localisé et non généralisé à l’ensemble de l’organisme" Donc pour moi c'est faux de considérer qu'elle empêche une homogénéisation rapide des température car elle y contribue, certes de manière moindre que le sang, mais elle ne l'empêche pas Merci pour la colle Edited October 19, 2020 by Padilla Ultra-Viollet, splanchnocrâne, Sniper and 5 others 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière choLOLApine Posted October 19, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 19, 2020 il y a 8 minutes, Padilla a dit : Pour la 13E compté vrai il y a écrit dans le poly concernant la conductivité thermique de l'eau : "Cette valeur relativement élevée pour un liquide contribue à l’égalisation rapide des températures à l’intérieur de notre organisme, rôle toutefois principalement assuré par la circulation sanguine lors d’une production ou d’un apport calorique localisé et non généralisé à l’ensemble de l’organisme" Donc pour moi c'est faux de considérer qu'elle empêche une homogénéisation rapide des température car elle y contribue, certes de manière moindre que le sang, mais elle ne l'empêche pas je suis d'accord Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kovu Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 coucou pour la 18 C le calcul du parcours maximal, pour la valeur de l'énergie cinétique il faut prendre l'énergie max donc ça fait R max= 0,750/2 x 1,5 ce qui donne 0,56 donc pour moi l'item est faux Mamu 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlatan Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 Bonjour, Merci pour la colle ! Je rejoins @anaefct et @Padilla Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kovu Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 Pour la 16 E, je suis d'accord en soit que l'antimoine lui-même n'émet pas des gamma mais là comme c'est posé je trouve ça pas très clair parce qu'on dit " lors de la transformation radioactive de l'antimoine sont émis" et pas par exemple "lors de sa transformation radioactive, l'antimoine émet" Donc là comme c'est formulé pour moi la transformation radioactive de l'antimoine elle comporte la beta - mais aussi la désexcitation... niiinou 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
julierx Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 il y a 26 minutes, anaefct a dit : coucou pour la 18 C le calcul du parcours maximal, pour la valeur de l'énergie cinétique il faut prendre l'énergie max donc ça fait R max= 0,750/2 x 1,5 ce qui donne 0,56 donc pour moi l'item est faux Coucou @anaefct Je pensais comme toi , mais dans l'énoncé il y a écrit " au sujet du parcours des βmoy" donc pour moi on garde l'énergie moyenne mais je n'en suis pas certaine Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière choLOLApine Posted October 19, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 19, 2020 il y a 33 minutes, julierx a dit : Je pensais comme toi , mais dans l'énoncé il y a écrit " au sujet du parcours des βmoy" donc pour moi on garde l'énergie moyenne mais je n'en suis pas certaine yes faut prendre l'énergie moyenne des électrons il y a 54 minutes, anaefct a dit : Pour la 16 E, je suis d'accord en soit que l'antimoine lui-même n'émet pas des gamma mais là comme c'est posé je trouve ça pas très clair parce qu'on dit " lors de la transformation radioactive de l'antimoine sont émis" et pas par exemple "lors de sa transformation radioactive, l'antimoine émet" Donc là comme c'est formulé pour moi la transformation radioactive de l'antimoine elle comporte la beta - mais aussi la désexcitation... dans l'item d'après ils disaient "suite aux transformations radioactives de l'Antimoine et en prenant en compte les phénomènes consécutifs à ces transformations" là fallait considérer la désexcitation, mais je suis d'accord que c'était un peu mal formulé julierx 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlatan Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 Il y a 3 heures, julierx a dit : Coucou @anaefct Je pensais comme toi , mais dans l'énoncé il y a écrit " au sujet du parcours des βmoy" donc pour moi on garde l'énergie moyenne mais je n'en suis pas certaine AH oui bien vu, ça aurait été faux si il n'y avait pas eu la précision concernant les Bmoy ducoup julierx and Mamu 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Follicule_Malade Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 Dans la 18D on nous demande le nombre total d'ionisations, pour moi il me semble logique d'utiliser l'énergie maximale, sauf que ils utilisent dans la correction l'énergie moyenne sauf que celle ci n'est utilisable que si on aurait demandé le nombre moyen d'ionisations. peut être que c'est du chipotage mais dans les concours blanc la distinction est faite... Si quelqu'un pourrait m'éclairer là-dessus merci d'avance. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romrom Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 (edited) Je te confirmes que quand tu calcules le nombre d'ionisations, tu fais Ec/32 avec Ec = Emoy. J'étais au td de physique ce matin et ils ont dit d'utiliser Emoy pour valeur de Ec (et non pas Emax) @Follicule_Malade Edited October 19, 2020 by torototo andrépanocytose 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Follicule_Malade Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 il y a 15 minutes, torototo a dit : Je te confirmes que quand tu calcules le nombre d'ionisations, tu fais Ec/32 avec Ec = Emoy. J'étais au td de physique ce matin et ils ont dit d'utiliser Emoy pour valeur de Ec (et non pas Emax) @Follicule_Malade D'accord merci à toi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Juless Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 Il y a 6 heures, lola_svry a dit : je suis d'accord +1 splanchnocrâne 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
masmasw Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 Bonjour à tous , Pour la 18 C : En effet, la subtilité provient de l'énoncé du QCM : " Au sujet du parcours des électrons Bmoy émis " L'item est correct , sans cette précision il aurait fallu calculer le parcours maximal via Emax. 18 D Citation Je te confirmes que quand tu calcules le nombre d'ionisations, tu fais Ec/32 avec Ec = Emoy. J'étais au td de physique ce matin et ils ont dit d'utiliser Emoy pour valeur de Ec (et non pas Emax) Dans ce QCM en effet il faut utiliser Emoy mais ce n'est pas systématique. Encore une fois l'énoncé du QCM indique que l'on parle du "Parcours des électrons Bmoy " Rappel: L'énergie qu'aura ton électron suite à cette transformation est une question de probabilité . - cas extrême et peu probable : lors de la transformation , ton électron prend toute l'énergie et ne laisse presque rien pour l'antineutrino , ainsi on aura un électron avec une énergie maximale : Bmax - Cas plus fréquent , plus probable , ton électron prend 1/3 de l'énergie d'où Bmoy = Emax/3 et l'antineutrino aura le reste. Donc globalement tu as ton petit électron d'énergie= Bmoy , il avance dans la matière et il va provoquer n=E/32 ionisations c'est cette électron en particulier qui provoque les ionisations. Maintenant si en QCM on parle du parcours de l'électron ayant l'énergie maximale , il faudra utiliser Bmax dans tes calculs. 16 E En effet , cela pourrait être mieux formulé. J'ai cherché quelques annales utilisant le même piège CC Purpan 2018 :" Lors des transformations radioactives du seul Ruthénium , sont émis." CC Purpan 2015 : "Lors des transformations radioactives du Rubidium et consécutivement à celles ci , sont émis " Donc en concours , je pense que le prof précisera si l'on considère ou non les événements successifs à la transformation. cf le QCM 17 de la colle. 16 E : Personnellement , je maintiendrai la correction étant donnée la précision du QCM 17 mais ne vous inquiétez pas pour le concours , l'item sera mieux posé (j'espère). Pour toutes mes réponses , attendez la confirmation de vos supers RM ! andrépanocytose 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière splanchnocrâne Posted October 19, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 19, 2020 et pour la 13 E ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Petit_Bateau Posted October 19, 2020 Ancien du Bureau Share Posted October 19, 2020 Saluuuut, tout d'abord merci beaucoup pour cette colle ! C'était super !! Pour la 13E, pour moi c'est bien vrai ! Car la définition de la conductivité thermique, c'est la capacité pour un liquide à égaliser rapidement les températures ! Or l'eau a une faible conductivité thermique donc ça empêche une homogénéisation rapide suite à augmentation de la température. Je le vois de cette manière : si l'eau avait une forte conductivité thermique, lorsque que l'on poserait sa main sur une plaque de cuisson, on aurait une augmentation de température partout dans le corps, or au final c'est juste notre main qui brûle : cela résulte de la faible conductivité thermique de l'eau. Révélation bien entendu expérience à ne pas reproduire chez soi Qu'est-ce que vous en pensez @Padilla, @lola_svry, @Charlatan ? andrépanocytose and Mamu 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kovu Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 moi jsuis pas d’accord, si tu te brules justement y’a homogénéisation pour repartir la chaleur et ça va pas « brûler tout ton corps », au contraire ça va permettre d’atténuer en quelque sorte la chaleur puisque qu’elle va se répartir partout Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
padilla Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 @Petit_Bateau salut! je rejoins Anaé dans le sens où si tu te brûle à 40 degrés tout ton corps n'augmentera que de un seul degré par exemple au lieu que ta main prenne tout les dégâts (je ne sais pas si cest le bon raisonnement mais je suppose) Aussi on nous dit que même si la conductivité de l'eau est faible elle reste suffisamment élevée pour un liquide afin de jouer ce rôle (cf Poly de Gantet) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kovu Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 d’après le poly « cette valeur relativement élevée pour un liquide contribue à l’égalisation rapide des températures à l’intérieur de l’organisme » et l’eau ils disent que sa conductivité est supérieure à celle des autres liquides mais inférieure à celle des métaux c’est tout splanchnocrâne 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière andrépanocytose Posted October 19, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 19, 2020 Il y a 2 heures, Petit_Bateau a dit : Saluuuut, tout d'abord merci beaucoup pour cette colle ! C'était super !! Pour la 13E, pour moi c'est bien vrai ! Car la définition de la conductivité thermique, c'est la capacité pour un liquide à égaliser rapidement les températures ! Or l'eau a une faible conductivité thermique donc ça empêche une homogénéisation rapide suite à augmentation de la température. Je le vois de cette manière : si l'eau avait une forte conductivité thermique, lorsque que l'on poserait sa main sur une plaque de cuisson, on aurait une augmentation de température partout dans le corps, or au final c'est juste notre main qui brûle : cela résulte de la faible conductivité thermique de l'eau. Révéler le contenu masqué bien entendu expérience à ne pas reproduire chez soi Qu'est-ce que vous en pensez @Padilla, @lola_svry, @Charlatan ? Pour la 13E je suis d’accord avec @Petit_Bateau, en effet il n’y a pas écrit que l’eau empêchait l’homogénéisation, on parle d’homogénéisation rapide ! Un exemple, tu mets une piscine en plein soleil pendant 12h, quand tu rentres dedans à la fin je peux te dire que en surface c’est chaud mais au fond c’est beaucoup plus froid, parce que l’eau ne va pas bien conduire cette chaleur et donc on n’a pas d’homogénéisation rapide. Certes je comprends votre point de vue, c’est peut être pas assez précis et on s’en excuse mais pour moi cet item est bien vrai.. Il y a 5 heures, masmasw a dit : Pour toutes mes réponses , attendez la confirmation de vos supers RM ! J’aurai pas dit mieux ! Sniper and Petit_Bateau 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière choLOLApine Posted October 19, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 19, 2020 il y a 2 minutes, andrépanocytose a dit : Pour la 13E je suis d’accord avec @Petit_Bateau, en effet il n’y a pas écrit que l’eau empêchait l’homogénéisation, on parle d’homogénéisation rapide ! Un exemple, tu mets une piscine en plein soleil pendant 12h, quand tu rentres dedans à la fin je peux te dire que en surface c’est chaud mais au fond c’est beaucoup plus froid, parce que l’eau ne va pas bien conduire cette chaleur et donc on n’a pas d’homogénéisation rapide. Certes je comprends votre point de vue, c’est peut être pas assez précis et on s’en excuse mais pour moi cet item est bien vrai.. je suis d’accord sur le fait que l’homogénéisation est relativement lente mais gantet dit quand même que l’eau a une conductivité thermique élevée pour un liquide du coup la partie de l’item qui dit que la conductivité thermique est faible c’est un peu contradictoire avec le cours Sniper 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
padilla Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 Alors pourquoi dans le cours 3 de physique 32 min on entend dire "comme l'eau à une bonne conductivité thermique on va avoir une égalisation rapide des températures dans tout le liquide ?" A moins que la Pr se soit trompée en lisant sa phrase .. Sniper 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière andrépanocytose Posted October 19, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 19, 2020 il y a 8 minutes, lola_svry a dit : je suis d’accord sur le fait que l’homogénéisation est relativement lente mais gantet dit quand même que l’eau a une conductivité thermique élevée pour un liquide du coup la partie de l’item qui dit que la conductivité thermique est faible c’est un peu contradictoire avec le cours Pour un liquide c’est peut être élevé mais globalement ça reste faible.. L’eau a quand même une faible conductivité thermique et comme le dit l’item, suite à une augmentation de température (la conductivité diminue donc) on aura pas d’homogénéisation rapide.. il y a 3 minutes, Padilla a dit : Alors pourquoi dans le cours 3 de physique 32 min on entend dire "comme l'eau à une bonne conductivité thermique on va avoir une égalisation rapide des températures dans tout le liquide ?" A moins que la Pr se soit trompée en lisant sa phrase .. En effet cette phrase contredirait tout, par contre vous parlez du professeur Gantet mais c’est pas le professeur Tafani qui fait ce cours ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
padilla Posted October 19, 2020 Share Posted October 19, 2020 (edited) La c'est une phrase de la Pr Salabert qui nous a fait le cours donc c'est elle qui devrait normalement nous faire les qcms au cc Edited October 19, 2020 by Padilla Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.