[Erratas Colle n°4 Biophysique du 19/10]

[Please]

Salut tout le monde !

 

Voici le poste où vous pouvez discuter des potentiels erratas de la colle n°4  du 19.10 pour la partie Biophysique  

 

N'oubliez pas de préciser de quel QCM et item vous parlez, et n'hésitez pas à venir nous voir en perm vendredi si vous avez des questions ou pour papoter !! 

 

Bon courage et surtout prenez soin de vous

 

Tendresse, Amour et Tutorat 

[kiné_tau_corps]

Xénon excédentaire en neutron et pas en proton il me semble pour le QCM 15 item B compté (vrai pour excédentaire en proton) 

Autant pour moi c'est bien vrai 

[padilla]

Salut !
Pour la 13E compté vrai il y a écrit dans le poly concernant la conductivité thermique de l'eau : "Cette valeur relativement élevée pour un liquide contribue à l’égalisation rapide des températures à l’intérieur de notre organisme, rôle toutefois principalement assuré par la circulation sanguine lors d’une production ou d’un apport calorique localisé et non généralisé à l’ensemble de l’organisme"

Donc pour moi c'est faux de considérer qu'elle empêche une homogénéisation rapide des température car elle y contribue, certes de manière moindre que le sang, mais elle ne l'empêche pas 
Merci pour la colle

Edited October 19, 2020 by Padilla

[choLOLApine]

  On 10/19/2020 at 8:57 AM, Padilla said:

Pour la 13E compté vrai il y a écrit dans le poly concernant la conductivité thermique de l'eau : "Cette valeur relativement élevée pour un liquide contribue à l’égalisation rapide des températures à l’intérieur de notre organisme, rôle toutefois principalement assuré par la circulation sanguine lors d’une production ou d’un apport calorique localisé et non généralisé à l’ensemble de l’organisme"

Donc pour moi c'est faux de considérer qu'elle empêche une homogénéisation rapide des température car elle y contribue, certes de manière moindre que le sang, mais elle ne l'empêche pas 

Expand  

je suis d'accord

[Kovu]

coucou pour la 18 C le calcul du parcours maximal, pour la valeur de l'énergie cinétique il faut prendre l'énergie max donc ça fait R max= 0,750/2 x 1,5 ce qui donne 0,56 donc pour moi l'item est faux

[Charlatan]

Bonjour, Merci pour la colle ! 

 

Je rejoins @anaefct et @Padilla 

[Kovu]

Pour la 16 E, je suis d'accord en soit que l'antimoine lui-même n'émet pas des gamma mais là comme c'est posé je trouve ça pas très clair parce qu'on dit " lors de la transformation radioactive de l'antimoine sont émis" et pas par exemple "lors de sa transformation radioactive, l'antimoine émet"

Donc là comme c'est formulé pour moi la transformation radioactive de l'antimoine elle comporte la beta - mais aussi la désexcitation...

[julierx]

  On 10/19/2020 at 9:12 AM, anaefct said:

coucou pour la 18 C le calcul du parcours maximal, pour la valeur de l'énergie cinétique il faut prendre l'énergie max donc ça fait R max= 0,750/2 x 1,5 ce qui donne 0,56 donc pour moi l'item est faux

Expand  

 

Coucou @anaefct

Je pensais comme toi , mais dans l'énoncé il y a écrit " au sujet du parcours des βmoy" donc pour moi on garde l'énergie moyenne mais je n'en suis pas certaine 

[choLOLApine]

  On 10/19/2020 at 9:41 AM, julierx said:

Je pensais comme toi , mais dans l'énoncé il y a écrit " au sujet du parcours des βmoy" donc pour moi on garde l'énergie moyenne mais je n'en suis pas certaine 

Expand  

yes faut prendre l'énergie moyenne des électrons

  On 10/19/2020 at 9:20 AM, anaefct said:

Pour la 16 E, je suis d'accord en soit que l'antimoine lui-même n'émet pas des gamma mais là comme c'est posé je trouve ça pas très clair parce qu'on dit " lors de la transformation radioactive de l'antimoine sont émis" et pas par exemple "lors de sa transformation radioactive, l'antimoine émet"

Donc là comme c'est formulé pour moi la transformation radioactive de l'antimoine elle comporte la beta - mais aussi la désexcitation...

Expand  

dans l'item d'après ils disaient "suite aux transformations radioactives de l'Antimoine et en prenant en compte les phénomènes consécutifs à ces transformations" là fallait considérer la désexcitation, mais je suis d'accord que c'était un peu mal formulé

[Charlatan]

  On 10/19/2020 at 9:41 AM, julierx said:

 

Coucou @anaefct

Je pensais comme toi , mais dans l'énoncé il y a écrit " au sujet du parcours des βmoy" donc pour moi on garde l'énergie moyenne mais je n'en suis pas certaine 

Expand  

AH oui bien vu, ça aurait été faux si il n'y avait pas eu la précision concernant les Bmoy ducoup 

[Follicule_Malade]

Dans la 18D on nous demande le nombre total d'ionisations, pour moi il me semble logique d'utiliser l'énergie maximale, sauf que ils utilisent dans la correction l'énergie moyenne sauf que celle ci n'est utilisable que si on aurait demandé le nombre moyen d'ionisations. peut être que c'est du chipotage mais dans les concours blanc la distinction est faite... Si quelqu'un pourrait m'éclairer là-dessus merci d'avance.

[romrom]

Je te confirmes que quand tu calcules le nombre d'ionisations, tu fais Ec/32 avec Ec = Emoy. 

J'étais au td de physique ce matin et ils ont dit d'utiliser Emoy pour valeur de Ec (et non pas Emax) 

@Follicule_Malade

Edited October 19, 2020 by torototo

[Follicule_Malade]

  On 10/19/2020 at 1:44 PM, torototo said:

Je te confirmes que quand tu calcules le nombre d'ionisations, tu fais Ec/32 avec Ec = Emoy. 

J'étais au td de physique ce matin et ils ont dit d'utiliser Emoy pour valeur de Ec (et non pas Emax) 

@Follicule_Malade

Expand  

D'accord merci à toi

[Juless]

  On 10/19/2020 at 9:06 AM, lola_svry said:

je suis d'accord

Expand  

+1

 

[masmasw]

Bonjour à tous , 

 

Pour la 18 C :

En effet, la subtilité provient de l'énoncé du QCM : " Au sujet du parcours des électrons Bmoy émis "

L'item est correct , sans cette précision il aurait fallu calculer le parcours maximal via Emax.

 

18 D

  Citation

Je te confirmes que quand tu calcules le nombre d'ionisations, tu fais Ec/32 avec Ec = Emoy. 

J'étais au td de physique ce matin et ils ont dit d'utiliser Emoy pour valeur de Ec (et non pas Emax)

Expand  

Dans ce QCM en effet il faut utiliser Emoy mais ce n'est pas systématique.

Encore une fois l'énoncé du QCM indique que l'on parle du "Parcours des électrons Bmoy " 

 

Rappel: L'énergie qu'aura ton électron suite à cette transformation est une question de probabilité .

- cas extrême et peu probable : lors de la transformation , ton électron prend toute l'énergie et ne laisse presque rien pour l'antineutrino , ainsi on aura un électron avec une énergie maximale : Bmax

- Cas plus fréquent , plus probable , ton électron prend 1/3 de l'énergie d'où Bmoy = Emax/3 et l'antineutrino aura le reste.

 

Donc globalement tu as ton petit électron d'énergie= Bmoy , il avance dans la matière et il va provoquer n=E/32 ionisations c'est cette électron en particulier qui provoque les ionisations.

Maintenant si en QCM on parle du parcours de l'électron ayant l'énergie maximale , il faudra utiliser Bmax dans tes calculs.

 

16 E

En effet , cela pourrait être mieux formulé.

J'ai cherché quelques annales utilisant le même piège 

CC Purpan 2018 :" Lors des transformations radioactives du seul Ruthénium , sont émis."

CC Purpan 2015 : "Lors des transformations radioactives du Rubidium et consécutivement à celles ci , sont émis "

 

Donc en concours , je pense que le prof précisera si l'on considère ou non les événements successifs à la transformation. cf le QCM 17 de la colle.

 

 

16 E : Personnellement , je maintiendrai la correction étant donnée la précision du QCM 17 mais ne vous inquiétez pas pour le concours , l'item sera mieux posé (j'espère).

 

Pour toutes mes réponses , attendez la confirmation de vos supers RM !

 

[splanchnocrâne]

et pour la 13 E ?

[Petit_Bateau]

Saluuuut, 

 

tout d'abord merci beaucoup pour cette colle ! C'était super !! 

 

Pour la 13E, pour moi c'est bien vrai ! Car la définition de la conductivité thermique, c'est la capacité pour un liquide à égaliser rapidement les températures ! Or l'eau a une faible conductivité thermique donc ça empêche une homogénéisation rapide suite à augmentation de la température. 

 

Je le vois de cette manière : si l'eau avait une forte conductivité thermique, lorsque que l'on poserait sa main sur une plaque de cuisson, on aurait une augmentation de température partout dans le corps, or au final c'est juste notre main qui brûle : cela résulte de la faible conductivité thermique de l'eau. 

  Reveal hidden contents

bien entendu expérience à ne pas reproduire chez soi

 

Qu'est-ce que vous en pensez @Padilla, @lola_svry, @Charlatan ? 

[Kovu]

moi jsuis pas d’accord, si tu te brules justement y’a homogénéisation pour repartir la chaleur et ça va pas « brûler tout ton corps », au contraire ça va permettre d’atténuer en quelque sorte la chaleur puisque qu’elle va se répartir partout 

[padilla]

@Petit_Bateau salut!  je rejoins Anaé  dans le sens où si tu te brûle à 40 degrés tout ton corps n'augmentera que de un seul degré par exemple au lieu que ta main prenne tout les dégâts (je ne sais pas si cest le bon raisonnement mais je suppose) 

Aussi on nous dit que même si la conductivité de l'eau est faible elle reste suffisamment élevée pour un liquide afin de jouer ce rôle (cf Poly de Gantet) 

[Kovu]

d’après le poly « cette valeur relativement élevée pour un liquide contribue à l’égalisation rapide des températures à l’intérieur de l’organisme » et l’eau ils disent que sa conductivité est supérieure à celle des autres liquides mais inférieure à celle des métaux c’est tout 

[andrépanocytose]

  On 10/19/2020 at 6:10 PM, Petit_Bateau said:

Saluuuut, 

 

tout d'abord merci beaucoup pour cette colle ! C'était super !! 

 

Pour la 13E, pour moi c'est bien vrai ! Car la définition de la conductivité thermique, c'est la capacité pour un liquide à égaliser rapidement les températures ! Or l'eau a une faible conductivité thermique donc ça empêche une homogénéisation rapide suite à augmentation de la température. 

 

Je le vois de cette manière : si l'eau avait une forte conductivité thermique, lorsque que l'on poserait sa main sur une plaque de cuisson, on aurait une augmentation de température partout dans le corps, or au final c'est juste notre main qui brûle : cela résulte de la faible conductivité thermique de l'eau. 

  Reveal hidden contents

bien entendu expérience à ne pas reproduire chez soi

 

Qu'est-ce que vous en pensez @Padilla, @lola_svry, @Charlatan ? 

Expand  

Pour la 13E je suis d’accord avec @Petit_Bateau, en effet il n’y a pas écrit que l’eau empêchait l’homogénéisation, on parle d’homogénéisation rapide ! 
Un exemple, tu mets une piscine en plein soleil pendant 12h, quand tu rentres dedans à la fin je peux te dire que en surface c’est chaud mais au fond c’est beaucoup plus froid, parce que l’eau ne va pas bien conduire cette chaleur et donc on n’a pas d’homogénéisation rapide.

Certes je comprends votre point de vue, c’est peut être pas assez précis et on s’en excuse mais pour moi cet item est bien vrai..  

  On 10/19/2020 at 3:41 PM, masmasw said:

Pour toutes mes réponses , attendez la confirmation de vos supers RM !

 

Expand  

J’aurai pas dit mieux !

[choLOLApine]

  On 10/19/2020 at 8:45 PM, andrépanocytose said:

Pour la 13E je suis d’accord avec @Petit_Bateau, en effet il n’y a pas écrit que l’eau empêchait l’homogénéisation, on parle d’homogénéisation rapide ! 
Un exemple, tu mets une piscine en plein soleil pendant 12h, quand tu rentres dedans à la fin je peux te dire que en surface c’est chaud mais au fond c’est beaucoup plus froid, parce que l’eau ne va pas bien conduire cette chaleur et donc on n’a pas d’homogénéisation rapide.

Certes je comprends votre point de vue, c’est peut être pas assez précis et on s’en excuse mais pour moi cet item est bien vrai..  

Expand  

je suis d’accord sur le fait que l’homogénéisation est relativement lente mais gantet dit quand même que l’eau a une conductivité thermique élevée pour un liquide du coup la partie de l’item qui dit que la conductivité thermique est faible c’est un peu contradictoire avec le cours

[padilla]

Alors pourquoi dans le cours 3 de physique 32 min on entend dire "comme l'eau à une bonne conductivité thermique on va avoir une égalisation rapide des températures dans tout le liquide ?" A moins que la Pr se soit trompée en lisant sa phrase .. 

[andrépanocytose]

  On 10/19/2020 at 8:52 PM, lola_svry said:

je suis d’accord sur le fait que l’homogénéisation est relativement lente mais gantet dit quand même que l’eau a une conductivité thermique élevée pour un liquide du coup la partie de l’item qui dit que la conductivité thermique est faible c’est un peu contradictoire avec le cours

Expand  

Pour un liquide c’est peut être élevé mais globalement ça reste faible.. L’eau a quand même une faible conductivité thermique et comme le dit l’item, suite à une augmentation de température (la conductivité diminue donc) on aura pas d’homogénéisation rapide..

  On 10/19/2020 at 9:02 PM, Padilla said:

Alors pourquoi dans le cours 3 de physique 32 min on entend dire "comme l'eau à une bonne conductivité thermique on va avoir une égalisation rapide des températures dans tout le liquide ?" A moins que la Pr se soit trompée en lisant sa phrase .. 

Expand  

En effet cette phrase contredirait tout, par contre vous parlez du professeur Gantet mais c’est pas le professeur Tafani qui fait ce cours ?

[padilla]

La c'est une phrase de la Pr Salabert qui nous a fait le cours donc c'est elle qui devrait normalement nous faire les qcms au cc

 

Edited October 19, 2020 by Padilla