Depsined Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 (edited) Salut salut ! Dites, je ne comprend pas vraiment pourquoi, dans le cas d'un agoniste inverse, l'intensité du signal augmente en BRET ; Pour moi, agoniste inverse = découplage de la protéine G du RCPG = éloignement de la dite protG = diminution du signal, du coup je ne vois pas trop Merci d'avance ! Edited April 14, 2020 by Depsined Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 Hello, ça dĂ©pend d'oĂč son placĂ©s les signaux, tu as le QCM ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Depsined Posted April 14, 2020 Author Share Posted April 14, 2020 (edited) Salut @Chat_du_Cheshire, voici :Â Â Â Edited April 14, 2020 by Depsined Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 il y a 49 minutes, Depsined a dit : Salut @Chat_du_Cheshire, voici :   en effet c'est pas logique, l'agoniste inverse va rapprocher les 2 sous-unitĂ©s donc le signal ne peut pas diminuer... en plus on sait mĂȘme pas si le rĂ©cepteur a une activitĂ© constitutive ou pas  l'item vient d'oĂč?^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Depsined Posted April 14, 2020 Author Share Posted April 14, 2020 il y a 2 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : en effet c'est pas logique, l'agoniste inverse va rapprocher les 2 sous-unitĂ©s donc le signal ne peut pas diminuer... en plus on sait mĂȘme pas si le rĂ©cepteur a une activitĂ© constitutive ou pas  l'item vient d'oĂč?^^ Non non, l'item est bien faux (cc purpan 2017-2018), mais justement je ne comprend pas pourquoi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 il y a 3 minutes, Depsined a dit : Non non, l'item est bien faux (cc purpan 2017-2018), mais justement je ne comprend pas pourquoi ok parfait ça me rassure !  Alors pour BRET il y a 2 situations possibles : soit on met le donneur d'Ă©nergie sur le rĂ©cepteur et le receveur sur la protĂ©ine G soit on met le donneur sur la sous-unitĂ© alpha de la protĂ©ine G et le receveur sur bĂȘta/gamma C'est super important de bien voir dans quelle situation on est parce que ça change tout.  Et justement tu Ă©cris dans le sujet : Il y a 3 heures, Depsined a dit : Pour moi, agoniste inverse = dĂ©couplage de la protĂ©ine G du RCPG = Ă©loignement de la dite protG = diminution du signal c'est bien vrai mais seulement dans le cas oĂč on met le donneur d'Ă©nergie sur le rĂ©cepteur et le receveur sur la protĂ©ine G ! Or ici ce n'est pas ce qui est dit, on ne peut donc pas appliquer ce raisonnement !  Imagine dans l'item qu'Ă la place de l'agoniste inverse on avait mis un agoniste : il y aurait eu dissociation de la protĂ©ine G, Ă©loignement d'alpha et gamma donc diminution du signal. Ben ici c'est l'inverse car on met un agoniste inverse, alpha et gamma se collent donc le signal augmente   Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Depsined Posted April 14, 2020 Author Share Posted April 14, 2020 il y a 13 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : ok parfait ça me rassure !  Alors pour BRET il y a 2 situations possibles : soit on met le donneur d'Ă©nergie sur le rĂ©cepteur et le receveur sur la protĂ©ine G soit on met le donneur sur la sous-unitĂ© alpha de la protĂ©ine G et le receveur sur bĂȘta/gamma C'est super important de bien voir dans quelle situation on est parce que ça change tout.  Et justement tu Ă©cris dans le sujet : c'est bien vrai mais seulement dans le cas oĂč on met le donneur d'Ă©nergie sur le rĂ©cepteur et le receveur sur la protĂ©ine G ! Or ici ce n'est pas ce qui est dit, on ne peut donc pas appliquer ce raisonnement !  Imagine dans l'item qu'Ă la place de l'agoniste inverse on avait mis un agoniste : il y aurait eu dissociation de la protĂ©ine G, Ă©loignement d'alpha et gamma donc diminution du signal. Ben ici c'est l'inverse car on met un agoniste inverse, alpha et gamma se collent donc le signal augmente   Donc l'agoniste inverse induit bien le dĂ©couplage de la protG de son rĂ©cepteur, mais aussi le rapprochement des sous unitĂ©s de la protG ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Chat_du_Cheshire Posted April 14, 2020 Solution Share Posted April 14, 2020 il y a 45 minutes, Depsined a dit : Donc l'agoniste inverse induit bien le dĂ©couplage de la protG de son rĂ©cepteur, mais aussi le rapprochement des sous unitĂ©s de la protG ? pas forcĂ©ment, qui dit qui dĂ©couplage dit couplage au prĂ©alable donc dit rĂ©cepteur constitutivement actif, or tous les rĂ©cepteurs ne le sont pas  Dans les QCM Bret avec agoniste inverse, faut juste avoir le rĂ©flexe de se dire : soit on met le donneur d'Ă©nergie sur le rĂ©cepteur et le receveur sur la protĂ©ine G ==> dans ce cas on va surement me parler de rĂ©cepteur constitutivement actif donc de dĂ©couplage soit on met le donneur sur la sous-unitĂ© alpha de la protĂ©ine G et le receveur sur bĂȘta/gamma ==> l'agoniste inverse empĂȘche la dissociation de la protĂ©ine G   Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Depsined Posted April 14, 2020 Author Share Posted April 14, 2020 D'accord, merci bcp @Chat_du_Cheshire ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted April 14, 2020 Share Posted April 14, 2020 au plaisir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeĂŻlaa Posted June 12, 2020 Share Posted June 12, 2020 (edited) @Un_baobab @Chat_du_Cheshire please help  Je n'ai jamais eu de problĂšme avec ça avant mais lĂ je bug car je suis tombĂ©e sur ce fameux item de P2018 dont vous avez parlĂ© plus haut et le fait qu'on soit avec une protĂ©ine Gi me perturbe... Donc plusieurs questions me sont venues afin d'Ă©claircir tout ça : RĂ©vĂ©lation Je prĂ©cise que pour moi, un RCPG + pGi en absence de ligand sont liĂ©s et la ssu alpha est active. Mais d'aprĂšs ce que j'ai compris, ce n'est pas le cas...  - Est-ce qu'un RCPG couplĂ© Ă une pGi est couplĂ© Ă cette derniĂšre mĂȘme en l'absence de ligand ? - Est-ce que la protĂ©ine G est activĂ©e en l'absence de ligand ? - Lorsqu'un agoniste se fixe, il se passe quoi ? On est d'accord qu'il supprime l'activitĂ© constitutive (si tant est qu'il y en ait une du coup...) ? - Lorsque la ssu alpha est activĂ©e on est d'accord qu'elle est loin de bĂ©ta/gamma donc le signal est plus faible. Mais du coup lorsqu'on inhibe un rcp Gi (par un antagoniste/agoniste inverse) alors la ssu alpha se refixe Ă bĂ©ta/gamma et il y a rĂ©augmentation du signal non ?  EN GROS : Est-ce que la pGi se "comporte" comme la pG de cette diapo ? RĂ©vĂ©lation  AprĂšs j'ai bien compris ce que tu expliques plus haut Ă propos de l'agoniste inverse, le placement de la rĂ©nilla et la lucifĂ©rase etc mais juste j'ai du mal Ă l'appliquer Ă Â la pGi je m'aperçois que ce n'est pas clair pour moi et j'aurais besoin d'un bon rĂ©cap !!  Edited June 12, 2020 by LeĂŻlaa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 12, 2020 Share Posted June 12, 2020 Il y a 2 heures, LeĂŻlaa a dit : Je prĂ©cise que pour moi, un RCPG + pGi en absence de ligand sont liĂ©s et la ssu alpha est active. Mais d'aprĂšs ce que j'ai compris, ce n'est pas le cas... non, pas toujours, et ce n'est pas le cas pour l'exemple de la morphine : c'est la liaison de la morphine qui entraĂźne l'activation de Gi  J'avais fait ce recap' l'an dernier :  EN L'ABSENCE DE LIGAND La vision classique nous dit qu'il n'y a pas d'association directe entre le rĂ©cepteur et la protĂ©ine G. En rĂ©alitĂ©, on sait qu'au niveau de la membrane, le rĂ©cepteur est associĂ© mĂȘme en l'absence de ligand et donc forme des prĂ©-complexes de toutes les sous-unitĂ©s (on peut trouver toutes les combinaisons possibles au niveau de la membrane) EN PRĂSENCE D'UN LIGAND (ex : morphine) C'est uniquement le couple rĂ©cepteur/sous-unitĂ© αi qui va provoquer l'effet donc on ne sait pas trĂšs bien Ă quoi servent les autres prĂ©-complexes formĂ©s qui sont toujours Ă la membrane mais qui eux ne peuvent pas signaliser sous l'effet de la morphine. L'hypothĂšse est que leur formation ne se fait pas au niveau de la membrane mais dans le RE. Et donc la formation de ce prĂ©-complexe permet le trafic des rĂ©cepteurs = amener le rĂ©cepteur Ă la membrane. Et ainsi il a Ă©tĂ© dĂ©montrĂ© qu'il n'y a pas de dissociation de la protĂ©ine G (pas ÎČ/ÉŁ d'un cĂŽtĂ© et α de l'autre). On a seulement une modification de conformation qui entraĂźne un Ă©loignement des sous-unitĂ©s mais elles restent associĂ©es. ACTIVITĂ CONSTITUTIVE : elle est la consĂ©quence pharmacologie du prĂ©-couplage, avec une absence de ligand Certains rĂ©cepteurs, mĂȘme s'ils ne sont pas stimulĂ©s par un ligand, sont capables de signaliser. Et comme expliquĂ© au-dessus, les sous-unitĂ©s de la protĂ©ine G ne sont pas dissociĂ©es sinon il n'y aurait quasiment pas de signal BRET. Cela a permis de comprendre le fonctionnement des agonistes inverses : ils entraĂźnent une suppression de l'activitĂ© constitutive par dĂ©couplage de la protĂ©ine G ! Ainsi on comprend que si le rĂ©cepteur est constitutivement actif, la sous-unitĂ© α fixe le GTP en l'absence de ligand.  Dis-moi si ça coince encore, et oĂč surtout haha  Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemillion Posted June 12, 2020 Share Posted June 12, 2020 (edited) il y a 12 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : Et ainsi il a Ă©tĂ© dĂ©montrĂ© qu'il n'y a pas de dissociation de la protĂ©ine G (pas ÎČ/ÉŁ d'un cĂŽtĂ© et α de l'autre). On a seulement une modification de conformation qui entraĂźne un Ă©loignement des sous-unitĂ©s mais elles restent associĂ©es. c'est la vision morderne ça ? c'est la premiĂšre fois que je lis ça mdrr c'est dans le diapo ? Edited June 12, 2020 by Lemillion Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 12, 2020 Share Posted June 12, 2020 il y a 2 minutes, Lemillion a dit : c'est la vision morderne ça ? c'est la premiÚre fois que je lis ça mdrr c'est dans le diapo ? oui c'est dans la partie pré-couplage, et c'est pas écrit dans la diapo ça vient des explications orales du prof, par contre ça change rien pour les QCM BRET cette info bien sûr! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemillion Posted June 12, 2020 Share Posted June 12, 2020 il y a 1 minute, Chat_du_Cheshire a dit : oui c'est dans la partie pré-couplage, et c'est pas écrit dans la diapo ça vient des explications orales du prof, par contre ça change rien pour les QCM BRET cette info bien sûr! ok merci Felis silvestris catus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 12, 2020 Share Posted June 12, 2020 il y a 1 minute, Lemillion a dit : Felis silvestris catus merci wiki mdrrr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemillion Posted June 12, 2020 Share Posted June 12, 2020 Ă lâinstant, Chat_du_Cheshire a dit : merci wiki mdrrr mdrrr je ne peux nier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeĂŻlaa Posted June 12, 2020 Share Posted June 12, 2020 (edited) Alors, oui c'est dĂ©jĂ plus clair, mais j'ai besoin de quelques prĂ©cisions : (NB : ce post me sert aussi de rĂ©cap dsl s'il est un peu long... si tu peux confirmer c'est cool sinon tu peux juste lire les questions qu'il me reste que j'ai mise en gras)  il y a 54 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : Et ainsi il a Ă©tĂ© dĂ©montrĂ© qu'il n'y a pas de dissociation de la protĂ©ine G (pas ÎČ/ÉŁ d'un cĂŽtĂ© et α de l'autre). On a seulement une modification de conformation qui entraĂźne un Ă©loignement des sous-unitĂ©s mais elles restent associĂ©es. Ok j'avais pas saisi la nuance entre "Ă©loignement" et "dissociation" mais du coup puisque ce n'est qu'un Ă©loignement, ça ne change en rien le fait qu'on aura une diminution du signal BRET (dans le cas oĂč accepteur et receveur sont fixĂ© sur la ssu alpha et bĂ©ta/gamma) ?  Pour le reste c'est clair. Si j'ai bien compris, en fait tous les RCPG fonctionnent pareil en gros. Et il y a 2 catĂ©gories : ceux qui ont une activitĂ© constitutives et ceux qui n'en ont pas : Si pas d'activitĂ© spĂ©cifique : la fixation d'un agoniste active la pG --> Ă©loignement de la ssu alpha liĂ© au GTP = signalisation Si activitĂ© constitutive : la fixation d'un ligand entraine la dĂ©sactivation de la pG donc hydrolyse GTP->GDP, la ssu alpha se rapproche de ses compĂšres = arrĂȘt de la signalisation Mais du coup, pour un rcp ayant une activitĂ© constitutive, existe-t-il des agonistes "tout court" ou les seuls ligands sont des agonistes inverses ? (Je me doute que je vais trop loin et qu'on me demanderas pas ça au concours mais c'est plus pour bien comprendre et un peu de curiositĂ© oups) Question bĂȘte, il en existe oui justement les opioĂŻdes aha ! Mais du coup ils servent Ă quoi puisque l'activitĂ© est dĂ©jĂ lĂ mĂȘme sans qu'ils se lient au rcp ? Ils amplifient l'activitĂ© de la pG ?  DONC pour revenir Ă ma morphine : On est bien d'accord que les rcp mu opioĂŻdes ont une activitĂ© constitutive ? Donc lorsqu'un agoniste inverse vient se lier au rcp, cela inactive la pG donc rapprochement des 3 ssu donc augmentation du signal ! Ca y est je l'ai Au passage, sur un RCPG couplĂ© Ă Gi, est-ce qu'on peut dire qu'un agoniste de Gi a la mĂȘme action qu'un antagoniste de Gs ?  En tout cas merciii de ta rĂ©ponse ! J'Ă©tais vrmt en PLS (petit moment de panique) ! En mĂȘme temps -0.6 Ă un QCM Ă 4 jours du concours c'est pas ouf...  Edited June 12, 2020 by LeĂŻlaa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 13, 2020 Share Posted June 13, 2020 Il y a 7 heures, LeĂŻlaa a dit : Alors, oui c'est dĂ©jĂ plus clair, mais j'ai besoin de quelques prĂ©cisions : (NB : ce post me sert aussi de rĂ©cap dsl s'il est un peu long... si tu peux confirmer c'est cool sinon tu peux juste lire les questions qu'il me reste que j'ai mise en gras)  Ok j'avais pas saisi la nuance entre "Ă©loignement" et "dissociation" mais du coup puisque ce n'est qu'un Ă©loignement, ça ne change en rien le fait qu'on aura une diminution du signal BRET (dans le cas oĂč accepteur et receveur sont fixĂ© sur la ssu alpha et bĂ©ta/gamma) ?  Pour le reste c'est clair. Si j'ai bien compris, en fait tous les RCPG fonctionnent pareil en gros. Et il y a 2 catĂ©gories : ceux qui ont une activitĂ© constitutives et ceux qui n'en ont pas : Si pas d'activitĂ© spĂ©cifique : la fixation d'un agoniste active la pG --> Ă©loignement de la ssu alpha liĂ© au GTP = signalisation Si activitĂ© constitutive : la fixation d'un ligand entraine la dĂ©sactivation de la pG donc hydrolyse GTP->GDP, la ssu alpha se rapproche de ses compĂšres = arrĂȘt de la signalisation Mais du coup, pour un rcp ayant une activitĂ© constitutive, existe-t-il des agonistes "tout court" ou les seuls ligands sont des agonistes inverses ? (Je me doute que je vais trop loin et qu'on me demanderas pas ça au concours mais c'est plus pour bien comprendre et un peu de curiositĂ© oups) Question bĂȘte, il en existe oui justement les opioĂŻdes aha ! Mais du coup ils servent Ă quoi puisque l'activitĂ© est dĂ©jĂ lĂ mĂȘme sans qu'ils se lient au rcp ? Ils amplifient l'activitĂ© de la pG ?  DONC pour revenir Ă ma morphine : On est bien d'accord que les rcp mu opioĂŻdes ont une activitĂ© constitutive ? Donc lorsqu'un agoniste inverse vient se lier au rcp, cela inactive la pG donc rapprochement des 3 ssu donc augmentation du signal ! Ca y est je l'ai Au passage, sur un RCPG couplĂ© Ă Gi, est-ce qu'on peut dire qu'un agoniste de Gi a la mĂȘme action qu'un antagoniste de Gs ?  En tout cas merciii de ta rĂ©ponse ! J'Ă©tais vrmt en PLS (petit moment de panique) ! En mĂȘme temps -0.6 Ă un QCM Ă 4 jours du concours c'est pas ouf...  dac j'ai tout lu, je reprends ça demain au rĂ©veil car lĂ je suis pas frais je vais faire des fautes je sens mdrrr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 13, 2020 Share Posted June 13, 2020 Il y a 18 heures, LeĂŻlaa a dit : Ok j'avais pas saisi la nuance entre "Ă©loignement" et "dissociation" mais du coup puisque ce n'est qu'un Ă©loignement, ça ne change en rien le fait qu'on aura une diminution du signal BRET (dans le cas oĂč accepteur et receveur sont fixĂ© sur la ssu alpha et bĂ©ta/gamma) ? oui ça change rien, ça c'est un dĂ©tail et apparemment on vous l'a pas dit cette annĂ©e  Il y a 18 heures, LeĂŻlaa a dit : Si pas d'activitĂ© spĂ©cifique : la fixation d'un agoniste active la pG --> Ă©loignement de la ssu alpha liĂ© au GTP = signalisation Si activitĂ© constitutive : la fixation d'un ligand entraine la dĂ©sactivation de la pG donc hydrolyse GTP->GDP, la ssu alpha se rapproche de ses compĂšres = arrĂȘt de la signalisation non attend lĂ tu mĂ©langes les visions classique et moderne, reprenons :  VISION CLASSIQUE : Il y a 18 heures, LeĂŻlaa a dit : pas d'activitĂ© spĂ©cifique : la fixation d'un agoniste active la pG --> Ă©loignement de la ssu alpha liĂ© au GTP = signalisation   VISION MODERNE : lĂ il y a aura des rĂ©cepteurs constitutivement actifs, d'autres pas Il y a 19 heures, Chat_du_Cheshire a dit : EN PRĂSENCE D'UN LIGAND (ex : morphine) C'est uniquement le couple rĂ©cepteur/sous-unitĂ© αi qui va provoquer l'effet donc on ne sait pas trĂšs bien Ă quoi servent les autres prĂ©-complexes formĂ©s qui sont toujours Ă la membrane mais qui eux ne peuvent pas signaliser sous l'effet de la morphine. L'hypothĂšse est que leur formation ne se fait pas au niveau de la membrane mais dans le RE. Et donc la formation de ce prĂ©-complexe permet le trafic des rĂ©cepteurs = amener le rĂ©cepteur Ă la membrane. Il y a 19 heures, Chat_du_Cheshire a dit : ACTIVITĂ CONSTITUTIVE : elle est la consĂ©quence pharmacologie du prĂ©-couplage, avec une absence de ligand Certains rĂ©cepteurs, mĂȘme s'ils ne sont pas stimulĂ©s par un ligand, sont capables de signaliser. Et comme expliquĂ© au-dessus, les sous-unitĂ©s de la protĂ©ine G ne sont pas dissociĂ©es sinon il n'y aurait quasiment pas de signal BRET. Cela a permis de comprendre le fonctionnement des agonistes inverses : ils entraĂźnent une suppression de l'activitĂ© constitutive par dĂ©couplage de la protĂ©ine G ! Ainsi on comprend que si le rĂ©cepteur est constitutivement actif, la sous-unitĂ© α fixe le GTP en l'absence de ligand.      Il y a 18 heures, LeĂŻlaa a dit : Mais du coup ils servent Ă quoi puisque l'activitĂ© est dĂ©jĂ lĂ mĂȘme sans qu'ils se lient au rcp ? Ils amplifient l'activitĂ© de la pG ? le prof n'en parle pas mais j'avais fait mes recherches sur ça et en fait ça dĂ©pend des agonistes, tous n'auront pas le mĂȘme effet (certains vont rien changer, d'autres peuvent augmenter l'effet etc) Il y a 18 heures, LeĂŻlaa a dit : On est bien d'accord que les rcp mu opioĂŻdes ont une activitĂ© constitutive ? ça dĂ©pend de l'Ă©noncĂ© que le prof te donnera ! Il y a des QCM oĂč c'Ă©tait le cas mais en cours il a prĂ©sentĂ© la chose diffĂ©remment, il y avait prĂ©-couplage mais sans effet et c'est la liaison de la morphine qui fait signaliser la prot Gi Il y a 19 heures, LeĂŻlaa a dit : Donc lorsqu'un agoniste inverse vient se lier au rcp, cela inactive la pG donc rapprochement des 3 ssu donc augmentation du signal ! Ca y est je l'ai yep et aussi cela dĂ©couple la prot G du rĂ©cepteur !  Il y a 19 heures, LeĂŻlaa a dit : Au passage, sur un RCPG couplĂ© Ă Gi, est-ce qu'on peut dire qu'un agoniste de Gi a la mĂȘme action qu'un antagoniste de Gs ? '' vous avez 4 heures '' mdrrr plus sĂ©rieusement non car un agoniste a une activitĂ© intrinsĂšque alors qu'un antagoniste non Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeĂŻlaa Posted June 13, 2020 Share Posted June 13, 2020 Il y a 2 heures, Chat_du_Cheshire a dit : VISION MODERNE : lĂ il y a aura des rĂ©cepteurs constitutivement actifs, d'autres pas Ok mais du coup, pour ceux qui n'ont pas d'activitĂ© constitutive, ils ont le mĂȘme fonctionnement que dans la vision classique à part que dans la vision classique on prĂ©cise pas que les ssu bĂ©ta/gamma aussi peuvent avoir des effets  Il y a 2 heures, Chat_du_Cheshire a dit : '' vous avez 4 heures '' mdrrr plus sĂ©rieusement non car un agoniste a une activitĂ© intrinsĂšque alors qu'un antagoniste non Mdrrr ok oui je vois mais au niveau du signal qui est transmit, lĂ c'est le mĂȘme ?  pour le reste c'est plus clair merci beauuuuucouuup le chat !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 13, 2020 Share Posted June 13, 2020 il y a 5 minutes, LeĂŻlaa a dit : Ok mais du coup, pour ceux qui n'ont pas d'activitĂ© constitutive, ils ont le mĂȘme fonctionnement que dans la vision classique à part que dans la vision classique on prĂ©cise pas que les ssu bĂ©ta/gamma aussi peuvent avoir des effets non pas tellement, dans la vision moderne de la morphine on voit qu'il y a un prĂ©-couplage, il n'y a pas ça dans la vision classique il y a 6 minutes, LeĂŻlaa a dit : Mdrrr ok oui je vois mais au niveau du signal qui est transmit, lĂ c'est le mĂȘme ? j'aurais tendance Ă dire que non, l'antagoniste ne provoque pas une signalisation intra-cellulaire comme le fait l'agoniste Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted June 13, 2020 Share Posted June 13, 2020 il y a 4 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : non pas tellement, dans la vision moderne de la morphine on voit qu'il y a un pré-couplage, il n'y a pas ça dans la vision classique  Ahhh oui okkk j'avais pas fait le lien ! En gros elle est toujours précouplée mais la pG est pas toujours active sans ligand ! Et du coup c'est le cas de tous les RCPG dans la vision moderne c'est ça ?  il y a 5 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : j'aurais tendance à dire que non, l'antagoniste ne provoque pas une signalisation intra-cellulaire comme le fait l'agoniste Hmm oui ok je vois Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 13, 2020 Share Posted June 13, 2020 il y a 26 minutes, Leïlaa a dit : En gros elle est toujours précouplée mais la pG est pas toujours active sans ligand yep il y a 26 minutes, Leïlaa a dit : Et du coup c'est le cas de tous les RCPG dans la vision moderne c'est ça ? nooon c'est ce que j'explique au dessus, certains ont une activité constitutive et d'autres pas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeĂŻlaa Posted June 13, 2020 Share Posted June 13, 2020 Ă lâinstant, Chat_du_Cheshire a dit : nooon c'est ce que j'explique au dessus, certains ont une activitĂ© constitutive et d'autres pas Oui mais ils sont tous prĂ©couplĂ©s nan ? Et la protĂ©ine G n'est pas toujours active sans ligand (donc pas toujours d'activitĂ© consitutive) mais elle est active ou pas elle est prĂ©couplĂ©e au RCPG non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.