Ancien Responsable Matière Cristal-STAL Posted October 4, 2019 Ancien Responsable Matière Posted October 4, 2019 Salut ! Il y a 14 heures, QdM a dit : Bonsoir, déjà merci pour la colle, j'ai une petite question QCM 22.E : Comment peux-t-on savoir qu'il s'agit d'un rétrotransposon ? Bonne soirée et à Jeudi prochain ! @QdM l'item étant "Il peut s’agir d’un fragment de la séquence d’un rétrotransposon", de plus comme la séquence d'un rétro transposons est une suite de nucléotide comme dans l'énoncé alors OUI l'item est vrai. Quand en génome tu as "il se pourrait, il peut, ect (donc tout ce qui est une supposition)" ça sent bon pour mettre VRAI car il faut trouver un contre exemple pour dire pourquoi ça ne pourrait pas et souvent c'est mission impossible. hey salut @audales Il y a 13 heures, audales a dit : Qcm 20 item B : "le genome d'un virus peut etre fait d'ARN double brin" est compté vrai Je suis d'accord mais l'enoncé concerne la structure de l'ADN donc pas vraiment de rapport selon moi puisqu'on parle ici d'ARN Alors oui je suis désolé mais tu vas chercher un peu loin... je suis d'accord que le tutorat aime bien faire des pièges pas très sympa mais ça c'était avant, maintenant vos 2 gentils RM génome ( @Paracétamal et moi même) nous ne ferons jamais ce genre de piège car c'est non représentatif du concours (car madame la professeur et chercheuse Bettina Couderc ne le fait tout simplement pas) MAIS attention madame Couderc aime bien piéger sur l'énoncé suivant "à propos de la réplication procaryote" : et vous mettre un item juste mais avec des infos de la réplication eucaryote, donc là oui c'est un piège énoncé qui arrive souvent. De plus c'était une colle rédigée par nos chers RM précédents (qu'on embrasse fortement) donc ne t'en fais pas pour les prochaines colles on fera attention à ce genre de détails. Donc je ne compte pas ta remarque comme errata sinon je vais planter la moitié de l'amphi qui ont vite lu l'énoncé et c'était pas le but de cet item... désolé Il y a 3 heures, Paracelse a dit : alors pour le problème avec « acide nucléaire eucaryote » Pr.Couderc a déclaré que ce n’était précis comme appellation, et que ça sera beaucoup plus précis le jour du concours, n’apportant pas de réponses précises donc on ne peut pas trancher vis à vis de la signification et de la véracité de cet item je suis bien d'accord @Paracelse mais sachez que c'est la Professeur Bettina Couderc qui nous l'a fait changer en "nucléaire" au lieu de "nucléique" Bref ne vous embêtez pas avec cet item au concours ça ne tombera jamais ainsi. bon courage à vous tous ! Quote
Jygorath Posted October 4, 2019 Posted October 4, 2019 C'est encore moi ! Je viens clarifier des points de la colle qui serai obscure pour certains. Je tiens à dire avant que je confirme le compte rendu de mon post précédent, la seule errata étant le QCM 8C qui passe FAUX. Commençons : Il y a 14 heures, emmamrzs a dit : Bonsoir, encore merci pour la colle pour ma part je ne comprends pas bien pourquoi à l'item 5D on dit que le rayon atomique du F- est supérieur au rayon atomique du F. Mme BAZIARD nous avait pourtant dit que lorsque un atome avait beaucoup d'électrons, son rayon atomique était plus faible( sur une même période) parce que les électrons exerçaient une plus grande force et se rapprochaient donc du noyau. Si une âme charitable passe par là j'aimerai bien qu'on m'éclaire @emmamrzs, Pr. BAZIARD nous dit que dans une même période, lorsque que le nombre de PROTON augmente, ils exercent une pression d'attraction supérieur sur les électrons, les rapprochant du noyau et réduisant de fait le rayon de l'atome. Ici, on ajoute un électron, cela n'influe pas du tout sur leur attraction vers le noyau, par contre cela augmente bien le rayon de l'atome. C'est pour cela qu'un anion a toujours un rayon supérieur à l'atome correspondant (et c'est l'inverse pour les cations). Il y a 14 heures, Invité Julie a dit : Bonsoir, je ne comprend pas pourquoi la 10 D est vrai car pour moi BF3 possède bien une figure de répulsion plane mais pas H2O qui est de type AX2E2 donc de figure de répulsion tétraédrique, donc même si ses atomes sont dans le même plan elle n’est pas dite plane si ? Ici il faut bien faire la distinction entre figure de répulsion et géométrie. Quand on demande si la molécule est plane, on regarde sa géométrie. La figure de répulsion est seulement un outil ou une aide pour permettre de définir ou reconnaître la géométrie d'une molécule, ceci selon la loi de VESPER. De plus comme tu le dit, si les atomes sont dans le même plan... la molécule ne peut être que plane. Qu'en serait-il autrement? Il y a 13 heures, sossori a dit : Bonsoir, La correction du QCM 33 item A ne me semble pas juste, en effet avec 5x^2 au dénominateur, X ne peut pas être égal à 0. De plus, selon l'énoncé x représente le nombre de céréales, ainsi x ne peut pas être inférieur à 0. Cette année, il a bien été dit en cours que l'énoncé aussi est important lorsque l'on doit déterminer le domaine de définition, comme par exemple dans les différentes annales lorsque t (le temps) est strictement positif. Le domaine de définition de F est donc bien R*+. Oui, c'est bien ça, l'élément correspond à ce que définit Z seul, et lorsque A et Z sont donnés cela définit un atome. @sossori a raison en ce qui concerne la distinction atome/élément. Cependant ta plainte concernant le QCM 33A n'est pas faite au bon endroit. Une discussion spécifique sur le sujet de maths de la colle du 3/10 est déjà prévu à cet effet. Il faudra poser ta question là-bas. C'est tout pour moi, j'espère que ces réponses sauront être suffisamment claire pour vous. N'hésitez pas à poser d'autres questions si des points concernant la colle de chimie vous turlupine, ou à aller nous voir en permanence. A très vite! Quote
Ancien du Bureau Petit_Bateau Posted October 4, 2019 Ancien du Bureau Posted October 4, 2019 il y a 48 minutes, Cristal-STAL a dit : Salut ! @QdM l'item étant "Il peut s’agir d’un fragment de la séquence d’un rétrotransposon", de plus comme la séquence d'un rétro transposons est une suite de nucléotide comme dans l'énoncé alors OUI l'item est vrai. Quand en génome tu as "il se pourrait, il peut, ect (donc tout ce qui est une supposition)" ça sent bon pour mettre VRAI car il faut trouver un contre exemple pour dire pourquoi ça ne pourrait pas et souvent c'est mission impossible. hey salut @audales Alors oui je suis désolé mais tu vas chercher un peu loin... je suis d'accord que le tutorat aime bien faire des pièges pas très sympa mais ça c'était avant, maintenant vos 2 gentils RM génome ( @Paracétamal et moi même) nous ne ferons jamais ce genre de piège car c'est non représentatif du concours (car madame la professeur et chercheuse Bettina Couderc ne le fait tout simplement pas) MAIS attention madame Couderc aime bien piéger sur l'énoncé suivant "à propos de la réplication procaryote" : et vous mettre un item juste mais avec des infos de la réplication eucaryote, donc là oui c'est un piège énoncé qui arrive souvent. De plus c'était une colle rédigée par nos chers RM précédents (qu'on embrasse fortement) donc ne t'en fais pas pour les prochaines colles on fera attention à ce genre de détails. Donc je ne compte pas ta remarque comme errata sinon je vais planter la moitié de l'amphi qui ont vite lu l'énoncé et c'était pas le but de cet item... désolé je suis bien d'accord @Paracelse mais sachez que c'est la Professeur Bettina Couderc qui nous l'a fait changer en "nucléaire" au lieu de "nucléique" Bref ne vous embêtez pas avec cet item au concours ça ne tombera jamais ainsi. bon courage à vous tous ! C'est noté ! Merci @Cristal-STAL ! Quote
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted October 4, 2019 Ancien Responsable Matière Posted October 4, 2019 Il y a 2 heures, Invité Clem a dit : Bonjour et merci pour cette Colle! QCM35 E: Je pense, qu’il devrait être compté faux car c’est plutôt chaques dérivées partielles qui constituent la différentielle qui doivent s’annuler (individuellement). Donc oui aussi à la fin la différentielle s’annulera car elle résultera d’une somme de 0. exemple si dx = -1 et dy=1 alors df =0 mais le point n’est pas un point critique. Salut ! En fait, il faut te référer à cette diapositive : Un point critique correspond bien à une annulation de la différentielle : l'item 35 E est bien vrai. C'est seulement en pratique qu'on vérifie l'annulation de la différentielle par l'annulation de chacune des dérivées partielles. J'espère que c'est à peu près compréhensible Quote
Guest Elsa Posted October 4, 2019 Posted October 4, 2019 Bonjour ! Déjà merci beaucoup pour la colle et tous les documents/infos que vous mettez à disposition :) J'ai juste une question par rapport à la correction du QCM 20 item E : c'est 2% du génome traduit en protéines chez l'Homme, mais pas chez tous les eucaryotes non ? Merci ! :) Quote
Ancien Responsable Matière Tortuesurledos Posted October 4, 2019 Ancien Responsable Matière Posted October 4, 2019 Il y a 20 heures, Cristal-STAL a dit : hey salut à tous , je vais essayer d'éclaircir vos doutes par rapport à la colle mais sachez qu'elle a été relu 2 fois par madame la professeur Bettina Couderc, de plus c'est ELLE qui a demandé à changer "acide nucléique" par "acide nucléaire" et je ne saurai malheureusement pas vous dire pourquoi et en quoi celà est différent... je suis donc parti du postula que "acides nucléaires" et "acides nucléiques" étaient synonyme. @MariannePour moi il existe 2 types d'acides nucléaires (= acides nucléiques) l'acide désoxyribonucléique (ADN) et l'acide ribonucléique (ARN), et il peut être aussi bien eucaryote, procaryote ou même mitochondrial. En aucun cas il fallait comprendre "acide nucléaire" comme "acide du noyau" (qui ne veut rien dire en plus). Donc je suis désolé mais je maintiens ce QCM VRAI. Si vous n'êtes toujours pas d'accord (ce que je peux comprendre) il faudra aller voir la professeur Couderc pour mettre les choses au claire et n'hésitez pas à revenir ici pour valider ou réfuter ce que je pense être la justification. En espérant t'avoir aidé @PierrickJunior je suis totalement d'accord avec toi, le génome nucléaire est exclusivement monocistronique (1 ARN code que pour 1 seule protéine). Mais attention, comme tu le soulignes très bien, tu as des mitochondries qui ont un génome avec des gènes polycistroniques. Certe le génome mitochondriale dérive d'un génome procaryote MAIS il fait partie de l'ADN eucaryotes. Donc là aussi je maintiens cette item VRAI (encore une fois sujet relu par la professeur donc c'est qu'elle valide j'imagine). hey salut ! Alors là je pense que tu vas chercher beaucoup trop loin (Madame Couderc aime bien vous piéger mais pas sur ce genre de choses..), de plus je te cite la première phrase de Wikipédia lorsque l'on recherche "pyrimidine" : Dans un sens plus large, les dérivés à bases pyrimidiques sont aussi appelés pyrimidines. Ils se retrouvent notamment dans les bases nucléiques constituant les molécules d'ADN et d'ARN. Donc on peut dire que c'est un terme général et la prof l'utilise aussi lors des QCM du concours (tu le verras dans les annales). Et encore une fois je sors la carte magique : Madame la professeur Bettina Couderc a relu la colle donc c'est qu'elle valide. (vous pouvez toujours aller en discuter avec elle bien entendu) hey @sacul, alors il faut savoir que le terme "nucléotide" est un terme général, il peut aussi bien désigner un désoxyribonucléotide ou un ribonucléotide (en tout cas il est utilisé ainsi par la professeur) par contre si on avait précisé "ribonucléotide" alors OUI là c'était faux. J'espère avoir répondu à ton doute. @gabrielclz je confirme les dires de @masmasw @Tortuesurledos et @PrairieMeuhmeuh yo @Paracelse pour moi l'énoncé ne parle pas de génome nucléaire mais des ACIDES NUCLEAIRES qui seraient (encore selon moi) synonyme avec les acides nucléiques. je t'invite à aller poser la question au professeur et de nous éclaircir tous sur ce point qui est, je l'avoue, totalement bizarre. Donc pour le moment on ne considère donc aucun errata je suis disponible pour toutes vos questions ! bonne soirée et bon courage a vous ! Super réponse complète et détaillée merci beaucoup§ @Cristal-STAL !!! Quote
Kssss Posted October 4, 2019 Posted October 4, 2019 Bonjour merci pour la colle je ne sais pas où le dire donc je le met ici j’ai participé à la colle mais ne trouve pas mes résultats Que faire ? Bonne soirée Quote
Karmaa Posted October 4, 2019 Posted October 4, 2019 Dans le qcm 30, la correction dit : " f est négligeable devant g et ceci en +infini UNIQUEMENT !" Sachant que f est une fonction logarithme et g un fonction exponentielle. Est-ce que le "UNIQUEMENT" signifie que c'est une généralité en ce qui concerne toutes les fonctions quelque soit leur domaines de def ? Ou bien cela ne concerne que ces 2 fonctions dans leur domaines de def respectif ? Quote
Ancien du Bureau AlyssaD Posted October 4, 2019 Ancien du Bureau Posted October 4, 2019 Bonsoir, Il y a eu un problème lors de la correction des copies, les RFs referont les corrections lundi et republieront les résultats Désolés du dérangement et bonne soirée Quote
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted October 6, 2019 Ancien Responsable Matière Posted October 6, 2019 Le 04/10/2019 à 20:28, Lydie1905 a dit : Dans le qcm 30, la correction dit : " f est négligeable devant g et ceci en +infini UNIQUEMENT !" Sachant que f est une fonction logarithme et g un fonction exponentielle. Est-ce que le "UNIQUEMENT" signifie que c'est une généralité en ce qui concerne toutes les fonctions quelque soit leur domaines de def ? Ou bien cela ne concerne que ces 2 fonctions dans leur domaines de def respectif ? Salut ! Désolée pour le retard de réponse, mais je n'avais pas vu ta question Du coup, cela veut dire que la propriété de croissances comparées est valable en + : Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.