Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
  On 10/1/2018 at 4:46 PM, JayPi said:

Bonjour,

Tout d'abord merci pour la colle!

Je ne remet pas en cause la correction qui me semble compréhensible, mais pour le qcm 11)E, j'avais appris l'an dernier en prépa que la réponse devrait être fausse.

En effet dans la première inégalité d'Heisenberg delta(x)*delta(p)> h/4pi, l'aspect corpusculaire est représenté par la quantité de mouvement p et l'aspect ondulatoire par x. Donc si delta(x) est connu sans imprécision, devrait on pas plutôt voir l'aspect ondulatoire? Puisque l'incertitude sur p (le corpuscule) est grande.

 

Quel est donc le raisonnement correct?

Expand  

En fait de ce que j'ai compris si tu as ΔX = 0 tu sais exactement ou est ta particule non ? Du coup si tu sais ou elle est, elle immobile et représente un corps d'ou l'aspect corpusculaire

Ainsi Δp = l'infini donc tu ne peux manifester l'aspect ondulatoire. Ainsi tu ne retrouve que l'aspect corpusculaire. ?

 

Edit cf. le cours du tutorat où c'est plutôt bien expliqué (c'est aussi soumis à la formule de la relativité mais si ça peut t'aider) ?

image.thumb.png.54e6a51b128d7530191ab190fd074cc3.png

Edited by B0B
  • Ancien Responsable Matière
Posted
  On 10/1/2018 at 5:16 PM, victorquetal said:

 +1 

 

Elle a dit que c’etait un abus de langage donc on devrait pas vraiment le compter comme de la radioactivité et laisser l’item juste non?

Expand  

Elle a dit que c'était un abus de langage dans certains cas, mais son diapo parle bien de "radioactivité γ" (c'est écrit comme ça) lorsque la durée de vie de l'état excité est supérieure à 0,1s

Posted

Bonsoèr et merci Pour cette fabuleuse petite colle de type qualité ❤️

Je vais en rajouter une couches @Fugu @Bjornkotedefer sorry d'avance mais comme vous êtes des futurs RM de qualité ? (en espérant à la hauteur de Zuji :rangs: :licornedab: :rangs: )

Pour le QCM 11 D

  Citation

Dans les deux inégalités, x symbolise la position, p la quantité de mouvement, t le temps

Expand  

Ben oui c'est vrai mais pas dans les deux inégalités certains sont dans l'une et pas dans l'autres (mais bon vus que ça pose de problèmes à personne c'est juste moi qui doit chipoter pour rien)

 

18.D

  Citation

Le diagramme de segré permet de représenter un noyau instable avec un excés de protons .... Vrai

Expand  

Pour moi c'était faux car c'était marqué avec un éxcés de Neutrons (c'est d'ailleurs écrit sur le diagramme lui même ? )

Je ne vois pas où est mon erreur du coups

 

23.E

  Citation

l'énergie dégagée par une désintégration radioactive est répartie entre le noyau père et le noyau fils.    Faux

Expand  

Ben pour moi c'était vrais car c'était répartie entre énergie de recul et énergie cinétique donc il y avait bien une répartition bien qu'inégale d'énergie entre noyau père et Noyeau Fils 

 

J'ai fait le Tour en tout cas merci d'avance pour vos réponses ?

 

 

 

 

 

Posted (edited)
  On 10/1/2018 at 7:25 PM, DrWho said:

18.D

  Citation

Le diagramme de segré permet de représenter un noyau instable avec un excés de protons .... Vrai

Expand  

Pour moi c'était faux car c'était marqué avec un éxcés de Neutrons (c'est d'ailleurs écrit sur le diagramme lui même ? )

Je ne vois pas où est mon erreur du coups

Expand  

Pour cet item, j'ai pensé pareil.

 

  On 10/1/2018 at 7:25 PM, DrWho said:

23.E

  Citation

l'énergie dégagée par une désintégration radioactive est répartie entre le noyau père et le noyau fils.    Faux

Expand  

Ben pour moi c'était vrais car c'était répartie entre énergie de recul et énergie cinétique donc il y avait bien une répartition bien qu'inégale d'énergie entre noyau père et Noyeau Fils 

Expand  

Par contre là, tu oublies de compter l'énergie emportée par la particule émise. La particule alpha emporté de l'énergie cinétique 

Edited by Manon_31
Posted
  On 10/1/2018 at 7:32 PM, Manon_31 said:

Par contre là, tu oublies de compter l'énergie emportée par la particule émise 

Expand  

L'énergie cinétique non ? dans ce cas non je n'ai rien oublié à moins que tu ne penses à autres choses ?

Posted
  On 10/1/2018 at 7:36 PM, DrWho said:

L'énergie cinétique non ? dans ce cas non je n'ai rien oublié à moins que tu ne penses à autres choses ?

Expand  

Oui exactement, je viens à peine d'éditer ma réponse ^^

Posted
  On 10/1/2018 at 7:25 PM, DrWho said:

our le QCM 11 D

  Citation

Dans les deux inégalités, x symbolise la position, p la quantité de mouvement, t le temps

Expand  

Ben oui c'est vrai mais pas dans les deux inégalités certains sont dans l'une et pas dans l'autres (mais bon vus que ça pose de problèmes à personne c'est juste moi qui doit chipoter pour rien)

Expand  

Non non je me suis dis la même chose tu n'es pas le seul j'y ai donc pas répondu personnellement ? 

  • Ancien Responsable Matière
Posted (edited)
  On 10/1/2018 at 7:25 PM, DrWho said:

23.E

  Citation

l'énergie dégagée par une désintégration radioactive est répartie entre le noyau père et le noyau fils.    Faux

Expand  

Ben pour moi c'était vrais car c'était répartie entre énergie de recul et énergie cinétique donc il y avait bien une répartition bien qu'inégale d'énergie entre noyau père et Noyeau Fils 

Expand  

 

Exemple de la désintégration α : L'énergie Q est répartie entre l'énergie cinétique de la particule α et l'énergie de recul du noyau fils.
Donc item faux, il me semble?

 

  On 10/1/2018 at 6:44 PM, Sc22 said:

Elle a dit que c'était un abus de langage dans certains cas, mais son diapo parle bien de "radioactivité γ" (c'est écrit comme ça) lorsque la durée de vie de l'état excité est supérieure à 0,1s

Expand  

 

Elle a dit que c'était un abus de language dans tous les cas.

Elle a bien souligné le fait qu'elle-même nomme ce mécanisme la "désexcitation", que la durée de vie métastable soit supérieure ou inférieur à 0.1s. Elle a cependant dit qu'on pouvait trouver, par abus de language, le terme de "radioactivité gamma", lorsque l'on traite désexcitation avec durée de vie métastable > 0.1s.

Edited by Scorpio
  • Ancien Responsable Matière
Posted
  On 10/1/2018 at 7:45 PM, Scorpio said:

Elle a dit que c'était un abus de language dans tous les cas.

Elle a bien souligné le fait qu'elle-même nomme ce mécanisme la "désexcitation", que la durée de vie métastable soit supérieure ou inférieur à 0.1s. Elle a cependant dit qu'on pouvait trouver, par abus de language, le terme de "radioactivité gamma", lorsque l'on traite désexcitation avec durée de vie métastable > 0.1s.

Expand  

Je viens de réécouter son cours, tu as raison elle le précise à l'oral 

Posted (edited)
  On 10/1/2018 at 7:45 PM, Scorpio said:

Elle a dit que c'était un abus de language dans tous les cas.

Elle a bien souligné le fait qu'elle-même nomme ce mécanisme la "désexcitation", que la durée de vie métastable soit supérieure ou inférieur à 0.1s. Elle a cependant dit qu'on pouvait trouver, par abus de language, le terme de "radioactivité gamma", lorsque l'on traite désexcitation avec durée de vie métastable > 0.1s.

Expand  

 

?? je plussoie !

Edited by victorquetal
Posted

[Récaptiulatif des erratas]

 

QCM 12. D "Un corps soumis à la relativité et dont la vitesse augmente voit sa masse augmenter."

Elle était comptée fausse dans la correction mais elle est bien vraie

 

QCM 22. C "L'isomérisme correspond à la génération d'un noyau fils excité"

Il était compté vrai, et c'est bien faux en effet c'est le noyau père qui est excité mais le noyau fils est stable. 

 

QCM 23. D "L'énergie dégagée par une désintégration radioactive correspond au défaut de masse". 

Il était compté vrai, mais en effet il est bien faux car c'est la différence de masse et non le défaut de masse. 

 

 

 

Posted (edited)
  On 10/1/2018 at 7:25 PM, DrWho said:

Ben oui c'est vrai mais pas dans les deux inégalités certains sont dans l'une et pas dans l'autres (mais bon vus que ça pose de problèmes à personne c'est juste moi qui doit chipoter pour rien)

Expand  

On t'en veut pas de chipoter ? Mais dire dans les deux inégalités revenait au même que dire "Dans les inégalités d'Heisenberg" au final.

 

  On 10/1/2018 at 7:25 PM, DrWho said:

Pour moi c'était faux car c'était marqué avec un éxcés de Neutrons (c'est d'ailleurs écrit sur le diagramme lui même ? )

Je ne vois pas où est mon erreur du coups

Expand  

Certes sur la courbe tu as pour les noyaux légers stables Z=N et pour les lourds un excès de neutrons. Mais ça c'est pour des noyaux stables. 

Pour un noyau instable, par exemple un noyau lourd instable avec un excès de protons tu vas le retrouver juste en dessous de ta courbe de stabilité (cf les points verts du diagramme si joint) et ces noyaux là ce seront par exemple des émetteurs ß+. 

460910540_Capturedecran2018-10-02a11_02_56.png.c2de6d59581cb3993d0e6031db908a31.png

 

  On 10/1/2018 at 7:25 PM, DrWho said:

Ben pour moi c'était vrais car c'était répartie entre énergie de recul et énergie cinétique donc il y avait bien une répartition bien qu'inégale d'énergie entre noyau père et Noyeau Fils 

Expand  

Du coup, dans la répartition de l'énergie disponible tu as oublié l'énergie cinétique emportée par la particule. Sachant que l'item ne mentionnait aucunement la particule il reste bien faux.

 

  On 10/1/2018 at 7:45 PM, Scorpio said:

Elle a dit que c'était un abus de language dans tous les cas.

Elle a bien souligné le fait qu'elle-même nomme ce mécanisme la "désexcitation", que la durée de vie métastable soit supérieure ou inférieur à 0.1s. Elle a cependant dit qu'on pouvait trouver, par abus de language, le terme de "radioactivité gamma", lorsque l'on traite désexcitation avec durée de vie métastable > 0.1s.

Expand  

Merci à tout ceux qui ont pu réecouter le cours, du coup l'item reste bien vrai ? 

Edited by Fugu
Posted

Salut ! 

 

  On 10/1/2018 at 4:46 PM, JayPi said:

Bonjour,

Tout d'abord merci pour la colle!

Je ne remet pas en cause la correction qui me semble compréhensible, mais pour le qcm 11)E, j'avais appris l'an dernier en prépa que la réponse devrait être fausse.

En effet dans la première inégalité d'Heisenberg delta(x)*delta(p)> h/4pi, l'aspect corpusculaire est représenté par la quantité de mouvement p et l'aspect ondulatoire par x. Donc si delta(x) est connu sans imprécision, devrait on pas plutôt voir l'aspect ondulatoire? Puisque l'incertitude sur p (le corpuscule) est grande.

 

Quel est donc le raisonnement correct?

Expand  

Alors en effet ce sont tes camarades qui ont raison et qui expliquent très  bien pourquoi !

 

  On 10/1/2018 at 5:44 PM, B0B said:

En fait de ce que j'ai compris si tu as ΔX = 0 tu sais exactement ou est ta particule non ? Du coup si tu sais ou elle est, elle immobile et représente un corps d'ou l'aspect corpusculaire

Ainsi Δp = l'infini donc tu ne peux manifester l'aspect ondulatoire. Ainsi tu ne retrouve que l'aspect corpusculaire. ?

 

Edit cf. le cours du tutorat où c'est plutôt bien expliqué (c'est aussi soumis à la formule de la relativité mais si ça peut t'aider) ?

image.thumb.png.54e6a51b128d7530191ab190fd074cc3.png

Expand  

 

  On 10/1/2018 at 5:00 PM, liza said:

Madame Cassol précise bien que si ?x est connu sans imprécision la particule manifeste son aspect corpusculaire tandis que si ?p est connu la particule manifestera son aspect ondulatoire. Du coup le premier principe exclut bien la manifestation simultanée des aspects corpusculaires et ondulatoire 

Expand  

 

Alors dans les inégalités d'Heinsenberg, les termes sont des incertitudes, et là est la clé ! En effet quand un terme augmente, cela signifie que c'est l'incertitude sur le paramètre qui augmente, donc qu'on le connait avec peu de précision et ainsi que l'aspect qu'il représente ne s'exprimera que peu ! 

Au contraire, un terme dont le delta est faible sera Connu avec précision et c'est son aspect qui s'exprimera. 

On a donc bien delta x qui représente l'aspect corpusculaire de la particule, et comme son incertitude tend vers 0 (dans l'item), il est connu avec précision, son aspect s'exprime, la particule manifeste son aspect corpusculaire ! 

Donc le 11E est bien vrai

 

c'est ok pour toi @JayPi

Posted
  On 10/1/2018 at 8:58 PM, victorquetal said:

Elle a dit que c'était un abus de language dans tous les cas.

Elle a bien souligné le fait qu'elle-même nomme ce mécanisme la "désexcitation", que la durée de vie métastable soit supérieure ou inférieur à 0.1s. Elle a cependant dit qu'on pouvait trouver, par abus de language, le terme de "radioactivité gamma", lorsque l'on traite désexcitation avec durée de vie métastable > 0.1s.

Expand  

Salut, 

Êtes vous sûr de l'interprétation de ce qu'à dit Mme Cassol ?

Ce que j'ai compris, c'est que en effet ce ne sont pas des radioactivités et que donc les ranger dans cette partie du cours n'est pas vraiment correct mais que le phénomène de radioactivité gamma lorsqu'on a à faire à atome métastable  (au hasard le 99mTC) justifié ce choix… 

Je sais pas trop, je suis désolé si je rajoute encore une couche mais son cours nécessite bien toutes ces précotions me semble-t'il… 

Merci à @Fugu et @Bjornkotedefer pour votre réactivité et pédagogie :rangs:?❤️?

  • Ancien Responsable Matière
Posted
  On 10/2/2018 at 9:19 AM, Porthos said:

Salut, 

Êtes vous sûr de l'interprétation de ce qu'à dit Mme Cassol ?

Ce que j'ai compris, c'est que en effet ce ne sont pas des radioactivités et que donc les ranger dans cette partie du cours n'est pas vraiment correct mais que le phénomène de radioactivité gamma lorsqu'on a à faire à atome métastable  (au hasard le 99mTC) justifié ce choix… 

Je sais pas trop, je suis désolé si je rajoute encore une couche mais son cours nécessite bien toutes ces précotions me semble-t'il… 

Merci à @Fugu et @Bjornkotedefer pour votre réactivité et pédagogie :rangs:?❤️?

Expand  

En fait à l’oral elle nous dit que c’est un abus de langage car elle nous a précisé que la radioactivité était caractérisée par un changement de la nature du noyau du nucléide, or avec l’emission d’un photon gamma il n’y a pas de changement de ce noyau ?

mais je suis d’accord avec toi pour dire que la question reste ambigüe, ! (D’autant plus que si tu révises avec son diapo, l’emission gamma est clairement nommée radioactivité pour le cas d’une durée de vie >0,1s du nucléide emméteur gamma) 

Posted
  On 10/2/2018 at 9:19 AM, Porthos said:

Salut, 

Êtes vous sûr de l'interprétation de ce qu'à dit Mme Cassol ?

Ce que j'ai compris, c'est que en effet ce ne sont pas des radioactivités et que donc les ranger dans cette partie du cours n'est pas vraiment correct mais que le phénomène de radioactivité gamma lorsqu'on a à faire à atome métastable  (au hasard le 99mTC) justifié ce choix… 

Je sais pas trop, je suis désolé si je rajoute encore une couche mais son cours nécessite bien toutes ces précotions me semble-t'il… 

Merci à @Fugu et @Bjornkotedefer pour votre réactivité et pédagogie :rangs:?❤️?

Expand  

 

  On 10/2/2018 at 10:20 AM, Sc22 said:

En fait à l’oral elle nous dit que c’est un abus de langage car elle nous a précisé que la radioactivité était caractérisée par un changement de la nature du noyau du nucléide, or avec l’emission d’un photon gamma il n’y a pas de changement de ce noyau ?

mais je suis d’accord avec toi pour dire que la question reste ambigüe, ! (D’autant plus que si tu révises avec son diapo, l’emission gamma est clairement nommée radioactivité pour le cas d’une durée de vie >0,1s du nucléide emméteur gamma) 

Expand  

Re ! 

alors pour la colle c'est fini maintenant elle a été corrigée. Cependant il faut savoir ce qu'il en est réellement ! du coup on va se pencher à fond sur cette question avec @Fugu dans les prochains jours (le mieux serait d'avoir l'avis de la prof, mais là c'est pas la même histoire) et on vous tient au courant ! 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...