Élu Etudiant Batwoman Posted October 1, 2018 Élu Etudiant Share Posted October 1, 2018 Saluuut ! Vous pouvez débattre ici des potentiels errata de la colle concernant la partie PHYSIQUE ! Merci pour votre bonne humeur, à la semaine prochaine Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aramis Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 La 20 E , est comte vrai, ceci dit on nous parler d’un boson chargé en disant « le » or il y a deux bosons chargés négativement et positivement. L’item devrai etee compte faux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Porthos Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 Salut merci pour la colle ! L'item 22C «l'isomerisme correspond à la génération d'un noyau fils excité» considéré vrai pourtant c'est le noyau père qui est excité et le noyau fils qui l'est plus nan ? Chaste bises Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Cath Posted October 1, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted October 1, 2018 (edited) Bonjour : pour la 12D : la lecon dit bien que dans la relativité, la masse augmente bien avec la vitesse contrairement à ce que dit la correction pour la 18E : je ne sais pas si c’est vraiment une errata mais la droite de stabilité se trouve bien autour de Z=N, la question était ambigüe, pour la 21A : dans le cours de Cassol, l’emission d’un photon gamma lors de l’isomerisme nuclaire si la duree de vie du fils est >0,1s, est considéré comme de la radioactivité et pourtant il n’y a pas de changement de Z et enfin la 23D : ce n’est pas le defaut de mase mais la DIFFERENCE DE MASSE En tout cas merci beaucoup pour la colle ! Edited October 2, 2018 by Sc22 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SBW Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 Salut @Aramis ! Je conçois que l’item est mal posé. Cependant il reste vrai car il n’est pas faux ! En effet, dans une interaction il y aura un boson neutre et un boson chargé, et même s’il existe deux bosons chargés, ils ne seront jamais présents ensemble en même temps lors d’une interaction ! Et ça il faut le savoir ... in fine l’item reste vrai ! les erratas arrivent rapidement ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fugu Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 Salut, petit coucou des RMs Physique Bjorn et moi, Les petits erratas sont : 12.D Elle est bien vraie. 26.C est faux, le noyau fils est stable, c'est le père qui est excité. Au plaisir, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aramis Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 il y a 17 minutes, Bjornkotedefer a dit : Salut @Aramis ! Je conçois que l’item est mal posé. Cependant il reste vrai car il n’est pas faux ! En effet, dans une interaction il y aura un boson neutre et un boson chargé, et même s’il existe deux bosons chargés, ils ne seront jamais présents ensemble en même temps lors d’une interaction ! Et ça il faut le savoir ... in fine l’item reste vrai ! les erratas arrivent rapidement ! Peut que @Fonktiondonde aura un autre avis ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Asclepios Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 il y a 40 minutes, Sc22 a dit : Bonjour : pour la 12D : la lecon dit bien que dans la relativité, la masse augmente bien avec la vitesse contrairement à ce que dit la correction pour la 18E : je ne sais pas si c’est vraiment une errata mais la droite de stabilité se trouve bien autour de Z=N, la question était ambigüe, pour la 21A : dans le cours de Cassol, l’emission d’un photon gamma lors de l’isomerisme nuclaire si la duree de vie du fils est >0,1s, est considéré comme de la radioactivité et pourtant il n’y a pas de changement de Z et enfin la 23D : ce n’est pas le defaut de mase mais la DIFFERENCE DE MASSE +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picha Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 Bonjour, Tout d'abord merci pour la colle ! Pour l'item 13B "la force électrostatique est attractive", j'avais mis faux parce que cela dépend la la charge des particules étudiées. Si l'on a 2 charges identiques, la force devient répulsive non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière CoralieB Posted October 1, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted October 1, 2018 il y a 3 minutes, Manon_31 a dit : Bonjour, Tout d'abord merci pour la colle ! Pour l'item 13B "la force électrostatique est attractive", j'avais mis faux parce que cela dépend la la charge des particules étudiées. Si l'on a 2 charges identiques, la force devient répulsive non ? Dans le cours il est bien écrit que la force électrostatique est une force d'attraction Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bremsstrahlung Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 B\(Bonjour, Je suis d'accord avec vous, pour moi: -la 12D devrai etre compté vrai (d'après le cours) -la 20E, il existe deux bosons chargés, positif et negatif -pour la 22C, l'isomerisme n'est il pas la désintégration d'un noyau excité ? Et pour la 23D il est écrit dans le cours que justement l'énergie dégagée par la désintégration radioactive ne correspond PAS au défaut de masse ... En tout cas merci pour la colle !! \) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Puromycine Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 il y a 9 minutes, Manon_31 a dit : Bonjour, Tout d'abord merci pour la colle ! Pour l'item 13B "la force électrostatique est attractive", j'avais mis faux parce que cela dépend la la charge des particules étudiées. Si l'on a 2 charges identiques, la force devient répulsive non ? On parle du modèle de Rutherford, le noyau étant + et les électron étant - c'est bien attracteur ! ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picha Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 il y a 1 minute, MCAUVET a dit : On parle du modèle de Rutherford, le noyau étant + et les électron étant - c'est bien attracteur ! ^^ Ah oui merci, je n'avais pas fait attention dans la précipitation ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coconut Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 (edited) D'abord merci pour la colle ! J'avais une question concernant la 12 B, je ne contredis pas la correction, juste dans le cours j'ai noté ( concernant l'équation de Schrödinger): " les solutions sont les fonctions propres de l'opérateur Hamiltonien; à chaque fonction est associée une énergie dite "valeur propre "". Donc il y a bien une notion d'énergie en rapport avec cette équation non ? Dans ce cas quelle est la nuance qui fait que l'item de la colle est faux ? ( J'avoue que cette phrase à toujours été un peu floue pour moi...) Autre question pour les items 19 B,C,D: il était précisé dans l'énoncé qu'on parlait des particules élémentaires, donc les fermions et bosons. Est ce que les hadrons/ baryons dont il est question dans ces items entrent dans la catégories des particules élémentaires ? Ok ils sont constitués par des particules élémentaires, mais en soit se ne sont pas des particules composites plutôt ? Edited October 1, 2018 by Coconut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tobirama Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 La 20E devrait être comptée fausse étant donné que l'item traite des particules dans l'absolu et non dans le cadre d'une interaction Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau AnnaAlda Posted October 1, 2018 Ancien du Bureau Share Posted October 1, 2018 Il y a 2 heures, Sc22 a dit : Bonjour : pour la 12D : la lecon dit bien que dans la relativité, la masse augmente bien avec la vitesse contrairement à ce que dit la correction pour la 18E : je ne sais pas si c’est vraiment une errata mais la droite de stabilité se trouve bien autour de Z=N, la question était ambigüe, pour la 21A : dans le cours de Cassol, l’emission d’un photon gamma lors de l’isomerisme nuclaire si la duree de vie du fils est >0,1s, est considéré comme de la radioactivité et pourtant il n’y a pas de changement de Z et enfin la 23D : ce n’est pas le defaut de mase mais la DIFFERENCE DE MASSE il y a une heure, Coconut a dit : D'abord merci pour la colle ! J'avais une question concernant la 12 B, je ne contredis pas la correction, juste dans le cours j'ai noté ( concernant l'équation de Schrödinger): " les solutions sont les fonctions propres de l'opérateur Hamiltonien; à chaque fonction est associée une énergie dite "valeur propre "". Donc il y a bien une notion d'énergie en rapport avec cette équation non ? Dans ce cas quelle est la nuance qui fait que l'item de la colle est faux ? ( J'avoue que cette phrase à toujours été un peu floue pour moi...) Autre question pour les items 19 B,C,D: il était précisé dans l'énoncé qu'on parlait des particules élémentaires, donc les fermions et bosons. Est ce que les hadrons/ baryons dont il est question dans ces items entrent dans la catégories des particules élémentaires ? Ok ils sont constitués par des particules élémentaires, mais en soit se ne sont pas des particules composites plutôt ? +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
soffee Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 (edited) Hello! Déjà merci pour la colle ! Concernant l'item 15B, compté vrai, (vous allez me dire que je chipote), on ne parle pas de "chiffres" magiques mais de nombres magiques (ce qui est différent puisque 20, 28, etc ne sont pas des chiffres ... ) Et aussi le 21A la radioactivité ne correspond pas qu'au changement de Z, mais aussi de A (radioactivite alpha) Qu'en pensez vous ? Edited October 1, 2018 by soffee Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Scorpio Posted October 1, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted October 1, 2018 (edited) Salut, QCM 12B : J'aurai mis vrai, compté faux. Pour obtenir la fonction d’onde, il faut donc résoudre l’équation de Schrödinger. Les solutions sont appelées les fonctions propres de l’opérateur Ĥ. À chaque fonction propre est associée une énergie dite valeur propre. Cette équation exprime la conservation de l'énergie. L'équation de schrödinger nous permet en somme de connaitre quelques caractéristiques de la particule telle que la probabilité de présence d'une particule ou son énergie. On peut le voir facilement en regardardant la formule : ĤΨ= EΨ Ĥ nous donne la probabilité de présence E nous donne l'énergie J'aurai donc mis l'item vrai, la correction du TAT met "L'équation de Schrödinger permet de calculer la position d'une particule". QCM 12D : J'aurai mis vrai, compté faux. Pour les raisons citées par mes confrères. Edited October 1, 2018 by Scorpio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SBW Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 Salut à tous ! donc je vais essayer de répondre aux questions et voir les éventuelles erratas, n'hésitez pas à demander des précisions si jamais ! ( @Fugu tu viendras valider hein !) Il y a 1 heure, Porthos a dit : Salut merci pour la colle ! L'item 22C «l'isomerisme correspond à la génération d'un noyau fils excité» considéré vrai pourtant c'est le noyau père qui est excité et le noyau fils qui l'est plus nan ? Chaste bises Tout à fait c'est une errata ! L'item C QCM22 passe donc FAUX : c'est le noyau fils qui est désexcité par rapport au père" Il y a 1 heure, Sc22 a dit : pour la 12D : la lecon dit bien que dans la relativité, la masse augmente bien avec la vitesse contrairement à ce que dit la correction Une errata également, il faut se référer à cette formule : m(v) = m0 / (1-béta2) avec béta=v/c. On voit alors que lorsque que la vitesse v augmente, le terme m(v) augmente également => l'item D QCM12 passe donc VRAI ! Il y a 1 heure, Sc22 a dit : pour la 18E : je ne sais pas si c’est vraiment une errata mais la droite de stabilité se trouve bien autour de Z=N, la question était ambigüe, Alors dans son cours, Cassol précise bien en deux points que c'est stable : - pour Z=N pour les noyaux légers - lorsque la courbe tend vers N pour les noyaux lourds ! Je comprends ce que tu veux dire mais attention !! ici on te parle de la "zone de stabilité" et non de la "droite de stabilité" ! cette zone de stabilité est proche de la droite Z=N pour les noyaux légers, puis s'en sépare pour les noyaux plus lourds ! Donc l'item 18E reste FAUX ! Il y a 2 heures, Sc22 a dit : pour la 21A : dans le cours de Cassol, l’emission d’un photon gamma lors de l’isomerisme nuclaire si la duree de vie du fils est >0,1s, est considéré comme de la radioactivité et pourtant il n’y a pas de changement de Z En effet c'est une errata, la radioactivité étant soit une désintégration soit une désexcitation, dans ce dernier cas il n'y a pas changement de Z ! L'item 21A devient FAUX ! Il y a 2 heures, Sc22 a dit : et enfin la 23D : ce n’est pas le defaut de mase mais la DIFFERENCE DE MASSE alors oui tu a raison erratas à nouveau : le défaut de masse étant la différence de masse entre les composants séparés et la masse effective du noyau, c'est la différence de masse qui correspond à la différence entre le noyau père et le noyau fils. IL y a donc correspondance entre l'énergie libérée et la différence de masse. L'item 23D devient FAUX Il y a 1 heure, Manon_31 a dit : Pour l'item 13B "la force électrostatique est attractive", j'avais mis faux parce que cela dépend la la charge des particules étudiées. Si l'on a 2 charges identiques, la force devient répulsive non ? Alors là l'item reste vrai : en effet la force électrostatique est attractive et répulsive. Cependant l'item n'est pas exclusif (il dit que la force électrostatique est attractive sans exclure qu'elle puisse aussi être répulsive) : il serait incorrect de le compter faux ! Il y a 1 heure, Léoo a dit : -la 12D devrai etre compté vrai (d'après le cours) c'est en effet une errata (cf plus haut) ! Il y a 1 heure, Léoo a dit : -la 20E, il existe deux bosons chargés, positif et negatif Alors oui c'est vrai, cependant je vais essayer de refaire mon explication. Lorsqu'il y a interaction nucléaire faible, cela se fait via le boson neutre et un des deux bosons chargés, donc jamais les deux bosons chargés en même temps ! Même si c'est plutôt ambigu je l'admets, litem 20E reste VRAI Il y a 1 heure, Léoo a dit : -pour la 22C, l'isomerisme n'est il pas la désintégration d'un noyau excité ? c'est bien une errata (cf plus haut) Il y a 1 heure, Léoo a dit : Et pour la 23D il est écrit dans le cours que justement l'énergie dégagée par la désintégration radioactive ne correspond PAS au défaut de masse . il y a 59 minutes, Coconut a dit : J'avais une question concernant la 12 B, je ne contredis pas la correction, juste dans le cours j'ai noté ( concernant l'équation de Schrödinger): " les solutions sont les fonctions propres de l'opérateur Hamiltonien; à chaque fonction est associée une énergie dite "valeur propre "". Donc il y a bien une notion d'énergie en rapport avec cette équation non ? Dans ce cas quelle est la nuance qui fait que l'item de la colle est faux ? Alors l'équation de Schrodinger permet de calculer la fonction d'onde qui elle même permet de connaitre la probabilité de présence d'une particule à un instant t. Tu dois retenir que dans cette équation il ya un terme E qui correspond à une énergie dite valeur propre et qui est associée à chaque fonction et non à chaque particule. Donc on ne peut pas dire que cette équation permet de calculer l'énergie d'un particule ! il y a une heure, Coconut a dit : Autre question pour les items 19 B,C,D: il était précisé dans l'énoncé qu'on parlait des particules élémentaires, donc les fermions et bosons. Est ce que les hadrons/ baryons dont il est question dans ces items entrent dans la catégories des particules élémentaires ? Ok ils sont constitués par des particules élémentaires, mais en soit se ne sont pas des particules composites plutôt ? Ah... Oui alors le titre ici évoque seulement le titre de la partie de Cassol, cela est en effet litigieux au vu des items mais en rien incorrect ! En effet les hadrons par exemple ne sont pas des particules élémentaires car par définitions ils sont composites! cependant la prof en parle bien dans la partie particules élémentaires et cela explique le titre du QCM ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Scorpio Posted October 1, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted October 1, 2018 (edited) il y a 21 minutes, soffee a dit : Concernant l'item 15B, compté vrai, (vous allez me dire que je chipote), on ne parle pas de "chiffres" magiques mais de nombres magiques (ce qui est différent puisque 20, 28, etc ne sont pas des chiffres ... ) Même si on chipote sur le terme chiffre ou nombre, certains noyau reste stable de part leur chiffre magique ; exemple : 2, 8. On ne dit pas "Tous les noyau". il y a 21 minutes, soffee a dit : Et aussi le 21A la radioactivité ne correspond pas qu'au changement de Z, mais aussi de A (radioactivite alpha) Oui mais dans l'ITEM, il n'est pas question de restriction. J'aurai été d'accord avec toi si il y avait noté "La radioactivité correspond seulement au changement du Z d'un noyau" Ce qui aurait été aberrant dans tous les cas... il y a 2 minutes, Bjornkotedefer a dit : En effet c'est une errata, la radioactivité étant soit une désintégration soit une désexcitation, dans ce dernier cas il n'y a pas changement de Z ! Bonjour, Madame Cassol a bien insisté que la désexcitation n'était pas de la radioactivité à proprement parlé ! Edited October 1, 2018 by Scorpio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coconut Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 il y a 3 minutes, Bjornkotedefer a dit : Alors l'équation de Schrodinger permet de calculer la fonction d'onde qui elle même permet de connaitre la probabilité de présence d'une particule à un instant t. Tu dois retenir que dans cette équation il ya un terme E qui correspond à une énergie dite valeur propre et qui est associée à chaque fonction et non à chaque particule. Donc on ne peut pas dire que cette équation permet de calculer l'énergie d'un particule ! Ah... Oui alors le titre ici évoque seulement le titre de la partie de Cassol, cela est en effet litigieux au vu des items mais en rien incorrect ! En effet les hadrons par exemple ne sont pas des particules élémentaires car par définitions ils sont composites! cependant la prof en parle bien dans la partie particules élémentaires et cela explique le titre du QCM ! Merci pour l'explication ! ( d'accord j'ai cru que c'était un piège... surtout que Cassol serait bien capable de nous en faire un comme ça ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
soffee Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 @Scorpio effectivement je ne l'avais pas vu comme ça. Merci beaucoup Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JayPi Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 Bonjour, Tout d'abord merci pour la colle! Je ne remet pas en cause la correction qui me semble compréhensible, mais pour le qcm 11)E, j'avais appris l'an dernier en prépa que la réponse devrait être fausse. En effet dans la première inégalité d'Heisenberg delta(x)*delta(p)> h/4pi, l'aspect corpusculaire est représenté par la quantité de mouvement p et l'aspect ondulatoire par x. Donc si delta(x) est connu sans imprécision, devrait on pas plutôt voir l'aspect ondulatoire? Puisque l'incertitude sur p (le corpuscule) est grande. Quel est donc le raisonnement correct? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière liza Posted October 1, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted October 1, 2018 il y a 12 minutes, JayPi a dit : Bonjour, Tout d'abord merci pour la colle! Je ne remet pas en cause la correction qui me semble compréhensible, mais pour le qcm 11)E, j'avais appris l'an dernier en prépa que la réponse devrait être fausse. En effet dans la première inégalité d'Heisenberg delta(x)*delta(p)> h/4pi, l'aspect corpusculaire est représenté par la quantité de mouvement p et l'aspect ondulatoire par x. Donc si delta(x) est connu sans imprécision, devrait on pas plutôt voir l'aspect ondulatoire? Puisque l'incertitude sur p (le corpuscule) est grande. Quel est donc le raisonnement correct? Madame Cassol précise bien que si ?x est connu sans imprécision la particule manifeste son aspect corpusculaire tandis que si ?p est connu la particule manifestera son aspect ondulatoire. Du coup le premier principe exclut bien la manifestation simultanée des aspects corpusculaires et ondulatoire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holaquetal Posted October 1, 2018 Share Posted October 1, 2018 Il y a 2 heures, Scorpio a dit : Bonjour, Madame Cassol a bien insisté que la désexcitation n'était pas de la radioactivité à proprement parlé ! +1 Elle a dit que c’etait un abus de langage donc on devrait pas vraiment le compter comme de la radioactivité et laisser l’item juste non? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.