Membre d'Honneur Aliix Posted October 20, 2016 Membre d'Honneur Share Posted October 20, 2016 Voici le topic pour vos remarques sur la colle de MATHEMATIQUES. Celles-ci pourront faire l'objet d'éventuels errata.Merci de lire les messages postés précédemment afin de ne pas poser une question à laquelle les RMs et tuteurs auraient déjà répondu. Merci d'écrire l'énoncé du QCM sur lequel vous faites une remarque, afin que les RMs et tuteurs puissent vous répondre plus rapidement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemsoin Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 7A devrait être faux car il manque les valeurs absolues Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iliana Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 7A devrait être faux car il manque les valeurs absolues Je suis d'accord Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau MyriamC Posted October 20, 2016 Ancien du Bureau Share Posted October 20, 2016 Je suis d'accord aussi j'allais le dire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mathilde3104 Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Il me semble qu'il n'y a pas de valeurs absolue pour l'incertitude relative! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Felgrand Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Il me semble qu'il n'y a pas de valeurs absolue pour l'incertitude relative! +1 @clemsoin : (15-0 pour moi) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iliana Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Il me semble qu'il n'y a pas de valeurs absolue pour l'incertitude relative! Je crois qu'il n'y a pas de valeurs absolue pour " les variations relatives" mais pour l'incertitude relative si. Si mes souvenirs sont bons.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau MyriamC Posted October 20, 2016 Ancien du Bureau Share Posted October 20, 2016 Je viens de vérifier et en effet Iliana et Clemsoin je crois que Mathilde3104 a raison ! Au temps pour moi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iliana Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Je viens de vérifier et en effet Iliana et Clemsoin je crois que Mathilde3104 a raison ! Au temps pour moi Alors ya comme un soucis. Soit jai vraiment mal compris soit je sais pas... ^^ Va voir le td question 27 item E. Il est faux car la notation n'est pas écrite en valeur absolue. Idem lors du cours la prof a donné en exemple le qcm 4 2016 de maraîcher. Dans la correction sur les diapo elle na pas mis de valeur absolue pour les variations relatives mais elle en a mit pour lincertitude relative.. Si quelqu'un a une explication à ça Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau MyriamC Posted October 20, 2016 Ancien du Bureau Share Posted October 20, 2016 J'ai regardé par rapport aux cours du Tat de cette année en tout cas (je n'avais que ça pour vérifier), et ils parlent de valeur absolue pour l'incertitude absolue seulement ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iliana Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Ou alors je crois que c'est seulement pour les fonctions à plusieurs variables que ça sapplique. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxTH Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 J'aimerais savoir dans le cours ou est la notion de population cible et population source, j'ai cherché mais je ne l'ai pas trouvé. Si vous pourriez m'indiquer la page svp ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iliana Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 J'aimerais savoir dans le cours ou est la notion de population cible et population source, j'ai cherché mais je ne l'ai pas trouvé. Si vous pourriez m'indiquer la page svp ^^ C'est un cours que lon n'a pas encore fait normalement Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxTH Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Ha dacc , merci ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chalize Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Il y a des valeurs absolues pour n'importe quelles incertitudes, c'est pour les variations qu'il n'y en a pas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iliana Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Qcm 11 on a pas encore fait le cours. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RedKill65 Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Les valeurs absolues sont pour incertitude relative max et incertitude absolue pas pour l'incertitude relative Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemsoin Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Je reste sur ma position en attendant l'arrivé d'un tuteur ou d'une preuve un minimum tangible. (On ne met pas forcément les valeurs absolues pour les incertitudes quand on est sûr que les variables sont positive. Je crois que c'est pour ça que vous confondez) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau ChloéCazard Posted October 20, 2016 Ancien du Bureau Share Posted October 20, 2016 Mais de toute façon, c'est faux parce qu'il n'y avait pas le ∆ non ? Mais sinon je suis d'accord avec le fait qu'il devrait y avoir une valeur absolue. RedKill, pour moi incertitude relative max, c'est juste la notation de incertitude relative. Il n'y a pas de différence entre les deux, non ? Et Clemsoin, je comprends ton idée mais justement sur l'item débattu, la valeur est négative... ^^ Sinon, population source et cible, ça ne me disait rien non plus et je ne l'ai pas trouvé dans le cours, donc l'item devrait être invalidé non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RedKill65 Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Si il y a une différence celle que j'ai soulignée plus haut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Salut, Concernant la 5) E je trouve que c'est faux car la fonction ( sans prendre en compte le log népérien pour faciliter ): par factorisation nous obtenons [ 5x² [ 1 + ( racine de (x) / 5x² )] ] / [ 5x² ( 1 + (6/ 5x² )) ] Donc en éliminant les " 5x²" en haut et en bas on obtient: ( racine de x / 5x² ) / ( 6/5x²) Puis en transformant la division en multiplication par l'inverse, nous obtenons ( racine(x) / 5x² ) fois ( 5x²/6 ) donc nous pouvons encore éliminer les "5x²" et nous obtenons racine de x / 6Donc ln [ racine de (x )/ 6 ] tend en +infini vers +infini ( Désolé pour la lisibilité des calcul ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ouistiti Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 population cible et population source pas encore vues cette année ... les primants ne pouvaient pas le deviner merci pour la colle ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr-SuiuS Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 Yo ! 7A devrait être faux car il manque les valeurs absolues Et non ! Il n'y a pas forcément de valeurs absolues dans une incertitude relative ! En fait, on met une valeur absolue quand on maximise l'incertitude/la variation. Exemple : est l'incertitude normale Sauf que là, les valeurs peuvent s'annuler, et donc donner une incertitude fausse (exemple )Donc on va maximiser l'incertitude (= donner l'incertitude maximale) en mettant chaque dérivée partielle en valeur absolue Ainsi est l'incertitude maximale, et on lui a donné un petit nom que vous connaissez : l'incertitude absolue. Et cette fois, si on reprend l'exemple de tout à l'heure, on a ça, c'est le raisonnement pour l'incertitude normale, mais on peut faire le même pour l'incertitude relative : Exemple : est l'incertitude relative normale. Encore une fois, les valeurs peuvent s'annuler, et donc donner une incertitude fausse, donc on va maximiser l'incertitude relative (= donner l'incertitude relative maximale) en mettant chaque dérivée partielle en valeur absolue Ainsi est l'incertitude relative maximale (phrase que je viens d'inventer pour expliquer, les profs ne parlent pas d'incertitude relative maximale). Ainsi, une incertitude relative n'a pas forcément de valeurs absolues. Mais alors comment déterminer s'il faut mettre les valeurs absolues ? C'est simple, on met des valeurs absolues quand il y a un "max" après l'incertitude (ex : ). Ainsi ce n'est pas faux Alors ya comme un soucis. Soit jai vraiment mal compris soit je sais pas... ^^Va voir le td question 27 item E. Il est faux car la notation n'est pas écrite en valeur absolue.Idem lors du cours la prof a donné en exemple le qcm 4 2016 de maraîcher. Dans la correction sur les diapo elle na pas mis de valeur absolue pour les variations relatives mais elle en a mit pour lincertitude relative..Si quelqu'un a une explication à ça Alors pour commencer, le 27 item E est faux parce qu'il manque les valeurs absolues, effectivement, mais c'est parce qu'il y a un "max" D'ailleurs si tu regardes le 20 item D (toujours du TD), je cite : "L'incertitude relative sur le volume est ", la prof n'a pas mis de valeurs absolues (et dans la correction non plus). Après pour la différence entre incertitude relative et variation relative, au niveau de la formule ça ne change rien, sauf qu'on préfère effectivement généralement ne pas maximiser (= ne pas mettre les valeurs absolues) les variations, parce que ça permet de conserver le signe des variations, alors qu'on préfère maximiser (= mettre les valeurs absolues) les incertitudes, parce que c'est plus intéressant d'avoir l'incertitude maximale. Cela dit, retenez qu'il n'y a aucune différence entre incertitude et variation au niveau des valeurs absolues, parce qu'en fait on s'en fout pour le concours, les profs n'utilisent pas ces nuances Ou alors je crois que c'est seulement pour les fonctions à plusieurs variables que ça sapplique. Alors oui effectivement, on n'a pas besoin de mettre de valeurs absolues pour les fonctions à une variable, mais c'est logique, puisqu'il y a une seule incertitude, donc elle ne peut pas s'auto-annuler Encore une fois c'est une nuance intéressante à comprendre, mais inutile pour le concours . J'aimerais savoir dans le cours ou est la notion de population cible et population source, j'ai cherché mais je ne l'ai pas trouvé. Si vous pourriez m'indiquer la page svp ^^ Poly 2 page 18, vous ne l'avez pas encore fait? Qcm 11 on a pas encore fait le cours. Ah merde, Bon bah dans ce cas l'item sautera, j'aimerais quand même une confirmation, vous en êtes où en cours (quelle page) ? Les valeurs absolues sont pour incertitude relative max et incertitude absolue pas pour l'incertitude relative OUI !!! EXACTEMENT !!! Tu as compris la nuance, félicitations !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ouistiti Posted October 20, 2016 Share Posted October 20, 2016 on a fini le poly 1 mardi merci ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jules66 Posted October 21, 2016 Share Posted October 21, 2016 Yo ! Et non ! Il n'y a pas forcément de valeurs absolues dans une incertitude relative ! En fait, on met une valeur absolue quand on maximise l'incertitude/la variation. Exemple : est l'incertitude normale Sauf que là, les valeurs peuvent s'annuler, et donc donner une incertitude fausse (exemple ) Donc on va maximiser l'incertitude (= donner l'incertitude maximale) en mettant chaque dérivée partielle en valeur absolue Ainsi est l'incertitude maximale, et on lui a donné un petit nom que vous connaissez : l'incertitude absolue. Et cette fois, si on reprend l'exemple de tout à l'heure, on a ça, c'est le raisonnement pour l'incertitude normale, mais on peut faire le même pour l'incertitude relative : Exemple : est l'incertitude relative normale. Encore une fois, les valeurs peuvent s'annuler, et donc donner une incertitude fausse, donc on va maximiser l'incertitude relative (= donner l'incertitude relative maximale) en mettant chaque dérivée partielle en valeur absolue Ainsi est l'incertitude relative maximale (phrase que je viens d'inventer pour expliquer, les profs ne parlent pas d'incertitude relative maximale). Ainsi, une incertitude relative n'a pas forcément de valeurs absolues. Mais alors comment déterminer s'il faut mettre les valeurs absolues ? C'est simple, on met des valeurs absolues quand il y a un "max" après l'incertitude (ex : ). Ainsi ce n'est pas faux Alors pour commencer, le 27 item E est faux parce qu'il manque les valeurs absolues, effectivement, mais c'est parce qu'il y a un "max" D'ailleurs si tu regardes le 20 item D (toujours du TD), je cite : "L'incertitude relative sur le volume est ", la prof n'a pas mis de valeurs absolues (et dans la correction non plus). Après pour la différence entre incertitude relative et variation relative, au niveau de la formule ça ne change rien, sauf qu'on préfère effectivement généralement ne pas maximiser (= ne pas mettre les valeurs absolues) les variations, parce que ça permet de conserver le signe des variations, alors qu'on préfère maximiser (= mettre les valeurs absolues) les incertitudes, parce que c'est plus intéressant d'avoir l'incertitude maximale. Cela dit, retenez qu'il n'y a aucune différence entre incertitude et variation au niveau des valeurs absolues, parce qu'en fait on s'en fout pour le concours, les profs n'utilisent pas ces nuances Alors oui effectivement, on n'a pas besoin de mettre de valeurs absolues pour les fonctions à une variable, mais c'est logique, puisqu'il y a une seule incertitude, donc elle ne peut pas s'auto-annuler Encore une fois c'est une nuance intéressante à comprendre, mais inutile pour le concours . Poly 2 page 18, vous ne l'avez pas encore fait? Ah merde, Bon bah dans ce cas l'item sautera, j'aimerais quand même une confirmation, vous en êtes où en cours (quelle page) ? OUI !!! EXACTEMENT !!! Tu as compris la nuance, félicitations !!! Merci beaucoup pour cette explication ! Donc si je comprends bien le raisonnement, on mettra des valeurs absolues pour l'INCERTITUDE ABSOLUE mais pas pour l'INCERTITUDE RELATIVE à moins qu'on nous demande l'INCERTITUDE RELATIVE MAXIMUM ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.