Membre du Bureau Marmotte Posted January 15 Membre du Bureau Share Posted January 15 Coucou les ptits filous, On se retrouve aujourd'hui pour le premier post ERRATA de l'année 2024, il concerne la colle du 15 janvier. Voilà donc le sujet pour discuter des erreurs et des remarques sur le sujet de la colle n°1 en Cinétique Chimique qui nous seront remontées par la suite ! Alors n'hésitez pas et posez toutes vos questions ! Bon courage pour cette nouvelle semaine de cours et on se retrouve jeudi pour la permanence en amphi 1. PS : N'oubliez pas la semaine BEM et la commande des polys de cours. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paul3112 Posted January 15 Share Posted January 15 (edited) Salut, je pense qu’il y a une errata à l’item 21 C compté vrai avec comme correction t1/2 = ln2/k = 0,68/0,34 = 2, or dans le cours la formule est ln2/a*k et ici on a a=2 ( car on a dans l’équation bilan 2N2O5 ) soit t1/2 = 0,68/0,34*2 =1sec Merci de me confirmer l’errata ou de m’indiquer mon erreur ! Pour le qcm 23 item D, je ne suis pas trop d’accord non plus parce que la [A] de départ = 2 et 20% de 2 = 0,4 et non 0,2 ce qui rend il me semble le calcul faux Edited January 15 by paul3112 Gaétang, timmm, Naëlatence and 3 others 5 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cytoPass Posted January 15 Share Posted January 15 Salut, Pour le qcm 17 item E, il est compté vrai que "la vitesse d'une réaction dépend de la concentration en chacun des réactifs". Mais quand on a une réaction d'ordre 0, la vitesse est indépendante de la concentration? jade01 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaétang Posted January 15 Share Posted January 15 il y a 7 minutes, cytoPass a dit : Salut, Pour le qcm 17 item E, il est compté vrai que "la vitesse d'une réaction dépend de la concentration en chacun des réactifs". Mais quand on a une réaction d'ordre 0, la vitesse est indépendante de la concentration? c'est la définition du cours il y a 11 minutes, paul3112 a dit : Salut, je pense qu’il y a une errata à l’item 21 C compté vrai avec comme correction t1/2 = ln2/k = 0,68/0,34 = 2, or dans le cours la formule est ln2/a*k et ici on a a=2 ( car on a dans l’équation bilan 2N2O5 ) soit t1/2 = 0,68/0,34*2 =1sec Merci de me confirmer l’errata ou de m’indiquer mon erreur ! Pour le qcm 23 item D, je ne suis pas trop d’accord non plus parce que la [A] de départ = 2 et 20% de 2 = 0,4 et non 0,2 ce qui rend il me semble le calcul faux le 0.2 c'est 20%, on cherche le t pour lequel [A]t = 0.2x [A0] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
em. Posted January 15 Share Posted January 15 salut ! pour le QCM 19 je sais que les item C,D,E sont annulés mais il me semble qu’on a pas encore vu les A et B non plus, si ? dans le cours je vois que c’est abordé dans le chapitre 2 Gaétang and Rhabdomyocyp 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaétang Posted January 15 Share Posted January 15 Il y a 1 heure, Marmotte a dit : Coucou les ptits filous, On se retrouve aujourd'hui pour le premier post ERRATA de l'année 2024, il concerne la colle du 15 janvier. . Voilà donc le sujet pour discuter des erreurs et des remarques sur le sujet de la colle n°1 en Cinétique Chimique qui nous seront remontées par la suite ! Alors n'hésitez pas et posez toutes vos questions ! Bon courage pour cette nouvelle semaine de cours et on se retrouve jeudi pour la permanence en amphi 1. PS : N'oubliez pas la semaine BEM et la commande des polys de cours. pour le qcm 18, item D la formule écrite est : 1/ak[A0] or il manque des parenthèses à cette formule, ça devrait être 1/(a*k*[A0]) . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Ludiveine Posted January 15 Responsable Matière Share Posted January 15 Coucou @paul3112, Pour la 21C, je suis d’accord avec toi, dans le cas où l’on a un ordre 1, on utilise bien la formule t1/2 = ln2/ak ; ce qui nous donnerait 1 seconde au lieu de 2 comme c’est indiqué dans la correction. Pour moi il y a donc bien errata et l’item serait faux mais je vais tout de même en rediscuter. Pour la 23 D, tu remplaces ton A par A0*0,2 donc dans ta formule tu as bien ln(1*A0) / ln (0,2*A0) = akt Tu peux simplifier en enlevant les A0 et tu retrouves ensuite la formule de la correction, il n’y a pas nécessité d’utiliser la valeur de A0 dans cet item ! J’espère que j’aurais pu répondre à tes questions et que cela est plus clair ! Bon courage ! Naëlatence and timmm 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Ludiveine Posted January 15 Responsable Matière Share Posted January 15 Hey @em.! Effectivement les items A et B font aussi partis de la deuxième partie du cours, on va annuler tout le QCM 19, encore désolé pour tous ces soucis, vous pouvez refaire ces QCMs dès que vous aurez vu le chapitre 2 ! On sera plus vigilant à l’avenir em. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sanchez Posted January 15 Share Posted January 15 Il y a 2 heures, Gaétang a dit : pour le qcm 18, item D la formule écrite est : 1/ak[A0] or il manque des parenthèses à cette formule, ça devrait être 1/(a*k*[A0]) . c'est vrai mais ils ont du considérer que c'est s'ils avaient mis (1/a.k)*[A0] que ça aurait été faux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaétang Posted January 15 Share Posted January 15 il y a 11 minutes, Sanchez a dit : c'est vrai mais ils ont du considérer que c'est s'ils avaient mis (1/a.k)*[A0] que ça aurait été faux peut-être mais telle quelle, la formule n'est pas correcte cellulesouches 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sarahdidas Posted January 15 Share Posted January 15 dans la correction de la question 20d, on divise la vitesse et la concentration sans se soucier des puissances de 10 pourtant indiquées dans le tableau. Pour moi, le résultat aurait été 0,34s-1 si les puissances étaient les memes mais dans ce cas là elles sont de 10-4 et 10-8... Le résultat n'est il pas de 0,34.10-4 s-1 ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Passifacile Posted January 15 Responsable Matière Share Posted January 15 Hello! Bon déjà désolé pour cette colle ça a été vraiment la galère de s'organiser avec nos stages, la vie perso et la reprise des cours. Pour l'item 17E c'est en effet dit tel quel dans le cours, même s'il est dit un peu plus tard que ce n'est pas le cas pour l'ordre 0, c'est typiquement le genre de questions qui peuvent tomber formulées comme ça à l'examen et être juste. Pour le 23 je rejoins ce qui a été dit, c'est parce que c'est 20%. Pour le 18D, le prof ne jouera jamais sur des parenthèses comme ça, c'est juste que lors de la mise en page de la colle, la division correctement formulée (avec diviseur sur quotient) est passé en /. Mais keep calm et paniquez pas, le prof va pas vous piéger là dessus, il a bien d'autres choses à faire. Pour la 21D en effet, c'est une belle erreur de notre part on fera gaffe pour la suite ! Et yes pour le tableau de la 20 ça a été une erreur de frappe dans les puissances du tableau, je vais modifier ça !! Promis on va faire gaffe pour la suite, on aura un peu plus de temps pour préparer péri-an-toine, Gaétang and Soulal 1 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.