QCM 15 Annale 22/23 S2 ITT

[PASSofia]

Salut, j'ai pas compris pourquoi cet item est faux

https://ibb.co/ZLyybbV

 

[juliastrocyte]

Coucou @PASSofia est ce tu pourrais envoyer le qcm en entier pour mieux comprendre le contexte ? 

[PASSofia]

Oui bien sur, après je suis pas sure que ça aide vraiment

https://ibb.co/J39NNQf

[juliastrocyte]

Alors je ne me souviens pas du tout d’avoir vu ces notions en PASS, je vais peut être laisser un PASS de l’an dernier répondre.

Mais pour moi en l’analyse en intention de traiter de fait avant d’administrer un traitement, donc ne prend pas en compte le traitement reçu (car il ne l’a pas encore reçu)

Edited December 17, 2023 by juliastrocyte

[Flèche]

Coucou @PASSofia ! 

 

Je confirme la réponse de @juliastrocyte et pour que tu comprennes mieux je te renvoie vers un msg d'il y a un moment mtn car je trouve que cette ancienne RM a très bien su expliquer ce concept de manière claire et simple : 

 

N'hésite pas si tu as des questions !

[PASSofia]

J'ai déjà vu ce post mais j'avoue que j'ai toujours pas trop compris

[BardoBrando]

Salut

perso j'ai juste retenue la définition de la prof

donc en ITT on prend pas en compte le traitement effectivement reçu

honnêtement j'ai pas compris non plus ce qu'était l'ITT mais tout les pièges dessus se font sur sa définition alors je l'ai juste apprise par coeur

après je sais pas si c'est la meilleur solution :/

[pothos]

bonjour,

enfaîte l'analyse en intention de traiter concerne l'analyse des données recueillies à la fin de l'essai. On va mettre les données d'un personne avec celles de son groupe de départ, on avait prévu, on avait l'intension de la traiter dans ce groupe. Si par exemple pendant la randomisation une personne se retrouve dans le groupe A avec le protocole de soin A (on a l'intention de lui donner le protocole A) mais que lors de l'essai elle n'a pas suivi le protocole A on va quand même pendant l'analyse considérer qu'elle a suivit le protocole A. Elle peut ne pas avoir suivit le protocole A pour diverses raisons mais l'analyse en ITT se retrouve plus proche de la réalité car dans la vraie vie les gens n'ont plus ne respectent pas toujours le protocole.

Voila j'espère que j'ai été claire 

bon courage 

[Flèche]

@PASSofia @BardoBrando 

 

En gros il faut imaginer que l'analyse en ITT c'est un peu comme un plan d'action qu'on fait avant une étude.

Au départ, on sépare les patients en différents groupes de traitements (souvent placebo vs nv traitement) puis on garde ces groupes jusqu'à la fin psk on est un peu borné et qu'on veut pas dévier de notre plan d'action de départ sinon on serait perdu. Du coup, quoi qu'il arrive TOUS les patients sont analysés dans le groupe auquel ils ont été attribué dans le plan d'action définit au début. Donc même s'ils se sont trompés de traitement, ne l'ont pas pris, l'ont modifié ou n'importe quoi d'autre (n'ont pas pris correctement le traitement prévu en gros), on les analyse quand même comme prévu de base dans le plan d'action. En bref il faut retenir que l'analyse en ITT c'est analyser les patients en fonction de leur groupe de départ, peu importe s'il ont fait de la merde par la suite (donc quelque soit le traitement effectivement reçu), on garde le plan d'action de départ qui consistait à les analyser dans leur groupe d'origine.

L'intérêt c'est de voir comment un traitement agira dans la vraie vie. Psk bon dans les essais cliniques c'est bien beau mais si on enlève les patients qui font n'importe quoi bah ça biaise un peu les résultats, vu que dans la vraie vie en général les gens font pas tjr les choses comme il faut (on oublie de prendre notre traitement, on se trompe de gélule, on prend le doliprane sans eau quand on est dans la rue et qu'on peut pas boire etc etc). Du coup si on garde ces patients-là qui font n'importe quoi dans l'étude, on pourra mieux voir comment le traitement agira de manière générale dans la population malgré les éventuels pb observance des patients. 

 

N'hésitez pas si vous avez des questions !

 

PS : je viens de voir que qqun avait répondu entre temps, mais bref je laisse quand même mon msg pour avoir des explications différentes, on sait jamais

[BardoBrando]

Salut @pothos et @Flèche

Vous venez  d'éclaircir un grosse zone sombre de ma vision de l'épidémiologie clinique
La définition est tlm plus clair que ce que j'ai pu lire par ailleurs et je comprend d'un coup mieux le lien entre ITT et biais d'attrition

Merci beaucoup <3

[PASSofia]

D'accord merci beaucoup c'est très clair mais la seule chose que j'ai pas compris c'est pourquoi on prend pas en compte le traitement effectivement reçu parce que même dans sa définition elle dit "quel que soit le traitement reçu" mais du coup on le prend en compte aussi, pour moi on prend tout en compte et voilà. Pourquoi c'est compté comme faux cet item? Un errata?

[Lilwenn.pnst]

L'item est bien faux, tu ne prends pas en compte le traitement effectivement reçu car tu pars du principe que le patient a reçu le traitement qu'il était sensé avoir. Donc tu prends en compte uniquement le traitement que le patient devait avoir et pas le traitement reçu

[pothos]

Il y a 2 heures, PASSofia a dit :

pourquoi on prend pas en compte le traitement effectivement reçu

on ne prend en compte que le traitement prévu peu importe le traitement effectivement reçu. En gros on considère qu'il a reçu le traitement prévu quel que soit le traitement reçu. Le traitement effectivement reçu pourra être différent du traitement prévu mais on considère que non. 

[PASSofia]

D'accord c'est bon j'ai compris merciii!