pothos Posted December 11, 2023 Share Posted December 11, 2023 bonjour, je faisait les anales de la session 2 de l'année 2022-2023 et je n'arrive pas à comprendre une correction .c'est à propos de l'item E la correction est la suivante : E. (VRAI) On ne met pas en évidence de différence significative entre les TSR médians des participants ayant reçu le nitazoxanide et ceux des participants ayant reçu le placebo car on voit bien que la p-value est inférieur à 1. D'où sort le 1 ? Je pensais qu'il fallait comparer la p-value au risque alpha qui est égal à 0,05. Voilà si quelqu'un peut m'aider :) merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayoubb Posted December 11, 2023 Share Posted December 11, 2023 J'aurai fait 0,88 plus grand que 0,05 donc on ne met pas en évidence de différence significative entre les TSR médians des participants ayant reçu le nitazoxanide et ceux des participants ayant reçu le placebo Flèche 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Flèche Posted December 11, 2023 Ancien Responsable Matière Share Posted December 11, 2023 (edited) Coucou @pothos ! il y a 35 minutes, pothos a dit : propos de l'item E la correction est la suivante : E. (VRAI) On ne met pas en évidence de différence significative entre les TSR médians des participants ayant reçu le nitazoxanide et ceux des participants ayant reçu le placebo car on voit bien que la p-value est inférieur à 1. D'où sort le 1 ? Je pensais qu'il fallait comparer la p-value au risque alpha qui est égal à 0,05. Comme tu l'as compris et comme l'a dit @Ayoubb il faut bien comparer la p-value (ici 0,88) et le risque alpha (ici 0,05). A mon avis le 1 c'est 0,88 qui a été arrondi sans faire exprès. Dsl pour ce petit soucis, n'hésite pas si tu as des questions ! Révélation @Dragoon et @Ludiveine je vous laisse quand même vérifier quand vous avez 2min au cas où Edited December 11, 2023 by Flèche Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pothos Posted December 11, 2023 Author Share Posted December 11, 2023 il y a 15 minutes, Flèche a dit : A mon avis le 1 c'est 0,88 qui a été arrondi sans faire exprès. Mais alors pourquoi on compare la p-value à 1 ? on ne va pas comparer la p-value à la p-value mais arrondie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Flèche Posted December 11, 2023 Ancien Responsable Matière Share Posted December 11, 2023 à l’instant, pothos a dit : Mais alors pourquoi on compare la p-value à 1 ? on ne va pas comparer la p-value à la p-value mais arrondie Ce que je voulais dire c'est que dans la correction y'a probablement un petit soucis qui fait que 0,88 a été transformé en 1 sans faire exprès. Donc tkt tu avais bien compris, il faut comparer la p-value 0,88 (qui dans la correction avait probablement été simplifiée en 1) au risque alpha 0,05. Jsp si c'est plus clair dsl... N'hésite pas si tu as des questions ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pothos Posted December 11, 2023 Author Share Posted December 11, 2023 il y a 5 minutes, Flèche a dit : Ce que je voulais dire c'est que dans la correction y'a probablement un petit soucis qui fait que 0,88 a été transformé en 1 sans faire exprès. sauf que dans la correction on compare la p-value à 1 on nous dis : " on voit bien que la p-value est inférieur à 1." on n'a pas pu arrondir 0,05 par 1. Ce serais donc logique de dire que 1>0,05 mais ce n'est pas le cas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution Flèche Posted December 11, 2023 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted December 11, 2023 il y a une heure, pothos a dit : sauf que dans la correction on compare la p-value à 1 on nous dis : " on voit bien que la p-value est inférieur à 1." on n'a pas pu arrondir 0,05 par 1. Ce serais donc logique de dire que 1>0,05 mais ce n'est pas le cas Euh autant pour moi j'avais mal lu la correction... bah du coup oublie la correction car y'a un pb et retiens ce que tu avais compris (on compare p-value au risque alpha). Vrmt désolée pour le petit souci... Révélation @Dragoon ou @Ludiveine je vous laisse corriger ça ou apporter plus de précisions PASS2023 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Dragoon Posted December 11, 2023 Responsable Matière Share Posted December 11, 2023 Il y a 2 heures, pothos a dit : bonjour, je faisait les anales de la session 2 de l'année 2022-2023 et je n'arrive pas à comprendre une correction .c'est à propos de l'item E la correction est la suivante : E. (VRAI) On ne met pas en évidence de différence significative entre les TSR médians des participants ayant reçu le nitazoxanide et ceux des participants ayant reçu le placebo car on voit bien que la p-value est inférieur à 1. D'où sort le 1 ? Je pensais qu'il fallait comparer la p-value au risque alpha qui est égal à 0,05. Voilà si quelqu'un peut m'aider :) merci Hello oui comme ça a été dit, on compare la p value à alpha, le 1 est une erreur, on va le modifier sur la librairie du TAT, merci de l'avoir fait remonter ! PASS2023 and Flèche 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.