session 2 anales 2022-2023

[pothos]

bonjour, 

je faisait les anales de la session 2 de l'année 2022-2023 et je n'arrive pas à comprendre une correction .c'est à propos de l'item E la correction est la suivante : E. (VRAI) On ne met pas en évidence de différence significative entre les TSR médians des participants ayant reçu le nitazoxanide et ceux des participants ayant reçu le placebo car on voit bien que la p-value est inférieur à 1.

D'où sort le 1 ? Je pensais qu'il fallait comparer la p-value au risque alpha qui est égal à 0,05. Voilà si quelqu'un peut m'aider :) 

merci 

[Ayoubb]

J'aurai fait 0,88 plus grand que 0,05 donc on ne met pas en évidence de différence significative entre les TSR médians des participants ayant reçu le nitazoxanide et ceux des participants ayant reçu le placebo 

[Flèche]

Coucou @pothos !

 

il y a 35 minutes, pothos a dit :

propos de l'item E la correction est la suivante : E. (VRAI) On ne met pas en évidence de différence significative entre les TSR médians des participants ayant reçu le nitazoxanide et ceux des participants ayant reçu le placebo car on voit bien que la p-value est inférieur à 1.

D'où sort le 1 ? Je pensais qu'il fallait comparer la p-value au risque alpha qui est égal à 0,05.

Comme tu l'as compris et comme l'a dit @Ayoubb il faut bien comparer la p-value (ici 0,88) et le risque alpha (ici 0,05). A mon avis le 1 c'est 0,88 qui a été arrondi sans faire exprès. 

 

Dsl pour ce petit soucis, n'hésite pas si tu as des questions !

 

Révélation

@Dragoon et @Ludiveine je vous laisse quand même vérifier quand vous avez 2min au cas où

 

Edited December 11, 2023 by Flèche

[pothos]

il y a 15 minutes, Flèche a dit :

A mon avis le 1 c'est 0,88 qui a été arrondi sans faire exprès.

Mais alors pourquoi on compare la p-value à 1 ? 

on ne va pas comparer la p-value à la p-value mais arrondie

[Flèche]

à l’instant, pothos a dit :

Mais alors pourquoi on compare la p-value à 1 ? 

on ne va pas comparer la p-value à la p-value mais arrondie

Ce que je voulais dire c'est que dans la correction y'a probablement un petit soucis qui fait que 0,88 a été transformé en 1 sans faire exprès. 

 

Donc tkt tu avais bien compris, il faut comparer la p-value 0,88 (qui dans la correction avait probablement été simplifiée en 1) au risque alpha 0,05. 

 

Jsp si c'est plus clair dsl... N'hésite pas si tu as des questions !

[pothos]

il y a 5 minutes, Flèche a dit :

Ce que je voulais dire c'est que dans la correction y'a probablement un petit soucis qui fait que 0,88 a été transformé en 1 sans faire exprès. 

sauf que dans la correction on compare la p-value à 1 on nous dis : " on voit bien que la p-value est inférieur à 1." on n'a pas pu arrondir 0,05 par 1. Ce serais donc logique de dire que 1>0,05 mais ce n'est pas le cas

[Flèche]

il y a une heure, pothos a dit :

sauf que dans la correction on compare la p-value à 1 on nous dis : " on voit bien que la p-value est inférieur à 1." on n'a pas pu arrondir 0,05 par 1. Ce serais donc logique de dire que 1>0,05 mais ce n'est pas le cas

Euh autant pour moi j'avais mal lu la correction... bah du coup oublie la correction car y'a un pb et retiens ce que tu avais compris (on compare p-value au risque alpha). 

 

Vrmt désolée pour le petit souci...

 

Révélation

@Dragoon ou @Ludiveine je vous laisse corriger ça ou apporter plus de précisions

 

[Dragoon]

Il y a 2 heures, pothos a dit :

bonjour, 

je faisait les anales de la session 2 de l'année 2022-2023 et je n'arrive pas à comprendre une correction .c'est à propos de l'item E la correction est la suivante : E. (VRAI) On ne met pas en évidence de différence significative entre les TSR médians des participants ayant reçu le nitazoxanide et ceux des participants ayant reçu le placebo car on voit bien que la p-value est inférieur à 1.

D'où sort le 1 ? Je pensais qu'il fallait comparer la p-value au risque alpha qui est égal à 0,05. Voilà si quelqu'un peut m'aider :) 

merci 

 

Hello oui comme ça a été dit, on compare la p value à alpha, le 1 est une erreur, on va le modifier sur la librairie du TAT, merci de l'avoir fait remonter !