Jump to content

[ERRATA COLLE N°4] Chimie


Marmotte

Recommended Posts

  • Membre du Bureau

 Coucou les loulous !

 

Voici le post des erratas de la colle en distanciel de cette semaine ! 😁

Voilà donc le sujet pour discuter des erreurs et des soucis sur le sujet de la colle en Chimie qui nous seront remontés par la suite ! Alors n'hésitez pas et posez toutes vos questions !

 

Bonne journée et à jeudi ! 😆

Bear Have A Good Day GIF

Link to comment
Share on other sites

Bonjour, l’item B du QCM 4 « La liaison hydrogène est un type d’interaction de Van Der Waals » est compté faux. Cependant il me semblait que la liaison hydrogène était un cas particulier d’interaction de WAN Der Waals… quelqu’un peut-y m’éclairer ?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Responsable Matière

Salut !

Alors ça, c'est vrai que c'est un dilemme, je me souviens que l'année dernière on avait posé la question a Mr Letisse, il avait dit que même lui ne savait pas, car tout le monde tient des avis différents, donc te casse pas la tête avec ça. Perso pour moi, hydrogène n'est pas une liaison de VDW, mais c'est ouvert à débat.

Link to comment
Share on other sites

Salut ! pour le qcm 2E : les éléments de transition sont caractérisée par une sous couche d en cours de remplissage. (compté vrai)

Pourquoi ici on ne compte pas les éléments de transition avec anomalies de remplissage dont certain ont la sous-couche d entièrement remplie.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Responsable Matière

Salut !

Alors oui en effet, il y a des anomalies pour certains, dont le 29CU, mais globalement, la sous couche d est décrite pour les éléments de transitions, avec comme configuration possible = ns1->2 - nd1->10

Ici, tu vois bien qu'on peut remplir la couche d a son maximum.

Edited by Thomastocyte
Link to comment
Share on other sites

  • Responsable Matière
il y a 47 minutes, Youpi a dit :

Bonjour, l’item B du QCM 4 « La liaison hydrogène est un type d’interaction de Van Der Waals » est compté faux. Cependant il me semblait que la liaison hydrogène était un cas particulier d’interaction de WAN Der Waals… quelqu’un peut-y m’éclairer ?

 

Bonjour, dans votre cours il m'avait semblé le voir spécifié dans une des diapos du chapitre 3, après peut être que le cours à changé depuis ce n'est pas impossible je vais aller vérifier

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

 

Je crois qu'il y a une erreur dans la correction du QCM 8 item E (mais cela ne change pas le caractère FAUX de la réponse : E. La réaction (1) équilibrée est : S2O82-(aq) + Hg22+(aq) = 2 SO42-(aq) + Hg2+(aq)

 

Et la correction dit : La réaction (1) équilibrée est de la forme: S2O82-(aq) + Hg22+(aq) = SO42-(aq) + 2 Hg2+(aq). Il ne faut pas oublier d’équilibrer Hg!

 

Il y a un problème avec les SO42- quand même non ? Il faut pas 2 SO42- ?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Responsable Matière
il y a 47 minutes, cytoPass a dit :

En effet dans mon cours il me semblait avoir noté que la liaison hydrogène était bien un cas particulier de VDW

 

il y a une heure, Youpi a dit :

Bonjour, l’item B du QCM 4 « La liaison hydrogène est un type d’interaction de Van Der Waals » est compté faux. Cependant il me semblait que la liaison hydrogène était un cas particulier d’interaction de WAN Der Waals… quelqu’un peut-y m’éclairer ?

 

Bon j'admet que la question est un peu pointilleuse mais il est bien spécifié sur la diapo numéro 100 du cours de Chimie générale de cette année que "(la liaison hydrogène ne fait pas partie des interactions de van der Walls)" 

Link to comment
Share on other sites

  • Responsable Matière
il y a 13 minutes, L'uracile a dit :

Bonjour,

 

Je crois qu'il y a une erreur dans la correction du QCM 8 item E (mais cela ne change pas le caractère FAUX de la réponse : E. La réaction (1) équilibrée est : S2O82-(aq) + Hg22+(aq) = 2 SO42-(aq) + Hg2+(aq)

 

Et la correction dit : La réaction (1) équilibrée est de la forme: S2O82-(aq) + Hg22+(aq) = SO42-(aq) + 2 Hg2+(aq). Il ne faut pas oublier d’équilibrer Hg!

 

Il y a un problème avec les SO42- quand même non ? Il faut pas 2 SO42- ?

 

Salut,

c'est étrange pourtant dans la correction compilé que l'on m'a renvoyé le  2 SO42- est bien présent, dans tout les cas en effet tu as raison il faut bien le 2 devant la molécule de SO42- pour que la réaction soit bien équilibrée. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...