Cloé23 Posted October 9, 2023 Share Posted October 9, 2023 Salut tout le monde ! J'ai une question sur le cours d'épistémologie et plus précisément sur la partie sur le Falsificationisme. Le prof à parlé d'hypothèse ad hoc, mais je ne sais pas ce que ça veut dire, pouvez-vous m'aider s'il vous plait ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
titoulou Posted October 9, 2023 Share Posted October 9, 2023 En gros ça correspond aux hypothèses qui vont être mis en place seulement dans l'objectif de contredire les potentiels contre arguments que tu pourrais (toi ou quelqu'un d'autres bien sur) apporter, ils sont souvent non falsifiées et donc pas scientifique. En gros c'est l'exemple du dragon (je ne sais pas si tu l'a bien saisi mais je trouve qu'il explique bien, si tu veux je peux essayer de te l'expliquer) Cloé23 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cloé23 Posted October 9, 2023 Author Share Posted October 9, 2023 Je veux bien que tu m’explique l’exemple du dragon s’il te plaît ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
titoulou Posted October 9, 2023 Share Posted October 9, 2023 En gros c'est l'idée de quelqu'un qui dit avoir un dragon dans son garage et son ami lui dit "allons le voir", l'autre répond "oui mais il est invisible", son ami lui dit "on va passer un faisceau laser et on pourra apercevoir sa trace", l'autre répond "oui mais il est insensible au laser", etc,etc en gros c'est le "oui mais" avec qqch d'injustifié derrière, il n'y a pas de vrais arguments, ou en tout cas il les ajoute au fur et à mesure pour que ça aille toujours dans son sens (dis moi si c'était clair, je suis pas sure...) Cloé23 and péri-an-toine 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution péri-an-toine Posted October 9, 2023 Solution Share Posted October 9, 2023 (edited) Il y a 1 heure, Cloé23 a dit : hypothèse ad hoc, mais je ne sais pas ce que ça veut dire Une hypothèse ad hoc (qui signifie "pour cela") est une hypothèse qui se veut compléter une théorie pour répondre a un argument sensé l'invalider simplement en créant, spécialement pour cet argument, un contre argument qui s'y oppose. il y a 59 minutes, Cloé23 a dit : exemple du dragon Par exemple : dans l'exemple du dragon, un personnage affirme qu'il y a un dragon dans son garage, l'autre lui demande si il peut aller le voir et le premier réponds que ce n'est pas possible car le dragon est invisible (il a crée l'argument de l'invisibilité du dragon spécialement pour cela (=ad hoc en latin), puis le second lui demande alors si tout de même on ne peut pas voir les traces de pas du dragon, il lui réponds alors que non le dragon ne fait pas de traces car il est suspendu (encore un argument ad hoc), puis qu'on peut essayer de voir le dragon en jetant de la poussière ou en mettant quelque chose dans l'air, l'autre lui réponds que le dragon est immatériel et donc qu'il n'aura aucun effet sur ce qu'on mettra en suspension dans l'air. On voit qu'a chaque fois la réponse est crée sur le moment spécialement pour réfuter l'argument précis, l'argument (invisible, suspendu, immatériel...) est littéralement crée pour cela (= AD HOC). Le fait est donc (alors la j'vais tenter une conclusion pour boucler avec le cours si quelqu'un peut vérifier ce que je dit ça me rassurerait) qu'une accumulation hypothèse ad hoc de ce genre n'est pas falsifiable, en effet vu qu'on rajoute a chaque fois un argument pour "contrer" la moindre objection, il devient impossible de la réfuter, or pour remplir le critère de Popper "une hypothèse pour être scientifique doit être réfutable (=falsifiable)" (extrait du cours). Il est donc indiqué dans la diapo qu'il faut avoir "recours au falsificationnisme pour « modérer » les modifications ad hoc" (en gros être capable de dire que la superposition d'hypothèses ad hoc rends le tout infalsifiable et donc non scientifique (car pas falsifiable (=pas réfutable) cf: def de Popper ci-dessus). Cependant une hypothèse ad hoc n'est pas toujours a jeter à la poubelle, par exemple la découverte de Neptune part d'une hypothèse ad hoc (pour pouvoir appliquer les lois physiques, on a postulé l'existence d'une planète imaginaire, qui ensuite s'est avéré être existante, mais à la base on avait crée Neptune pour cela (ad hoc)), cependant cela n'a été rigoureux seulement car l'hypothèse ad hoc était testable indépendamment (la on a pu voir, avec des lunettes astronomiques, Neptune qu'on avait préalablement "deviné" par le calcul dans l'hypothèse ad hoc) En espérant t'avoir éclairé et ne pas avoir dit de bêtises Edited October 9, 2023 by péri-an-toine titoulou, Soulal and Cloé23 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Soulal Posted October 9, 2023 Responsable Matière Share Posted October 9, 2023 Je valide tout ce qui a été dit, merci pour l'explication complète ! péri-an-toine 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cloé23 Posted October 10, 2023 Author Share Posted October 10, 2023 OKKK génial merci beaucoup à tous, vos explications sont très claires !! péri-an-toine 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.