Ancien du Bureau Stan Posted January 12, 2023 Ancien du Bureau Share Posted January 12, 2023 Hi sweet butterflies, Voici le post pour discuter des errata sur le sujet de Cinétique chimique du 12/01. Très content.es de vous avoir revu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur ValP7 Posted January 12, 2023 Tuteur Share Posted January 12, 2023 bonjour, je me demande si l'item D du QCM 21 n'est pas faux car je pensais que la formule pour l'ordre 1 était t1/2 = ln2/ak. et à l'item il n'y a que le k or on ne nous donne pas de réaction pour connaître le coefficient stoechiométrique, merci evalanine, davidd, Dragoon and 3 others 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Mick Posted January 12, 2023 Responsable Matière Share Posted January 12, 2023 je suis d'accord avec toi @ValP7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur magiciend'ose Posted January 12, 2023 Tuteur Share Posted January 12, 2023 À la colle de l'année dernière y'avait la même question et ils ont dit "quand c'est pas précisé on considère que a=1" après jsuis d'accord avec vous que c'est bizarre. @ValP7 @Mick Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière BrianO'Conner Posted January 12, 2023 Ancien Responsable Matière Share Posted January 12, 2023 En vrai je suis d'accord avec vous c'est pas clair mais le prof ne fera pas ce genre de piège On va voir si on annule le qcm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Lulu_le_Fou Posted January 12, 2023 Responsable Matière Share Posted January 12, 2023 (edited) Coucou, Comme mes camarades l'ont très bien dit, Le seul item ambigue que je trouve est le 21 D compté vrai La preuve en image : Diapos de M.Stigliani Or à aucun moment, on disait que a = 1 Rien à signaler d'autres, le reste est parfait ! Merci pour cette colle sinon ! Edited January 12, 2023 by Lulu_le_fou Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière cellulesouches Posted January 12, 2023 Ancien Responsable Matière Share Posted January 12, 2023 Oui, on compte l'annuler. Cassolnousmanque2, Clémandibule and Lulu_le_Fou 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur La_Mouche Posted January 13, 2023 Tuteur Share Posted January 13, 2023 Salut ! pour l’item D du 24, par la méthode utilisée on aura toujours une concentration en réactif égale à 0.0….03 moles selon la puissance appliquée au dénominateur, donc il restera toujours un petit peu de réactif. A partir de quel moment on considérera ce genre d’item juste, combien de 0 après la virgule il faut pour qu’on considère le réactif entièrement consommé? Est ce qu’on prend 10 t1/2 pour dire que les réactifs sont entièrement consommés ? Merci à vous pour la colle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Membre du Bureau Lulu_la_tortue Posted January 15, 2023 Membre du Bureau Share Posted January 15, 2023 Bonjour! Je suis en train de corriger la colle et j'ai une question pour le qcm 22 D, pourquoi x représente l'ordre partiel et pas l'ordre total? Car dans la formule du cours il y a chaque réactif avec chaque ordre partiel, qui additionnés vont donner l'ordre total Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Responsable Matière Lulu_le_Fou Posted January 15, 2023 Responsable Matière Share Posted January 15, 2023 il y a 7 minutes, Lucie.31 a dit : Bonjour! Je suis en train de corriger la colle et j'ai une question pour le qcm 22 D, pourquoi x représente l'ordre partiel et pas l'ordre total? Car dans la formule du cours il y a chaque réactif avec chaque ordre partiel, qui additionnés vont donner l'ordre total Ici l'ordre partiel est égal à l'ordre total donc ce n'est pas faux de dire les deux cellulesouches and Selm 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Membre du Bureau Lulu_la_tortue Posted January 15, 2023 Membre du Bureau Share Posted January 15, 2023 @Lulu_le_fou aah d'accord j'l'avais pas vu comme ça merci bcp! Lulu_le_Fou 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le_caillou_vert Posted January 18, 2023 Share Posted January 18, 2023 Salut ! moi j'ai une question par rapport à l'item C du QCM 23 : "La fréquence des collisions diminue avec la température" et la correction : "Au contraire, elle augmente avec la température" Déjà je comprends pas trop le lien entre la correction et l'énoncé mais ensuite je comprends pas pourquoi c'est compté faux alors que ça parait logique étant donné que plus la température diminue, moins les molécules bougent et donc plus la fréquence de collisions diminue non ? J'imagine que je me trompe quelque part mais ça fait bien 10 min que je retourne le problème dans ma tête et je comprends toujours pas Merci pour l'aide <3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière cellulesouches Posted January 18, 2023 Ancien Responsable Matière Share Posted January 18, 2023 Alors je sais pas si tu étais là à la colle mais on a justement modifié l’énoncé le jour j en disant « la fréquence des collisions diminue lorsque la température augmente » ce n’est pas nous qui avons fait la colle mais les tuteurs de l’an dernier et c’est pour ça qu’on l’a modifié au dernier moment on avait pas vu la subtilité ! Désolé ! il y a 4 minutes, Le_caillou_vert a dit : Salut ! moi j'ai une question par rapport à l'item C du QCM 23 : "La fréquence des collisions diminue avec la température" et la correction : "Au contraire, elle augmente avec la température" Déjà je comprends pas trop le lien entre la correction et l'énoncé mais ensuite je comprends pas pourquoi c'est compté faux alors que ça parait logique étant donné que plus la température diminue, moins les molécules bougent et donc plus la fréquence de collisions diminue non ? J'imagine que je me trompe quelque part mais ça fait bien 10 min que je retourne le problème dans ma tête et je comprends toujours pas Merci pour l'aide <3 BrianO'Conner 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le_caillou_vert Posted January 18, 2023 Share Posted January 18, 2023 il y a 1 minute, cellulesouches a dit : Alors je sais pas si tu étais là à la colle mais on a justement modifié l’énoncé le jour j en disant « la fréquence des collisions diminue lorsque la température augmente » ce n’est pas nous qui avons fait la colle mais les tuteurs de l’an dernier et c’est pour ça qu’on l’a modifié au dernier moment on avait pas vu la subtilité ! Désolé ! Aaaah bah voilà problème résolut, j'avais pas pu venir à la première colle c'est pour ça ! merci ! cellulesouches 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.