Tuteur RayanZ Posted December 6, 2022 Tuteur Share Posted December 6, 2022 Salut, Ces deux items sont comptés vrai : La randomisation permettait à chaque patient inclus d’avoir la même probabilité de recevoir le traitement par oxybate de sodium ou le placebo La randomisation permet à chaque patient, quelles que soient ses caractéristiques, d’avoir la même probabilité de recevoir le traitement par cholécalciférol ou le placebo Est-ce que c'est pas plutôt la clause d'ambivalence qui permet à chaque patient d'avoir la même probabilité (même si en soi la randomisation va créer un 50/50 c'est vrai). Dans le cours il est marqué, "clause d'ambivalence (sujets peuvent recevoir l'un ou l'autre des traitements)" et pour la randomisation : "répartit les sujets en deux groupes comparables" Bref j'espère avoir été clair concernant la petite nuance qui me chiffonne, merci ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Movgde Posted December 6, 2022 Ancien Responsable Matière Share Posted December 6, 2022 Salut @RayanZ! Alors c’est deux choses différentes. La close d’ambivalence se fait lors de regroupement des personnes mais avant la création des échantillons afin d’être qu’ils peuvent tous participer quelque soit ce qu’on leur donne (dans le cas de maladies graves on va pas donner un placebo à ces gens-là ça serait dangereux). Alors que la randomisation s’effectue une fois qu’on a rassemblé tout le monde afin de créer 2 (ou plus) échantillons qui seront du coup indépendant entre eux et donc que la répartition du med/placebo soit d’environ 50/50. Si t’as besoin de plus de précision ou si c’est pas clair hésite pas ! RayanZ and Flèche 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuteur RayanZ Posted December 6, 2022 Author Tuteur Share Posted December 6, 2022 il y a 1 minute, Movgde a dit : Salut @RayanZ! Alors c’est deux choses différentes. La close d’ambivalence se fait lors de regroupement des personnes mais avant la création des échantillons afin d’être qu’ils peuvent tous participer quelque soit ce qu’on leur donne (dans le cas de maladies graves on va pas donner un placebo à ces gens-là ça serait dangereux). Alors que la randomisation s’effectue une fois qu’on a rassemblé tout le monde afin de créer 2 (ou plus) échantillons qui seront du coup indépendant entre eux et donc que la répartition du med/placebo soit d’environ 50/50. Si t’as besoin de plus de précision ou si c’est pas clair hésite pas ! Okok je vois merci ! Mais du coup si les mêmes items étaient donnés mais avec clause d'ambivalence à la place de randomisation, il serait faux ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution Movgde Posted December 6, 2022 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted December 6, 2022 Bah je dirai que ce serait faux car la clause assure juste qu'ils peuvent recevoir les deux traitements, ça a rien avoir avec la répartition, donc elle n'assure pas que les patients aient la même probabilité d'avoir le traitement ou le placebo. Flèche and RayanZ 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.