normativité biologique

[camhile]

coucou, 

je bute un peu devant la notion de normativité biologique de Canguilhem... 

je n'arrive pas trop à comprendre si pour lui il vaut mieux se détacher des normes de la société ou si elles sont en fait nécessaires pour que le patient puisse subjectiver sa maladie.  Ou alors il parle de construire nos propres normes par rapport à notre maladie?

qu'est ce que cette notion de normativité biologique veut faire passer et pourquoi elle est aussi centrale dans le cours? 

j'avoue que je suis un peu paumée 

 

 

[Poiscaille]

Bonsoir

 

M.Delpla fait ce cours pour vous raconter que jusqu'à aujourd'hui ou en tant cas jusqu'à très récemment, la médecine fonctionnait à partir de normes, certes il y avait plusieurs doctrines, par exemple la doctrine ontologique et la doctrine fonctionnelle qui s'opposent sur des notions de qualitativit pour l'une et de quantitativité pour l'autre (espace et durée ça marche aussi) mais dans l'ensemble les deux se référaient quand même malgré leur différence à des normes pour aborder la maladie.

Ca se remarque aussi historiquement, je sais pas s'il vous a fait cette partie mais l'année dernière il nous aussi parlé des normes en maladie mentale, et globalement on peut en retenir que la norme est quelque chose d'instable, de changeant car soumise aux facteurs socio-culturels et donc pas si fiables pour savoir si quelque chose est pathologique ou non. 

 

Vient alors la synthèse de Canguilhem et son concept de normativité qu'il propose dans les années 40 si je dis pas de bêtise. Canguilhem avance que l'on devrait justement laisser tomber le concept de normes, s'en détacher si tu préfères, justement pour les raisons dites ci-dessus. La vie est une activité dite normative, c'est-à-dire qu'elle pousse à constituer des normes (mais envers qui, envers quoi ? Oui Canguilhem était certes médecin mais aussi philosophe ), la maladie est un déséquilibre, et la santé étant finalement "La vie dans le silence des organes" comme le dit Leriche (cité au début de la partie sur la normativité biologique par le professeur), on comprend que vie et maladie sont "deux pôles d'un même équilibre vital".

 

La maladie est un déséquilibre, oui, mais un déséquilibre subjectif et c'est là toute la différence, car ça veut dire qu'un déséquilibre pour l'un ne sera pas pour autant vu comme une maladie tandis que pour d'autres ça en sera une (ça se rapproche du concept d'illness finalement). 

L'anomalie qui est une variation individuelle et donc différent de l'anormal, qui est plutôt un sentiment que l'on ressentira ou non à l'égard d'une variation individuelle.

Pour en revenir à la citation de Leriche, on comprend que le "bruit" dont il parle ne sera pas toujours le même pour tout le monde ni de la même intensité pour la variation donnée, parce que ça relève beaucoup de la sensibilité du patient, de son vécu, de sa culture, bref c'est subjectif et peut être que pour mieux aborder la maladie il vaudrait mieux garder ça en tête, et éviter de forcer à tout faire rentrer dans des cases, parce que ça marche pas tout le temps (même si d'autres fois ça marche, ce n'est pas tout blanc ou tout noir forcément )

 

BREF : voilà pourquoi la normativité biologique de Canguilhem est centrale dans son cours, parce que globalement elle va à l'encontre de méthode qui ont été centrale en médecine pendant des années, et il y a beaucoup d'argument qui vont dans son sens. Je te conseille de te repencher tu ton cours avec tout ça en tête, et de revenir nous voir si c'est pas encore clair, c'est un long pavé donc normal si ça rentre pas tout de suite 

 

On reste dispo en cas de besoin, bon courage pour les révisions, on ne lâche rien

[camhile]

@Poiscaille wow merci pour ton message ultra complet ! je vais relire mon cours posément avec ces infos là alors, ça me semble déjà plus clair !