SSH

[StabiloBoss]

Hey, je ne comprends pas cette notion du "tu" en SSH, ce qui me pose problème c'est surtout la notion de rapprochement, je pensais que le médecin ne devait pas se rapprocher du patient.... 

[emmavk]

Coucou

Alors pour commencer, c'est vrai que le médecin doit garder une certaines distance pour ne pas absorber les problèmes de son patient. Mais, il se rapproche quand même de lui dans le sens où il doit installer un climat de confiance. Il installe un lien avec son patient qui nécessite un rapprochement qui reste mesuré. Est-ce que c'est plus clair pour cette partie? 

Pour la seconde partie, la visée éthique d'après Ricoeur se compose de trois acteurs; le je, le tu le il. 

Dans le je, Ricoeur désigne la notion d'accomplissement. L'homme doit être heureux dans sa vie tout en agissant. Ici, on centré sur soi. Dans le tu, Ricoeur, l'Homme s'ouvre aux autres. Il s'accomplit d'abord seul mais s'ouvre aux autres et fait attention à eux (la notion de respect). Il les considère comme leur égal. Il n'y a pas de ration dominant/dominé. L'Homme n'agit pas contre quelqu'un et envisage ses projets en étant ouvert aux autres et en partageant. C'est compliqué à expliquer, je sais pas si tu comprends bien . 
Dans le il, on retrouve la notion d'égalité mais entre tous les membres d'une société, la justice entre en jeu. C'est pour cela que le il est représenté par l'institution. L'institution est au service de tous, et vise à être égalitaire. Donc elle est la continuité du tu, mais considère toute la société. 
Vraiment n'hésite pas si c'est pas clair, je t'explique autrement!

Courage
 

[davidd]

HEyyyyyy @emmanthropologie aurais tu exemple pour le tu appliqué a un cas concret pour encrer l'idee definitivement s'il te plait ? 

[emmavk]

Alors , je m'avance en terrain un peu compliqué à comprendre. Si jamais un tuteur ou @Poiscaille peut confimer ou préciser je prends. 
Je sais pas si le prof vous l'a donné cette année, mais il y a une phrase qui aide de Ricoeur aussi; c'est une vie bonne, avec et pour les autres, dans une institution juste.

Je vais essayer de simplifier, mais une vie bonne = le je, je veux être heureux et réussir ma vie. Par exemple, un travail qui me plait (c'est vraiment simplifié)= je m'accomplis dans l'action. Je réussis ma vie parce que je suis occupé et je fais quelque chose qui me rend heureux. 
Ensuite, avec et pour les autres = le tu.  C'est méga exagéré ce que je vais te dire mais c'est pour essayer de te faire comprendre: mais en gros, je travaille par exemple à l'hôpital (= je m'accomplis, donc le je), mais aussi le tu car j'aide les autres, je travaille en équipe et je suis à l'écoute de mon équipe. Je m'accomplis mais je suis entouré, et j'aide la société. Il faut aussi prendre en compte la notion d'égalité, j'aide tout le monde pareil. 

Et enfin, dans une institution juste (= le il). Donc là, il faut prendre de la hauteur, mais en gros dans mon exemple ça rimerai avec la gestion de l'hôpital qui veille à ce que tout le monde soit traité avec égalité et respect. 

Mon exemple est un peu simpliste mais c'est pour que tu comprennes, bien sur il en existe plein d'autres.
Est-ce que c'est mieux?

 

[Poiscaille]

Salut

 

Quand on dit que l'action est une action éthique quand c'est une rencontre avec l'autre, c'est parce que qui dit rencontre dit dialogue et en général, c'est difficile quand une action concerne deux acteurs de la rendre pas éthique si les deux se mettent d'accord dans sa réalisation. 

 

Pour prendre un exemple plus médicale, un patient et un soignant qui discute ensemble d'un plan thérapeutique en essayant d'être ouverts aux propositions de l'autre, ça peut rarement mal tourner et se retrouver "non éthique", parce que la rencontre de l'autre initie un dialogue et donc un accord commun à terme. 

Et globalement cette rencontre de l'autre permet à tout le monde de se retrouver gagnant.

 

Dans cet exemple on va retrouver les trois piliers, et globalement les trois sont interdépendants puisque sans "Je" c'est-à-dire sans estime de soi on peut difficilement arriver à un terrain d'entente qui satisfasse tout le monde parce que l'un des parti risque de s'effacer. Sans le "Tu" il n'y a pas de dialogue, ça reviendrait à une non considération du patient par le soignant et l'exacte même chose pour le patient, qui se méfierait de son médecin, et sans l'institution il n'y a pas d'encadrement, pas de limites, et cela aussi est un frein à l'éthique et c'est lié aux deux autres piliers en le sens que l'institution c'est surtout un rassemblement de citoyen, donc si l'institution déconne, comme elle a un fort lien avec les citoyens les deux autres piliers déconneront aussi. Evidemment l'exemple d' @emmanthropologie fonctionne aussi très bien parce que la définition des trois piliers est assez subjective en particulier le "Je" et le "Tu", d'où l'intérêt de surtout apprendre le cours et s'y fier à 100%, histoire de pas se faire de noeuds au cerveau

 

On a un peu dépassé ta question avec @emmanthropologie mais c'est important de comprendre les trois piliers et surtout leur rapport pour comprendre dans les détails. 

Après je ne pense pas que les professeurs chercheront à vérifier que vous ayez bien compris la philosophie de Paul Ricoeur, ils chercheront je pense surtout à vérifier que vous ayez appris les trois pilliers et que sachiez ne pas les confondre à partir des infos qu'ils vous ont dit en cours donc à mon avis il ne faut pas non plus trop t'inquiéter, les QCMs n'iront pas aussi profondément dans une seule et unique notion (d'autant qu'il n'y a pas que ce cours à traiter le jour J)

 

En espérant qu'on t'a été utile, bon courage