dzinthesky Posted November 27, 2022 Share Posted November 27, 2022 salut comme j'ai pas pu assisté à la formation biophysique je suis en train de faire les qcms et j'ai du mal à comprendre le qcm6 : on nous dit de faire N(x)=N0/2^n quand x/CDA=n et sinon N(x)=N0exp(-mu x) mais alors pourquoi ici on fait les "2" méthodes? c'est peut être une qst bête mais je comprends rien à ce chapitre... merci de votre aide !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution bunot Posted November 27, 2022 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted November 27, 2022 il y a 51 minutes, dzinthesky a dit : mais alors pourquoi ici on fait les "2" méthodes? Là en fait tu calcules pour toute la porte, or comme le nombre de CDA dans la plaque de plomb n'est pas entier tu dois utiliser exp(-µx), et pour les planche de bois tu t'as un nombre de CDA entier donc c'est plus simple d'utiliser N0/2n. C'est plus clair ? Normalement l'enregistrement des formations ne devrait pas tarder à arriver si c'est pas déjà le cas. Annihilylianation, dzinthesky and BarbaPass 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dzinthesky Posted November 27, 2022 Author Share Posted November 27, 2022 @bunot mais du coup comme c'est toute la porte pourquoi on fait un produit et pas une somme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière bunot Posted November 28, 2022 Ancien Responsable Matière Share Posted November 28, 2022 Il y a 13 heures, dzinthesky a dit : @bunot mais du coup comme c'est toute la porte pourquoi on fait un produit et pas une somme? C'est ni un produit ni une somme mais plutôt une suite : Le plus probable c'est qu'à l'épreuve il y ait un nombre n de CDA entier donc t'additionnes les CDA et tu fais N0/2n. Là c'est pas le cas (à cause du bois) donc on peut pas calculer l'atténuation totale avec N0/2n; et on peut pas non plus la calculer avec N0 * (1 - µx) car µ est variable suivant le matériau. Ce qu'il faut faire c'est donc calculer l'atténuation dans la 1° couche et utiliser le nombre trouvé comme N0 dans le calcul de l'atténuation de la 2° couche et utiliser le nombre trouvé comme N0 dans le calcul de la 3° couche. Et nous on a fait ça en un calcul en partant du calcul de l'atténuation de la dernière couche et en remplaçant à chaque fois N0 par le calcul de l'atténuation de la couche précédente. Ce qui suit sert à t'expliquer cette histoire de suite mais si ça t'aide pas du tout ne t'attarde pas dessus En gros mathématiquement tu peux dire que pour la nième couche : Le nombre de photons qui arrivent sur la nième couche (donc N0) = un. Le nombre de photons qui sortent de la nième couche (donc Nx) = f(un) (en gros f représente la fonction qui calcule l'atténuation). Maintenant si t'as pas un tu peux dire que c'est le nombre de photons qui sortent de la (n - 1)ième couche soit un = f(un-1). Donc t'as f(un) = f(f(un-1)) = f(f(f(un-2))) ect... jusqu'à exprimer le calcul selon up, nombre de photons qui arrive sur la pième couche et dont tu connais la valeur. Après que tu additionnes ou que tu multiplies, tout dépend de la fonction f. Nous c'est un peu complexe car c'est pas toujours le même calcul en fonction de la couche : pour le plomb f(un) = un / 210 (= f(un-1) / 210) et pour le bois f(un) = un * (1 - µx) (= f(un-1) * (1 - µx)). Mais du coup tu vois que soit on multiplie soit on divise. C'est plus clair ? Annihilylianation 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dzinthesky Posted November 28, 2022 Author Share Posted November 28, 2022 Il y a 6 heures, bunot a dit : Ce qu'il faut faire c'est donc calculer l'atténuation dans la 1° couche et utiliser le nombre trouvé comme N0 dans le calcul de l'atténuation de la 2° couche et utiliser le nombre trouvé comme N0 dans le calcul de la 3° couche. Et nous on a fait ça en un calcul en partant du calcul de l'atténuation de la dernière couche et en remplaçant à chaque fois N0 par le calcul de l'atténuation de la couche précédente. ook je pense avoir compris merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre !!! bunot 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière bunot Posted November 28, 2022 Ancien Responsable Matière Share Posted November 28, 2022 il y a 13 minutes, dzinthesky a dit : ook je pense avoir compris merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre !!! Avec plaisir, bon courage dans tes révisions dzinthesky 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
newPASS_31 Posted November 30, 2022 Share Posted November 30, 2022 saluut, moi je n’ai pas trop compris ce calcul (le 5 il correspond à quoi ?) :/ https://zupimages.net/viewer.php?id=22/48/c730.jpeg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Annihilylianation Posted November 30, 2022 Ancien Responsable Matière Share Posted November 30, 2022 il y a 36 minutes, newPASS_31 a dit : saluut, moi je n’ai pas trop compris ce calcul (le 5 il correspond à quoi ?) :/ https://zupimages.net/viewer.php?id=22/48/c730.jpeg Je suppose que tu parles du 5 dans la formule n = 5/0.5 =10 CDA ? Il correspond à l'épaisseur de la plaque de plomb (5mm). newPASS_31 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.