Qcm étude cas-témoins

[Walidose]

Bonsoir, je ne comprend pas en quoi on est dans une étude cas-témoins dans ce cas la, la correction de ce QCM le dit mais je ne comprend pas pq, dans cet études le nombre de cas et de témoins ne sont pourtant pas choisis ?

[Gaga]

Salut @Ragnarsson, pour reconnaître la situation dans laquelle tu es : 

- les étude cas/témoins sont rétrospectives (= on regarde ce qu'il s'est passé avant la maladie) : on s'appuie sur un événement qui est arrivé dans le passé pour déterminer comment classer les sujets (cas ou témoins). Au moment où l'étude commence, on sait qui est malade et qui ne l'est pas.

- les études exposés/ non exposés sont prospectives (= on regarde ce qui se passera dans le futur) : on choisit les sujets avant toute maladie, et on les classe (exposés ou non), puis on attend de voir lesquels développent la maladie. Au moment où l'étude commence, on ne sait pas du tout qui va développer la maladie. 

Ici : on étudie la prématurité spontanée (= la "maladie"), et parmi les sujets concernés on a regardé si il y avait eu un antécédent obstétrical = qqch qui est arrivé dans le passé. C'est donc une étude rétrospectives --> cas-témoins

Edited November 24, 2022 by gaga

[Gaga]

@Movgde oups pardon j'ai été trop vite dans ma réponse ! Je vais enlever la 1ère partie du message ça sera plus clair 

[Flèche]

Coucou @Ragnarsson !

 

il y a une heure, Ragnarsson a dit :

je ne comprend pas en quoi on est dans une étude cas-témoins dans ce cas la, la correction de ce QCM le dit mais je ne comprend pas pq, dans cet études le nombre de cas et de témoins ne sont pourtant pas choisis ?

Je viens ajouter mon petit grain de sel mais ici on indique clairement qu'il s'agit d'une analyse transversale (c'est écrit juste au-dessus du tableau), c'est-à-dire qu'on analyse tout en même temps. C'est pour ça qu'on n'avait pas le nombre de cas et de témoins. En gros ce n'est ni une étude cas-témoin ni une étude exposés/non exposés. 

Cela ne change pas bcp les items puisque notamment on peut calculer uniquement un odds ratio (cf. item C) mais la justification n'est pas exactement la même. D'ailleurs au passage, on ne calcule pas vrmt de prévalence dans une étude cas-témoins puisque le nombre de cas et de témoins est fixé par l'observateur donc le calcul serait biaisé. La prévalence se calcule par contre dans une enquête transversale (cf. item A). 

 

En résumé tu avais bien raison de trouver la correction un peu bizarre puisqu'il s'agit d'un errata à mon avis (@Movgde tu confirmes ? ). 

 

N'hésite pas si tu as des questions !

[Movgde]

Ouais t’as totalement raison @Flèche, je suis allé trop vite et j’ai pas regarder les qcms non plus…