[ERRATA DE LA COLLE N°1 CHIMIE]

[Sashaperdu_au_bowling]

Coucou les loutres !

 

Bravo pour cette première colle vous avez été super !!

Voilà le sujet pour discuter des erreurs et des soucis sur le sujet de la colle qui nous seront remontés par la suite ! Alors n'hésitez pas et posez toutes vos questions !

Du love, bonne semaine et à jeudi pour la perm

 

Tendresse, Amour et Tutorat 

[Iwiish]

Hors erreur de ma part, nous n'avons pas vu les isotones dans le cours de chimie

Edited September 19, 2022 by Iwiish
faute d'orthographe

[Micro_Tom]

Salut,

Par rapport au QCM 5, l'item B "Le cuivre (Z=29) a une orbitale 3d pleine" est considéré comme vrai dans la correction.

Mais le cuivre possède 5 orbitales 3d pleine, et non une seule. C'est sa sous-couche 3d qui est pleine.

J'avais prévenu la RM Chimie après la colle qui avait l'air d'accord avec moi.

Est-ce que quelqu'un pourrait éclaircir ce point svp ?

Merci pour vos réponses

[Iwiish]

il y a 18 minutes, Micro_Tom a dit :

Salut,

Par rapport au QCM 5, l'item B "Le cuivre (Z=29) a une orbitale 3d pleine" est considéré comme vrai dans la correction.

Mais le cuivre possède 5 orbitales 3d pleine, et non une seule. C'est sa sous-couche 3d qui est pleine.

J'avais prévenu la RM Chimie après la colle qui avait l'air d'accord avec moi.

Est-ce que quelqu'un pourrait éclaircir ce point svp ?

Merci pour vos réponses

C'est mal dit mais ils voulaient dire que la sous couche 3d était pleine, en tout cas je l'ai compris comme ça. Sinon je pense qu'ils auraient dit : à seulement 1 orbitale 3d pleine si ils parlaient vraiment des orbitales 

[Micro_Tom]

Je suis d'accord avec toi mais bon, ils parlent quand même d'orbitales 3d et pas de la sous-couche 3d

En tout cas ça aurait pu être plus clair et la formulation de l'item prête à confusion et est plus faux que vrai (je pense) en lui-même

[Iwiish]

il y a 13 minutes, Micro_Tom a dit :

Je suis d'accord avec toi mais bon, ils parlent quand même d'orbitales 3d et pas de la sous-couche 3d

En tout cas ça aurait pu être plus clair et la formulation de l'item prête à confusion et est plus faux que vrai (je pense) en lui-même

Même si ils parlaient des orbitales, ils disent bien qu'il a 1 orbitale 3d pleine ce qui est vrai. L'item implique qu'il peut y en avoir d'autres, il n'y a pas de "uniquement" dans l'item, la possibilités d'en avoir d'autre est donc vrai. L'item reste donc vrai dans les deux cas 

[Micro_Tom]

C'est deux façons de voir les choses mais bon...

Pour moi (et j'ai peut-être tort), quand on dit qu'il a une orbitale 3d pleine ça implique qu'il en ait une seule, et en mettant sous-couche au lieu d'orbitale, ça aurait clairement levé l'incompréhension

Après la RM Chimie était d'accord avec moi donc c'est bien qu'il y avait une ambiguïté

Bonne soirée

 

 

 

[SeigneurDesAnnales]

Bonjour, 

Par rapport à l'item D du QCM 4, je n'ai pas compris pourquoi il pouvait être considéré comme vrai, du moins je le trouve ambigüe  : 

4)D) " Les orbitales atomiques "2p" contiennent au maximum 6 électrons" 

En effet l'ensembles des orbitales x,y et z de la sous-couche p peuvent au maximum contenir 6 électrons mais les orbitales atomiques "2p" ne contiennent individuellement qu'au maximum 2 électrons. 

Merci !

[MonsieurCarcinome]

Il y a 18 heures, Iwiish a dit :

Hors erreur de ma part, nous n'avons pas vu les isotones dans le cours de chimie

Je d’accord avec toi isogones ne fait partie d’aucun de nos cours de chimie

[Dragoon]

Il y a 20 heures, Iwiish a dit :

Hors erreur de ma part, nous n'avons pas vu les isotones dans le cours de chimie

 

Oui mais je pense que le but était juste que l'on tilte sur le fait qu'il n'y ai pas écrit isotope, ce qui aurait rendu l'item vrai. Donc il n'y aurait pas eu besoin de savoir ce que sont les isotones. D'après des deuxième années il est déjà arriver de voir des pièges où on peut penser à une faute de frappe alors que l'item parle d'un principe qu'on ne connait pas mais dont le mot ressemble juste à celui qui rend l'item vrai. Autant s'habituer à ce genre de pièges fourbe XD

Il y a 18 heures, Loïs a dit :

Bonjour, 

Par rapport à l'item D du QCM 4, je n'ai pas compris pourquoi il pouvait être considéré comme vrai, du moins je le trouve ambigüe  : 

4)D) " Les orbitales atomiques "2p" contiennent au maximum 6 électrons" 

En effet l'ensembles des orbitales x,y et z de la sous-couche p peuvent au maximum contenir 6 électrons mais les orbitales atomiques "2p" ne contiennent individuellement qu'au maximum 2 électrons. 

Merci !

 

Je pense que l'on parle ici de toutes les sous-couches p de la couche n=2, ce qui fait bien 6 électrons ^^

[Youttrium]

Salut tout le monde !

Il y a 21 heures, Iwiish a dit :

Hors erreur de ma part, nous n'avons pas vu les isotones dans le cours de chimie

Effectivement, comme dit plus bas, c'était surtout pour que vous réfléchissiez par rapport à la définition d'isotopes que vous connaissez. Comme ce sont des isotopes, ce ne sont pas des isotones.

Il y a 20 heures, Micro_Tom a dit :

C'est deux façons de voir les choses mais bon...

Pour moi (et j'ai peut-être tort), quand on dit qu'il a une orbitale 3d pleine ça implique qu'il en ait une seule, et en mettant sous-couche au lieu d'orbitale, ça aurait clairement levé l'incompréhension

Après la RM Chimie était d'accord avec moi donc c'est bien qu'il y avait une ambiguïté

Bonne soirée

 

 

 

Alors non pour le coup, il faut prendre la phrase au sens littéral et ne pas essayer de chercher un sens caché, c'est un piège qui arrive et si on ne précise pas le "seulement" alors c'est au moins une

Il y a 19 heures, Loïs a dit :

Bonjour, 

Par rapport à l'item D du QCM 4, je n'ai pas compris pourquoi il pouvait être considéré comme vrai, du moins je le trouve ambigüe  : 

4)D) " Les orbitales atomiques "2p" contiennent au maximum 6 électrons" 

En effet l'ensembles des orbitales x,y et z de la sous-couche p peuvent au maximum contenir 6 électrons mais les orbitales atomiques "2p" ne contiennent individuellement qu'au maximum 2 électrons. 

Merci !

Je vois ce que tu veux dire mais c'est les orbitales atomiques en tout, prises dans leur ensemble

 

Si jamais ce n'est pas clair, n'hésitez pas !