melie Posted December 1, 2015 Share Posted December 1, 2015 Bonsoir, Je ne comprends pas pourquoi les items suivants sont faux, "placés dans un champ magnetique statique intense B0,les vecteurs moments magnétiques des noyaux hydrogenes s'orientent dans la meme direction et dans le meme sens que B0" "Avant la mise en resonance,la direction du vecteur aimantation macroscopique resultante d'une population de noyaux de spin 1/2 placés dans un champs magnétiques B0 est animée d'un mouvement de precession autour de la direction de B0" "la norme de l'aimantation macroscopique resultante d'une population de noyaux de spin 1/2 placés dans un champs magnetique B0,est proportionnelle au rapport gyromagnetique des noyaux consideres" "sous l'action d'un champs magnétique statique intense,il apparaît une aimantation macroscopique resultante animée d'un mouvement de précession a la fréquence de larmor" Je pense que je n'ai pas tout compris sur aimantation macroscopique resultante. Merci d'avance Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Kingstone Posted December 1, 2015 Solution Share Posted December 1, 2015 Salut ! alors, tu confonds deux choses: le vecteur moment magnétique d'un noyau et l'aimantation macroscopique d'une population de noyau Pour la première phrase, cela aurait été vrai c'est on avait parlé de vecteur moments magnétiques TOTALES autrement appelé aimantation macroscopique résultante. Les vecteurs moments magnétiques, eux, s'orientent selon un double cône (cf cours) Ensuite, c'est faux car l'aimantation macroscopique n'a pas de mouvement de précession, il est aligné avec B0. Ce sont les vecteurs moments magnétiques qui ont un mouvement de précession. Celle-là est vrai, dans mes annales en tout cas, c'est marqué vrai. Sinon tu t'aides de la formule M0 proportionnel N*delta E proportionnel N*gamma*B0 et on voit que M0 est bien proportionnel au rapport gyromagnétique gamma Celle-là est fausse car l'aimantation macroscopique résultante n'a pas de mouvement de précession, il est juste dans la direction de B0. Ce sont les vecteurs moments magnétiques de chacun des noyaux individuellement qui ont un mouvement de précession. En espérant que ça soit un peu plus clair Link to comment Share on other sites More sharing options...
melie Posted December 1, 2015 Author Share Posted December 1, 2015 Ha oui d'accord,effectivement je n'avais pas fait la difference! Pour la troisieme phrase j'ai pas ecrit le bon item^^,l'item est "le moment magnetique µ d'un noyau de spin I=1/2 s'oriente toujours dans le meme sens que le champs appliqué a B0" compté faux. Donc si je suis ce que tu m'as expliquée cela aurait ete vrai pour l'aimantation macroscopique resultante c'est ca? merci beaucoup pour tes explications Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kingstone Posted December 2, 2015 Share Posted December 2, 2015 c'est ça tu as tout juste ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemsoin Posted December 2, 2015 Share Posted December 2, 2015 Cette dernière question est fausse parce que il y a les mu antiparallèle c'est bien ça ? Pour qu'elle soit vrai on aurait du dire "direction"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kingstone Posted December 3, 2015 Share Posted December 3, 2015 alors il y avait deux choix pour que cette phrase soit vrai: soit tu parlais de l'aimantation macroscopique résultante soit tu parlais des vecteurs de moment magnétique parallèle effectivement comme tu le fais remarquer, un noyau de spin 1/2 peut avoir des vecteurs moments magnétiques orientés soit dans le sens de B0 (mu parallèle), soit dans le sens inverse (mu antiparallèle) => dans la phrase, c'est le mot "toujours" qui faux Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts