Ancien Responsable Matière Couzouféroce Posted February 11, 2022 Ancien Responsable Matière Share Posted February 11, 2022 Salut! J'ai remarqué un truc en faisant des exos, et j'aurais bien aimé savoir si c'est toujours le Cas: Si on a un réactif S, y'a toujours un changement de conformation pour un R Or, si celui-ci est un R, on conserve la conformation R Je trouve pas de contre exemples... Est-ce le hasard ? ou bien c'est toujours le cas (ça ferait gagner BCP de temps...) Merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution romrom Posted February 11, 2022 Solution Share Posted February 11, 2022 Salut, Probablement le hasard !! Dans la majorité des cas tu as inversion de Walden donc R->S et S->R. Mais dans certains cas (plus rares), tu n'as pas inversion donc R->R et S->S. Couzouféroce, Stark23 and Baymax 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chpoum Posted February 11, 2022 Share Posted February 11, 2022 il y a 10 minutes, Couzouféroce a dit : Salut! J'ai remarqué un truc en faisant des exos, et j'aurais bien aimé savoir si c'est toujours le Cas: Si on a un réactif S, y'a toujours un changement de conformation pour un R Or, si celui-ci est un R, on conserve la conformation R Je trouve pas de contre exemples... Est-ce le hasard ? ou bien c'est toujours le cas (ça ferait gagner BCP de temps...) Merci Salut, alors je n'ai pas de contre-exemple en tête à te donner mais malheureusement ça m'arrive de trouver des inversions de Walden transformant un R en S Ca aurait ete trop beau Couzouféroce 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière bunot Posted February 11, 2022 Ancien Responsable Matière Share Posted February 11, 2022 il y a 11 minutes, Couzouféroce a dit : Est-ce le hasard ? ou bien c'est toujours le cas (ça ferait gagner BCP de temps...) Je crois que c'est un hasard, après gagner "beaucoup de temps" c'est un bien grand mot. Ca prend pas 2 heures de voir si il y a eu inversion ou pas... PassPartout_ and Couzouféroce 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Couzouféroce Posted February 11, 2022 Author Ancien Responsable Matière Share Posted February 11, 2022 Samlarousse 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Membres PassPartout_ Posted February 11, 2022 Membres Share Posted February 11, 2022 il y a 2 minutes, Couzouféroce a dit : en vrai c'est tout simple : si ton groupement "entrant" a la même "priorité" que ton groupement "partant", alors on a une inversion (ex un peu bête : OH substitué par un Cl) sinon ça s'inverse pas c'est ce que j'ai compris en tout cas, à vérifier ! Couzouféroce and Ezrich 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Membres PassPartout_ Posted February 11, 2022 Membres Share Posted February 11, 2022 il y a 38 minutes, PassPartout_ a dit : en vrai c'est tout simple : si ton groupement "entrant" a la même "priorité" que ton groupement "partant", alors on a une inversion (ex un peu bête : OH substitué par un Cl) sinon ça s'inverse pas c'est ce que j'ai compris en tout cas, à vérifier ! @Herlock @Zeepek est-ce que vous pouvez confirmer ce que j'ai avancé ? pcq j'applique cette méthode alors que s'il faut c'est du gros hasard Zeepek 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière bunot Posted February 12, 2022 Ancien Responsable Matière Share Posted February 12, 2022 Il y a 8 heures, PassPartout_ a dit : @Herlock @Zeepek est-ce que vous pouvez confirmer ce que j'ai avancé ? pcq j'applique cette méthode alors que s'il faut c'est du gros hasard Chuis ni @Herlock ni @Zeepek mais je confirme quand même Zeepek and Couzouféroce 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Zeepek Posted February 12, 2022 Ancien Responsable Matière Share Posted February 12, 2022 Il y a 1 heure, bunot a dit : Il y a 10 heures, PassPartout_ a dit : @Herlock @Zeepek est-ce que vous pouvez confirmer ce que j'ai avancé ? pcq j'applique cette méthode alors que s'il faut c'est du gros hasard Chuis ni @Herlock ni @Zeepek mais je confirme quand même chuis pas @Herlock mais je confirme la confirmation bunot 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Membres PassPartout_ Posted February 12, 2022 Membres Share Posted February 12, 2022 Il y a 1 heure, bunot a dit : Chuis ni @Herlock ni @Zeepek mais je confirme quand même il y a 2 minutes, Zeepek a dit : chuis pas @Herlock mais je confirme la confirmation mdrrr merci à vous 2 !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Baymax Posted February 12, 2022 Ancien Responsable Matière Share Posted February 12, 2022 Il y a 18 heures, PassPartout_ a dit : en vrai c'est tout simple : si ton groupement "entrant" a la même "priorité" que ton groupement "partant", alors on a une inversion (ex un peu bête : OH substitué par un Cl) sinon ça s'inverse pas c'est ce que j'ai compris en tout cas, à vérifier ! J'ajoute juste une nuance à ta règle (tu l'as peut etre sous-entendu mais c'est pour les autres qui lisent ton message ). Il faut en effet regarder si le groupement entrant a la meme priorité que le groupement partant. Mais cette vérification se fait par rapport aux groupements déjà présents sur le C (tu ne peux donc pas dire OH substitué par Cl car si il y a déjà un F, le groupement partant était prioritaire alors que le rentrant sera deuxième !). C'était juste une petite précision ! Samlarousse and romrom 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.