Jump to content

M16 QCM12C : erratum ?


Go to solution Solved by windu,

Recommended Posts

  • Membres
Posted

Salut, 

Voici l'item sur quoi j'au un soucis : C. Un essai en aveugle a pour objectif de maintenir la comparabilité initiale des groupes

Il est compté vrai, or en faisant des qcm, j'ai compris que ce qui maintenait la comparabilité initiale de l'étude c'était la randomisation, et ce qui la maintenait au cours de l'étude c'était l'aveugle justement.

 

Est-ce que j'ai mal compris ?

Mercii

Posted

Pour moi il s'agit bien d'un erratum et tu as tout compris💪! (cf diapo ci-jointe)
Bon courage pour la dernière ligne droite 💙
 

image.thumb.png.d599ad702cb069deea4ccfe506e4d650.png

  • Membres
Posted
à l’instant, Mey a dit :

Pour moi il s'agit bien d'un erratum et tu as tout compris💪! (cf diapo ci-jointe)
Bon courage pour la dernière ligne droite 💙
 

image.thumb.png.d599ad702cb069deea4ccfe506e4d650.png

Merci encore une fois pour ta réponse!! ❤️

Posted

Salut !

A voir avec les RM mais je ne crois pas que ce soit un erratum.

En effet, la comparabilité initiale est permise par la randomisation.

Mais l'aveugle permet de maintenir la comparabilité initiale tout au long de l'essai : c'est ce que suggère l'item.

 

@PassPartout_ tu donnes la réponse dans ton msg initial

Il y a 4 heures, PassPartout_ a dit :

et ce qui la maintenait au cours de l'étude c'était l'aveugle justement.

 

  • Membre d'Honneur
  • Solution
Posted

Coucouu, 

 

Effectivement, je confirme ce que dit @OxyGenS, c'est plus une question de sémantique que de compréhension : la randomisation assure la comparabilité initiale des groupes tandis que l'insu maintient cette comparabilité initiale le long de l'étude. C'est le même piège qui est retombé en annales deux ans plus tard (QCM20, M2018) donc définitivement pas un erratum ! 

 

Bon courage et bonne soirée 🥰

  • Membres
Posted
à l’instant, windu a dit :

Coucouu, 

 

Effectivement, je confirme ce que dit @OxyGenS, c'est plus une question de sémantique que de compréhension : la randomisation assure la comparabilité initiale des groupes tandis que l'insu maintient cette comparabilité initiale le long de l'étude. C'est le même piège qui est retombé en annales deux ans plus tard (QCM20, M2018) donc définitivement pas un erratum ! 

 

Bon courage et bonne soirée 🥰

Merci beaucoup pour vos réponses, pas ouf le piège 🥲

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...