Errata poly de l'Avent 2021

[Benfrida]

Coucou c’était pour savoir si litem a du qcm 1 du sujet 2 est une erratas 

[Soleilne]

Il y a 7 heures, lovestitch a dit :

Pour le sujet 3, QCM 28, item D, je ne comprends pas pourquoi le promoteur doit prévenir "sans délai" en cas de fait nouveau chez le patient sain. Ce cas de figure n'est pas qu'en cas d'effet indésirable grave et inattendu fatal ? Et autre question, du coup j'avais noté qu'il fallait prévenir l'ANSM et le CPP mais pas l'ARS, c'est normal ?

Hey ! C'est directement sorti de votre cours : 

 

Et le fait de pourquoi il faut prévenir sans délai : chez le volontaire sain, on considère comme "fait nouveau" tout effet indésirable grave qu'il soit inattendu ou non, c'est pour cela qu'il faut prévenir sans délai les autorités !

[lovestitch]

Merci pour ta réponse et d'avoir pris le temps de me joindre cette diapo @Soleilne, j'ai dû passer à côté!

[Soleilne]

Il y a 5 heures, Benfrida a dit :

Coucou c’était pour savoir si litem a du qcm 1 du sujet 2 est une erratas 

Non ce n'en est pas une, la constante de dissociation, autrement appelé Kd, est bien la concentration en ligands nécessaire pour occuper 50% des récepteurs.

[LaissezMoiPASSer]

Salut!

pour le qcm supp' n°1-A:

j'arrive pas à comprendre pourquoi on peut en déduire ça vu que dans la leçon on déduit que c'est un antagoniste insurmontable car l'expérience se fait par ajout d'agoniste à une qtt fixe d'antagoniste. Sauf que là c'est l'inverse, donc pour moi qu'il soit insurmontable ou non, forcément au bout d'un moment si on a antagoniste>>>>agoniste, l'effet va diminuer, parce que l'antagoniste va balayer l'agoniste. J'imagine que ma façon de penser dessus n'est pas la bonne du coup, est-ce que qlqn pourrait m'expliquer?

Edited December 11, 2021 by LaissezMoiPASSer

[Dr_Life_is_Strange]

Bonjour, je me faisais la réflexion au sujet 2 QCM 8 item E si l'hypertension de notre cher PASSpartout ne pouvait pas aussi être en partie responsable de son élimination plus rapide. Et au QCM 21 pour l'item E je suis d'accord que c'est vrai que la déclaration d'Helsinki réglemente les études précliniques mais je trouvais que l'item était assez exculsif et donc que le message était "réglemente que..." et vu qu'elle concerne aussi les essais cliniques j'ai compté faux. Qu'en pensez-vous ?Merci beaucoup pour la réponse !

Edited December 11, 2021 by Dr_Life_is_Strange

[cestpassfini]

coucou quelqu'un a compris la 4D du sujet deux svp je ne comprend pas la correction!! merciii

[Soleilne]

Il y a 8 heures, Dr_Life_is_Strange a dit :

Bonjour, je me faisais la réflexion au sujet 2 QCM 8 item E si l'hypertension de notre cher PASSpartout ne pouvait pas aussi être en partie responsable de son élimination plus rapide.

 

Oula alors je t'avoue que je suis pas une déesse le pharmacocinétique et je ne connais pas très bien les facteurs pouvant diminuer l'élimination (hors ceux du cours).

 

Il y a 8 heures, Dr_Life_is_Strange a dit :

Et au QCM 21 pour l'item E je suis d'accord que c'est vrai que la déclaration d'Helsinki réglemente les études précliniques mais je trouvais que l'item était assez exculsif et donc que le message était "réglemente que..." et vu qu'elle concerne aussi les essais cliniques j'ai compté faux. Qu'en pensez-vous ?Merci beaucoup pour la réponse !

 

Si l'item avait été écrit en disant "réglemente que les etudes pré-cliniques" là oui il aurait été faux.

Mais ici il est seulement écrit "réglemente les études pré-cliniques" donc il reste bien vrai. Attention aux nuances d'écriture.

 

Il y a 5 heures, SBC4451A a dit :

coucou quelqu'un a compris la 4D du sujet deux svp je ne comprend pas la correction!! merciii

"Les “-gépants” se fixent sur RAMP1 afin de bloquer la liaison du CGRP sur son récepteur afin de diminuer la dilatation des artères méningées."

 

Ce qui est faux ici, c'est que les gépants n'empêchent pas la liaison du CGRP au CGRP-R. Ils inhibent la cascade de signalisation suite à cette liaison en empêchant l'association RAMP 1 et CGRP-R.

il y a 19 minutes, Alainproviste a dit :

les gépants se lient à RAMP-1 pour empêcher que RAMP1 ne se lie sur son récepteur (qui est CGRP-R)

Attention le CGRPR-R n'est pas le récepteur de RAMP 1. RAMP 1 est seulement une protéine associée au CGRP-R.

Il y a 13 heures, LaissezMoiPASSer a dit :

Salut!

pour le qcm supp' n°1-A:

j'arrive pas à comprendre pourquoi on peut en déduire ça vu que dans la leçon on déduit que c'est un antagoniste insurmontable car l'expérience se fait par ajout d'agoniste à une qtt fixe d'antagoniste. Sauf que là c'est l'inverse, donc pour moi qu'il soit insurmontable ou non, forcément au bout d'un moment si on a antagoniste>>>>agoniste, l'effet va diminuer, parce que l'antagoniste va balayer l'agoniste. J'imagine que ma façon de penser dessus n'est pas la bonne du coup, est-ce que qlqn pourrait m'expliquer?

 

Après seconde relecture je trouve le graphique quelque peu étrange aussi je vais en discuter avec ma co-rm.

[Dr_Life_is_Strange]

Bonjour j'étais en train de faire les QCMs supplémentaires et au 3  sur le droit on nous dit que les défibrillateurs cardiaques sont des dispositifs implantables. Alors oui mais cette catégorie régroupe aussi les externes et comment les considèrent eux? Ceux qu'on a tous déjà vu devant notre mairie ou même dans les films ? Et au QCM 1 en pharmacocinétique je me demande si l'item D c'est pas une faute  juste parce qu'ils écrient que grâce au jonctions serrés il y a pas de diffusion intracellulaire mais il l'en a non ? Merci pour la réponse !

Edited December 13, 2021 by Dr_Life_is_Strange