Ancien du Bureau Please Posted April 12, 2021 Ancien du Bureau Share Posted April 12, 2021 Salut tout le monde ! Voici le poste où vous pouvez discuter des potentiels errata de la colle n°10 du 12/04 pour la partie Recherche N'oubliez pas de préciser de quel QCM et item vous parlez, et n'hésitez pas à venir à la dernière perm distancielle vendredi midi sur Discord si vous avez des questions ou pour papoter !! Bon courage et surtout prenez soin de vous Tendresse, Amour et Tutorat Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
l0veuse_2_coquillettes Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 Hello, merci pour la colle et pour le travail que vous avez fourni (et c'est pas encore fini!) tout au long du semestre j'ai quelques remarques devant cette colle (waw) 1) QCM 17 item D "les cellules dans lesquelles le vaccin a le plus d'effet sont les cellules cancéreuses" compté vrai mais moi j'avais mis faux, dans la mesure ou les cellules iPSC ne sont pas des cellules cancéreuses non ? fin je ne le vois pas dans l'énoncé et si on prend le graphique iPSC et le graphique des cellules cancéreuses DB7 on voit bien que c'est au même niveau pour le vaccin ... du coup je comprends pas comment on peut dire l'item vrai 2) QCM 23 item B je crois qu'il y a une petite coquille sur la correction moodle, il a l'air d'être compté faux alors que dans la correction détaillée vous semblez dire qu'il est juste et du coup ça m'a embrouillé vu que je ne vois pas pourquoi il serait compté faux 3) QCM 24 item D "l'incorporation de E2 au sein des cellules LTED augmente la phosphorylation des ER et donc leur activité d'inducteur transcriptionnel" compté vrai, je ne vois pas en quoi on est censé savoir que leur phosphorylation augmente leur activité d'inducteur transcriptionnel ? j'avais mis faux pour ça merci d'avance !! Hibou, Laurette and Pastel 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kovu Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 moi pour la 24 D j'ai mis faux pcq "augmente la phosphorylation des ER" mais si on regarde la colonne de la serine 167, ya pas vraiment d'augmentation si? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kiné_tau_corps Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 La 24 E j'ai répondu vrai car en soit Rad 001 fait baisser le taux de transcription et donc fait diminuer la prolifération des cellules par son action "de baisse de taux de transcription" Farfaday 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Farfaday Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 Hello, merci pour cette colle !! J'ai exactement les mêmes remarques que @l0veuse_2_coquillettes en ajoutant pour la 24D que le graphique a l'air de montrer qu'il n'y a que la phosphorylation de ESser118 qui augmente comme l'a dit @anaefct Kovu 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZoeDbg Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 (edited) Coucou les loulous ! QCM 17 A : Le traitement optimale par ce vaccin dans le but de faire régresser le cancer étudié semble être un traitement type C+1 primed 4 wk. Je l'avais mis faux, parce que comme j'avais vu qu'il n'y avait pas de différence significative entre C+1 primed 4wk et C+1 primed 2wk, je me suis dit que le plus optimal c'était de faire des rappels que sur 2 semaines Pourquoi le faire sur 4 semaines si c'est autant efficace sur 2 ? ça va demander + de temps et + d'argent et + de contraintes sur 4 semaines Edited April 12, 2021 by ZoeDbg niiinou, Rebeccathéter, OxyGenS and 2 others 2 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière splanchnocrâne Posted April 12, 2021 Ancien Responsable Matière Share Posted April 12, 2021 Salut ! merci bcp pour cette colle :)))) alors j'ai une question pcq je répond jamais à ce genre d'item "facile" mais je voulais avoir votre explication : 21.A --> On déduit que le shRNA, codé par le plasmide 1, inhibe l’expression de MCP1 dans les cellules eucaryotes transfectées. en fait c'est inhibe qui me gene il diminue l'expression oui mais si il l'inhibait il n'y aurait pas de bande sur le western blot nn ? Il y a 2 heures, l0veuse_2_coquillettes a dit : QCM 23 item B je crois qu'il y a une petite coquille sur la correction moodle, il a l'air d'être compté faux alors que dans la correction détaillée vous semblez dire qu'il est juste et du coup ça m'a embrouillé vu que je ne vois pas pourquoi il serait compté faux je suis daccccc avec toi je rejoins les autres pour la phosphorylation de la 24D voila c'est tout pour moi merci encore l0veuse_2_coquillettes 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rebeccathéter Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 merci pour cette colle (est-ce que j'étais la seule à avoir le cœur brisé en voyant les souris sacrifiées?) je rejoins @ZoeDbg pour la 17A : il n'y a pas de différence significative entre C+1 2 semaines et C+1 4 semaines, donc ça me semble faux Hibou and ZoeDbg 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexArcAd1A Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 1 hour ago, Rebeccathéter said: merci pour cette colle (est-ce que j'étais la seule à avoir le cœur brisé en voyant les souris sacrifiées?) je rejoins @ZoeDbg pour la 17A : il n'y a pas de différence significative entre C+1 2 semaines et C+1 4 semaines, donc ça me semble faux en vrai ils ont pas mis une affirmation mais "semble" donc ca devrait être bon Rebeccathéter 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ValLec Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 Il y a 7 heures, l0veuse_2_coquillettes a dit : 2) QCM 23 item B je crois qu'il y a une petite coquille sur la correction moodle, il a l'air d'être compté faux alors que dans la correction détaillée vous semblez dire qu'il est juste et du coup ça m'a embrouillé vu que je ne vois pas pourquoi il serait compté faux Je pense que c'est compté faux parce que c'est une augmentation de la quantité de PARP inactivée par clivage par les caspases effectrices. Rebeccathéter 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rebeccathéter Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 il y a une heure, AlexArcAd1A a dit : en vrai ils ont pas mis une affirmation mais "semble" donc ca devrait être bon t'as raison je pense que c'est parce que la phrase n'introduit de notion d'exclusivité de cette solution mais bon c'est ambigu quand meme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZoeDbg Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 il y a 21 minutes, Rebeccathéter a dit : t'as raison Mdr non moi j'suis pas d'acc, exclusivité ou pas, ça va pas Je suis désolée mais le traitement C+1 primed 4wk ne "semble" pas être la meilleure solution Rebexxxx Rebeccathéter 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
niiinou Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 Hello !! même remarque pour la 17A Et sinon concernant la 17B je comprends pas trop comment on pourrait obtenir ces graphiques par cytométrie en flux pour moi le graphique ne ressemblerait pas à ca mais bon si quelqu'un peut m'éclairer ça serait cooool Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rebeccathéter Posted April 12, 2021 Share Posted April 12, 2021 il y a une heure, ZoeDbg a dit : Je suis désolée mais le traitement C+1 primed 4wk ne "semble" pas être la meilleure solution Rebexxxx je ne sais que penser Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted April 13, 2021 Ancien Responsable Matière Share Posted April 13, 2021 Salut !!! On 4/12/2021 at 11:19 AM, l0veuse_2_coquillettes said: 1) QCM 17 item D "les cellules dans lesquelles le vaccin a le plus d'effet sont les cellules cancéreuses" compté vrai mais moi j'avais mis faux, dans la mesure ou les cellules iPSC ne sont pas des cellules cancéreuses non ? fin je ne le vois pas dans l'énoncé et si on prend le graphique iPSC et le graphique des cellules cancéreuses DB7 on voit bien que c'est au même niveau pour le vaccin ... du coup je comprends pas comment on peut dire l'item vrai Dans la mesure où la production d’IgG a l’état basale soit plus important chez les iPSC, l’amélioration apporté pr le vzccin est supérieur chez les cellules cancereuses On 4/12/2021 at 11:19 AM, l0veuse_2_coquillettes said: 2) QCM 23 item B je crois qu'il y a une petite coquille sur la correction moodle, il a l'air d'être compté faux alors que dans la correction détaillée vous semblez dire qu'il est juste et du coup ça m'a embrouillé vu que je ne vois pas pourquoi il serait compté faux La réponse = 21 hours ago, ValLec said: Je pense que c'est compté faux parce que c'est une augmentation de la quantité de PARP inactivée par clivage par les caspases effectrices. 20 hours ago, niiinou said: Et sinon concernant la 17B je comprends pas trop comment on pourrait obtenir ces graphiques par cytométrie en flux tu marques les Fc avec des marqueurs fluorescents et tu fais une cytometrie en flux pour compter On 4/12/2021 at 11:19 AM, l0veuse_2_coquillettes said: 3) QCM 24 item D "l'incorporation de E2 au sein des cellules LTED augmente la phosphorylation des ER et donc leur activité d'inducteur transcriptionnel" compté vrai, je ne vois pas en quoi on est censé savoir que leur phosphorylation augmente leur activité d'inducteur transcriptionnel ? j'avais mis faux pour ça Car ce traduit un mécanisme activateur de certaines effecteurs (et non inhibiteur comme on peut le voir chez certains) On 4/12/2021 at 11:50 AM, anaefct said: moi pour la 24 D j'ai mis faux pcq "augmente la phosphorylation des ER" mais si on regarde la colonne de la serine 167, ya pas vraiment d'augmentation si? Oui mais là SER118 oui On 4/12/2021 at 12:58 PM, ZoeDbg said: QCM 17 A : Le traitement optimale par ce vaccin dans le but de faire régresser le cancer étudié semble être un traitement type C+1 primed 4 wk. Je l'avais mis faux, parce que comme j'avais vu qu'il n'y avait pas de différence significative entre C+1 primed 4wk et C+1 primed 2wk, je me suis dit que le plus optimal c'était de faire des rappels que sur 2 semaines Pourquoi le faire sur 4 semaines si c'est autant efficace sur 2 ? ça va demander + de temps et + d'argent et + de contraintes sur 4 semaines Car c’est souvent plus simple à gérer + limiter les EI pour une efficacité identique (on ne vous demandera pas ce genre de réflexion pour le concours) On 4/12/2021 at 2:09 PM, splanchnocrâne said: l’expression de MCP1 dans les cellules eucaryotes transfectées. en fait c'est inhibe qui me gene il diminue l'expression oui mais si il l'inhibait il n'y aurait pas de bande sur le western blot nn ? Inhiber ne veut pas dire éteindre complément l’expression 23 hours ago, Rebeccathéter said: est-ce que j'étais la seule à avoir le cœur brisé en voyant les souris sacrifiées? Le monde de la recherche splanchnocrâne, PierrickSenior, Hibou and 1 other 2 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Farfaday Posted April 17, 2021 Share Posted April 17, 2021 Le 13/04/2021 à 15:53, Hypnos a dit : Dans la mesure où la production d’IgG a l’état basale soit plus important chez les iPSC, l’amélioration apporté pr le vzccin est supérieur chez les cellules cancereuses Du coup c'est parce que la différence entre la première colonne et les autres colonnes est plus importante avec les cellules cancéreuses qu'avec les iPSC ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.