[Errata Colle n°10 Recherche du 12/04]

[Please]

Salut tout le monde !

 

Voici le poste où vous pouvez discuter des potentiels errata de la colle n°10 du 12/04 pour la partie Recherche  

 

N'oubliez pas de préciser de quel QCM et item vous parlez, et n'hésitez pas à venir à la dernière perm distancielle vendredi midi sur Discord si vous avez des questions ou pour papoter !! 

 

Bon courage et surtout prenez soin de vous

 

Tendresse, Amour et Tutorat

[l0veuse_2_coquillettes]

Hello, merci pour la colle et pour le travail que vous avez fourni (et c'est pas encore fini!) tout au long du semestre

j'ai quelques remarques devant cette colle (waw)

 

1) QCM 17 item D "les cellules dans lesquelles le vaccin a le plus d'effet sont les cellules cancéreuses" compté vrai mais moi j'avais mis faux, dans la mesure ou les cellules iPSC ne sont pas des cellules cancéreuses non ? fin je ne le vois pas dans l'énoncé

et si on prend le graphique iPSC et le graphique des cellules cancéreuses DB7 on voit bien que c'est au même niveau pour le vaccin ... du coup je comprends pas comment on peut dire l'item vrai

 

2) QCM 23 item B je crois qu'il y a une petite coquille sur la correction moodle, il a l'air d'être compté faux alors que dans la correction détaillée vous semblez dire qu'il est juste et du coup ça m'a embrouillé vu que je ne vois pas pourquoi il serait compté faux

 

3) QCM 24 item D "l'incorporation de E2 au sein des cellules LTED augmente la phosphorylation des ER et donc leur activité d'inducteur transcriptionnel" compté vrai, je ne vois pas en quoi on est censé savoir que leur phosphorylation augmente leur activité d'inducteur transcriptionnel ?  j'avais mis faux pour ça

 

merci d'avance !!

[Kovu]

moi pour la 24 D j'ai mis faux pcq "augmente la phosphorylation des ER" mais si on regarde la colonne de la serine 167, ya pas vraiment d'augmentation si? 

[kiné_tau_corps]

La 24 E j'ai répondu vrai car en soit Rad 001 fait baisser le taux de transcription et donc fait diminuer la prolifération des cellules par son action "de baisse de taux de transcription"

[Farfaday]

Hello, merci pour cette colle !! 

J'ai exactement les mêmes remarques que @l0veuse_2_coquillettes en ajoutant pour la 24D que le graphique a l'air de montrer qu'il n'y a que la phosphorylation de ESser118 qui augmente comme l'a dit @anaefct

[ZoeDbg]

Coucou les loulous ! 

 

QCM 17 A : Le traitement optimale par ce vaccin dans le but de faire régresser le cancer étudié semble être un traitement type C+1 primed 4 wk.

Je l'avais mis faux, parce que comme j'avais vu qu'il n'y avait pas de différence significative entre C+1 primed 4wk et  C+1 primed 2wk, je me suis dit que le plus optimal c'était de faire des rappels que sur 2 semaines

Pourquoi le faire sur 4 semaines si c'est autant efficace sur 2 ? ça va demander + de temps et + d'argent et + de contraintes sur 4 semaines 

Edited April 12, 2021 by ZoeDbg

[splanchnocrâne]

Salut ! merci bcp pour cette colle :))))

alors j'ai une question pcq je répond jamais à ce genre d'item "facile" mais je voulais avoir votre explication : 21.A -->  On déduit que le shRNA, codé par le plasmide 1, inhibe l’expression de MCP1 dans les cellules eucaryotes transfectées.

en fait c'est inhibe qui me gene il diminue l'expression oui mais si il l'inhibait il n'y aurait pas de bande sur le western blot nn ? 

 

  On 4/12/2021 at 9:19 AM, l0veuse_2_coquillettes said:

QCM 23 item B je crois qu'il y a une petite coquille sur la correction moodle, il a l'air d'être compté faux alors que dans la correction détaillée vous semblez dire qu'il est juste et du coup ça m'a embrouillé vu que je ne vois pas pourquoi il serait compté faux

Expand  

je suis daccccc avec toi 

 

je rejoins les autres pour la phosphorylation de la 24D

 

voila c'est tout pour moi merci encore  

[Rebeccathéter]

merci pour cette colle  (est-ce que j'étais la seule à avoir le cœur brisé en voyant les souris sacrifiées?)

 

je rejoins @ZoeDbg pour la 17A : il n'y a pas de différence significative entre C+1 2 semaines et C+1 4 semaines, donc ça me semble faux

[AlexArcAd1A]

  On 4/12/2021 at 2:11 PM, Rebeccathéter said:

merci pour cette colle  (est-ce que j'étais la seule à avoir le cœur brisé en voyant les souris sacrifiées?)

 

je rejoins @ZoeDbg pour la 17A : il n'y a pas de différence significative entre C+1 2 semaines et C+1 4 semaines, donc ça me semble faux

Expand  

en vrai ils ont pas mis une affirmation mais "semble" donc ca devrait être bon

[ValLec]

  On 4/12/2021 at 9:19 AM, l0veuse_2_coquillettes said:

2) QCM 23 item B je crois qu'il y a une petite coquille sur la correction moodle, il a l'air d'être compté faux alors que dans la correction détaillée vous semblez dire qu'il est juste et du coup ça m'a embrouillé vu que je ne vois pas pourquoi il serait compté faux

Expand  

Je pense que c'est compté faux parce que c'est une augmentation de la quantité de PARP inactivée par clivage par les caspases effectrices.

[Rebeccathéter]

  On 4/12/2021 at 3:38 PM, AlexArcAd1A said:

en vrai ils ont pas mis une affirmation mais "semble" donc ca devrait être bon

Expand  

t'as raison je pense que c'est parce que la phrase n'introduit de notion d'exclusivité de cette solution mais bon c'est ambigu quand meme

[ZoeDbg]

  On 4/12/2021 at 4:57 PM, Rebeccathéter said:

t'as raison

Expand  

Mdr non moi j'suis pas d'acc, exclusivité ou pas, ça va pas

Je suis désolée mais le traitement  C+1 primed 4wk ne "semble" pas être la meilleure solution Rebexxxx 

[niiinou]

Hello !!

même remarque pour la 17A 

Et sinon concernant la 17B je comprends pas trop comment on pourrait obtenir ces graphiques par cytométrie en flux  pour moi le graphique ne ressemblerait pas à ca mais bon si quelqu'un peut m'éclairer ça serait cooool 

[Rebeccathéter]

  On 4/12/2021 at 5:21 PM, ZoeDbg said:

Je suis désolée mais le traitement  C+1 primed 4wk ne "semble" pas être la meilleure solution Rebexxxx 

Expand  

je ne sais que penser

[Hypnos]

Salut !!!

  On 4/12/2021 at 9:19 AM, l0veuse_2_coquillettes said:

1) QCM 17 item D "les cellules dans lesquelles le vaccin a le plus d'effet sont les cellules cancéreuses" compté vrai mais moi j'avais mis faux, dans la mesure ou les cellules iPSC ne sont pas des cellules cancéreuses non ? fin je ne le vois pas dans l'énoncé

et si on prend le graphique iPSC et le graphique des cellules cancéreuses DB7 on voit bien que c'est au même niveau pour le vaccin ... du coup je comprends pas comment on peut dire l'item vrai

Expand  

Dans la mesure où la production d’IgG a l’état basale soit plus important chez les iPSC, l’amélioration apporté pr le

vzccin est supérieur chez les cellules cancereuses

 

 

  On 4/12/2021 at 9:19 AM, l0veuse_2_coquillettes said:

2) QCM 23 item B je crois qu'il y a une petite coquille sur la correction moodle, il a l'air d'être compté faux alors que dans la correction détaillée vous semblez dire qu'il est juste et du coup ça m'a embrouillé vu que je ne vois pas pourquoi il serait compté faux

Expand  

La réponse =
 

  On 4/12/2021 at 4:30 PM, ValLec said:

Je pense que c'est compté faux parce que c'est une augmentation de la quantité de PARP inactivée par clivage par les caspases effectrices.

Expand  

 

  On 4/12/2021 at 5:47 PM, niiinou said:

Et sinon concernant la 17B je comprends pas trop comment on pourrait obtenir ces graphiques par cytométrie en flux 

Expand  

tu marques les Fc avec des marqueurs fluorescents et tu fais une cytometrie en flux pour compter 

 

 

  On 4/12/2021 at 9:19 AM, l0veuse_2_coquillettes said:

3) QCM 24 item D "l'incorporation de E2 au sein des cellules LTED augmente la phosphorylation des ER et donc leur activité d'inducteur transcriptionnel" compté vrai, je ne vois pas en quoi on est censé savoir que leur phosphorylation augmente leur activité d'inducteur transcriptionnel ?  j'avais mis faux pour ça

Expand  

Car ce traduit un mécanisme activateur de certaines effecteurs (et non inhibiteur comme on peut le voir chez certains)

 

  On 4/12/2021 at 9:50 AM, anaefct said:

moi pour la 24 D j'ai mis faux pcq "augmente la phosphorylation des ER" mais si on regarde la colonne de la serine 167, ya pas vraiment d'augmentation si? 

Expand  

Oui mais là SER118 oui

 

  On 4/12/2021 at 10:58 AM, ZoeDbg said:

QCM 17 A : Le traitement optimale par ce vaccin dans le but de faire régresser le cancer étudié semble être un traitement type C+1 primed 4 wk.

Je l'avais mis faux, parce que comme j'avais vu qu'il n'y avait pas de différence significative entre C+1 primed 4wk et  C+1 primed 2wk, je me suis dit que le plus optimal c'était de faire des rappels que sur 2 semaines

Pourquoi le faire sur 4 semaines si c'est autant efficace sur 2 ? ça va demander + de temps et + d'argent et + de contraintes sur 4 semaines 

Expand  

Car c’est souvent plus simple à gérer + limiter les EI pour une efficacité identique (on ne vous demandera pas ce genre de réflexion pour le concours)

 

  On 4/12/2021 at 12:09 PM, splanchnocrâne said:

l’expression de MCP1 dans les cellules eucaryotes transfectées.

en fait c'est inhibe qui me gene il diminue l'expression oui mais si il l'inhibait il n'y aurait pas de bande sur le western blot nn ? 

Expand  

Inhiber ne veut pas dire éteindre complément l’expression

 

  On 4/12/2021 at 2:11 PM, Rebeccathéter said:

est-ce que j'étais la seule à avoir le cœur brisé en voyant les souris sacrifiées?

Expand  

Le monde de la recherche

 

 

[Farfaday]

  On 4/13/2021 at 1:53 PM, Hypnos said:

Dans la mesure où la production d’IgG a l’état basale soit plus important chez les iPSC, l’amélioration apporté pr le

vzccin est supérieur chez les cellules cancereuses

Expand  

Du coup c'est parce que la différence entre la première colonne et les autres colonnes est plus importante avec les cellules cancéreuses qu'avec les iPSC ?