Chatravaille Posted March 31, 2021 Share Posted March 31, 2021 (edited) Saluut, Mr. SENARD nous fait bien savoir que pour observer l'effet d'un modulateur allostérique, il faut le mettre en présence du ligand endogène puisqu'il en module les effets. Est-ce que c'est aussi valable pour l'antagoniste (qu'il soit compétitif ou non compétitif), son effet n'est mesuré qu'en présence du ligand endogène ? (J'aurais tendance à dire oui dans les deux cas, que l'antagoniste soit compétitif ou non !) Edited March 31, 2021 by Chatravaille Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution choLOLApine Posted March 31, 2021 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted March 31, 2021 coucou! je suis pas trop d'accord avec ce que tu dis il y a 6 minutes, CamCamm a dit : pour un antagoniste non compétitif, oui, puisqu'il agit sur le ligand un antagoniste non compétitif n'agit pas sur le ligand mais bien sur le récepteur, mais sur un autre site que celui où se lie l'agoniste endogène, il antagonise son effet (comme son nom l'indique aha) mais n'a pas d'effet propre tout seul il y a 6 minutes, CamCamm a dit : par contre, pour un antagoniste compétitif, je pense que non, puisqu'il a son effet propre : en gros, imagine un agoniste qui va activer une protéine G qui entraine une libération de calcium, si tu mets seulement son antagoniste en présence du récepteur, tu verras quand même l'effet, car le calcium ne sera plus libéré, même sans la présence du ligand agoniste ! là non plus je suis pas d'accord, si on reprend ton exemple si y'a pas de ligand sur le récepteur -> pas de libération de calcium, et si tu rajoutes un antagoniste -> toujours pas de calcium, l'antagoniste tout seul n'a pas d'activité, par exemple de la naloxone sans morphine n'aura pas d'effet par contre un agoniste inverse lui aura bien un effet propre, en l'absence d'agoniste Chatravaille, LaRateATouille, Sniper and 1 other 1 1 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LaRateATouille Posted March 31, 2021 Share Posted March 31, 2021 il y a 9 minutes, CamCamm a dit : - pour un antagoniste non compétitif, oui, puisqu'il agit sur le ligand euh... un antagoniste agit sur un RECEPTEUR et pas sur un ligand à l’instant, LaRateATouille a dit : euh... un antagoniste agit sur un RECEPTEUR et pas sur un ligand j'allais réagir en plus sur le deuxième point mais @choLOLApine l'a parfaitement fait ! tu gères bg Sniper, Chatravaille, Tchoupi and 1 other 2 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière CamCamm Posted March 31, 2021 Ancien Responsable Matière Share Posted March 31, 2021 Vraiment oubliez mon message d'avant j'ai dit n'importe quoi désolée je suis fatiguée Du coup les réponses de @LaRateATouille et de @choLOLApine sont parfaites Encore désolée, j'espère que vous men voulez pas trop quand même Hibou, LaRateATouille, Tchoupi and 2 others 2 1 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chatravaille Posted March 31, 2021 Author Share Posted March 31, 2021 Wooow merci à vous trois hehe @choLOLApine @LaRateATouille @CamCamm Vous géreeeeeeez Donc si j'fais un rapide récap : Antagoniste (compétitif comme non compétitif) -> pas d'effet propre tout seul ; effet observé en présence du ligand endogène Agoniste (y compris inverse et biaisé) -> effet propre Vous confirmez @CamCamm @choLOLApine @LaRateATouille ??? choLOLApine, CamCamm and LaRateATouille 1 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.