P2020

[Lemillion]

salut,

quelques questions sur cette annale:

 

- 

 

Pour la D comptée vrai je suis d'accord mais jmS avait dit sur moodle la phrase suivante:

"Un antagoniste est insurmontable soit parce qu'il s'est lié à la cible de façon covalente, soit parce qu'il a modifié négativement le récepteur de manière allostérique."

 

Pourquoi ne peut-on alors pas envisager une molécule qui se lie de façon covalente ?

 

- 

 

Pour la A comptée vrai, je ne comprend pas, on voit que la réponse globale du placebo permet de réduire de 5°C la température, exactement comme la réponse globale de l'antalgique or réponse globale = effet pharmaco + effet placebo donc pour moi la réduction de 5°C de l'antalgique provient de l'effet placebo qui a lieu lorsque l'on donne une molécule dites médicament et non de son effet propre pharmacodynamique

 

Pour la D comptée vrai je croyais que la douleur c'était un critère clinique on a un tableau qui dit exactement cela

 

@Tchoupi si t'as une idée 

Edited March 20, 2021 by Lemillion

[Tchoupi]

Salut @Lemillion ! 

 

QCM 7 : 

 

En faite t'as le profil de la molécule qui se dessine petit à petit : 

a) X établit une liaison spécifique 

b) X déplace la liaison de la sérotonine donc soit orthostérique qui entre en compétition soit allostérique qui modifie le récepteur qui du coup n'a plus une bonne affinité avec la 5HT => agoniste/antagoniste orthostérique, agoniste inverse (puisqu'on a des RCPG 5HT) PAM/NAM

c) X n'a aucun effet tout seul => antagoniste orthostérique neutre ou PAM/NAM

d) X diminue l'affinité du récepteur (décale à droite) et est insurmontable => NAM +++ / ou une liaison covalente irréversible mais comme c'est très rare on privilégie la piste de NAM

e) Prévient les vomissements on pense au récepteur 5HT3

 

 

Il y a 3 heures, Lemillion a dit :

"Un antagoniste est insurmontable soit parce qu'il s'est lié à la cible de façon covalente, soit parce qu'il a modifié négativement le récepteur de manière allostérique."

 

On pourrait envisager la liaison covalente irréversible mais en soit c'est très rare donc on privilégie la piste la plus probable, je pense c'est une précision pointilleuse comme aime rajouter Senard mais en soit il embête pas avec ça, il le dit mais ne l'applique dans ses qcms

 

Et vraiment le fait d'avoir une molécule sans activité propre, qui réduit l'affinité, qui ne permet plus d'atteindre Emax ça fait direct penser à un NAM, c'est ce qu'il nous apprend en cours donc faut s'en tenir à ça. Je crois il a jamais présenté de ligand covalent irréversible pour un récepteur

 

Il y a 3 heures, Lemillion a dit :

Pour la A comptée vrai, je ne comprend pas, on voit que la réponse globale du placebo permet de réduire de 5°C la température, exactement comme la réponse globale de l'antalgique or réponse globale = effet pharmaco + effet placebo donc pour moi la réduction de 5°C de l'antalgique provient de l'effet placebo qui a lieu lorsque l'on donne une molécule dites médicament et non de son effet propre pharmacodynamique

 

Là j'avoue que je comprends pas trop pourquoi c'est vrai... 

 

Il y a 3 heures, Lemillion a dit :

Pour la D comptée vrai je croyais que la douleur c'était un critère clinique on a un tableau qui dit exactement cela

 

C'est l'inverse le seuil de perception de la douleur est un critère intermédiaire et l'intensité de la douleur est un critère clinique 

C'est quel tableau ? 

 

Voilà voilà 

 

 

 

[Lemillion]

il y a 22 minutes, Tchoupi a dit :

On pourrait envisager la liaison covalente irréversible mais en soit c'est très rare donc on privilégie la piste la plus probable, je pense c'est une précision pointilleuse comme aime rajouter Senard mais en soit il embête pas avec ça, il le dit mais ne l'applique dans ses qcms

 

Et vraiment le fait d'avoir une molécule sans activité propre, qui réduit l'affinité, qui ne permet plus d'atteindre Emax ça fait direct penser à un NAM, c'est ce qu'il nous apprend en cours donc faut s'en tenir à ça. Je crois il a jamais présenté de ligand covalent irréversible pour un récepteur

le truc c'est qu'il est pointilleux comme tu dis donc on sait jamais quand être rigoureux à fond ou non ahaha mais jvais partir sur ça ducoup

 

il y a 23 minutes, Tchoupi a dit :

Là j'avoue que je comprends pas trop pourquoi c'est vrai... 

erratum pour toi ?

 

il y a 23 minutes, Tchoupi a dit :

C'est l'inverse le seuil de perception de la douleur est un critère intermédiaire et l'intensité de la douleur est un critère clinique 

C'est quel tableau ? 

j'ai rien dit ahaha, par contre j'avais pas d'info sur le seuil de perception, ducoup je le note

 

merci beaucoup 

[Tchoupi]

Il y a 2 heures, Lemillion a dit :

le truc c'est qu'il est pointilleux comme tu dis donc on sait jamais quand être rigoureux à fond ou non ahaha mais jvais partir sur ça ducoup

 

Hum j'avoue qu'en vrai on sait pas toujours quand il faut être pointilleux ou pas... Parfois le piège est méga subtil et parfois c'est "oh mais vous faites des chichis, prenez de la hauteur" 

Pour ce cas on va dire que l'annales 2020 ça reflète bien sa position par rapport à ce point...

 

Il y a 2 heures, Lemillion a dit :

erratum pour toi ?

 

Plus je le regarde plus je me dis y a moyen (c'est pas comme si on n'avait pas eu d'erratas en 2020...)... Mais à voir avec la prof 

 

Il y a 2 heures, Lemillion a dit :

j'ai rien dit ahaha, par contre j'avais pas d'info sur le seuil de perception, ducoup je le note

 

Mdrrrr tu m'as fait douté un moment 

 

Avec plaisir !