Hibou Posted March 20, 2021 Share Posted March 20, 2021 Bonjour, un détail me pose soucis dans la fiche de résolution de calcul: Révélation Pour l'exemple du temps de latence, j'aurais trouvé comme proposé (2^1) si l'on parlait d'un temps de latence de 20 minutes, soit égal à 1*20 (1 représentant le temps de latence et 20 le temps de doublement; donc "une fois le temps de doublement en latence"). Ici en aillant 1*10 je ne comprend pas quel est le raisonnement pour arriver à la même conclusion. Merci, agréable journée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tortuesurledos Posted March 20, 2021 Ancien Responsable Matière Share Posted March 20, 2021 Coucou, J'ai peur d'avoir mal compris ta question, peux-tu la repréciser s'il te plaît? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hibou Posted March 20, 2021 Author Share Posted March 20, 2021 (edited) il y a 4 minutes, Tortuesurledos a dit : J'ai peur d'avoir mal compris ta question Comme le temps de doublement est de 20 min, j'aurais fais "-2 puissance 1" pour un temps de latence = à 20 min, je ne comprend pas comment vous pouvez obtenir "-2 puissance 1" avec un temps de latence de 10 min Edit: exemple de la dernière colle, temps de latence = 2 fois le temps de doublement donc on soustrait 2 puissance 2 dans l'exemple de la fiche le temps de latence ne vaut même pas 1 fois le temps de doublement, ça me paraît incohérent Edited March 20, 2021 by Hibou Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nakache Posted March 20, 2021 Share Posted March 20, 2021 il y a 4 minutes, Hibou a dit : Bonjour, un détail me pose soucis dans la fiche de résolution de calcul: Masquer le contenu Pour l'exemple du temps de latence, j'aurais trouvé comme proposé (2^1) si l'on parlait d'un temps de latence de 20 minutes, soit égal à 1*20 (1 représentant le temps de latence et 20 le temps de doublement; donc "une fois le temps de doublement en latence"). Ici en aillant 1*10 je ne comprend pas quel est le raisonnement pour arriver à la même conclusion. Merci, agréable journée Salut, Je sais pas non plus si j'ai très bien saisi ce que tu nous demandais mais lorsqu'il y a de la latence, la croissance n'a pas vraiment commencé, et ce temps de latence doit donc être soustrait au temps de doublement, ici en enlevant une puissance ! J'espère que c'était bien ça ta question Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution Tortuesurledos Posted March 20, 2021 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted March 20, 2021 il y a 8 minutes, Hibou a dit : Comme le temps de doublement est de 20 min, j'aurais fais "-2 puissance 1" pour un temps de latence = à 20 min, je ne comprend pas comment vous pouvez obtenir "-2 puissance 1" avec un temps de latence de 10 min Edit: exemple de la dernière colle, temps de latence = 2 fois le temps de doublement donc on soustrait 2 puissance 2 dans l'exemple de la fiche le temps de latence ne vaut même pas 1 fois le temps de doublement, ça me paraît incohérent Ah ok je voiiiis, désolé j'avais zappé le temps d'exemple. Oui, tu as raison le raisonnement est fait pour 20 minutes de temps de latence, tu as repéré une erreur on va corriger ça Tu gères bg Hibou 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hibou Posted March 20, 2021 Author Share Posted March 20, 2021 il y a 3 minutes, Tortuesurledos a dit : Oui, tu as raison le raisonnement est fait pour 20 minutes de temps de latence, tu as repéré une erreur on va corriger ça Je me suis sentis si seul et incompris Merci à vous deux @Tortuesurledos et @Nakache Tortuesurledos 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tortuesurledos Posted March 20, 2021 Ancien Responsable Matière Share Posted March 20, 2021 il y a 49 minutes, Hibou a dit : Je me suis sentis si seul et incompris Merci à vous deux @Tortuesurledos et @Nakache Tu n'es pas seul mon enfant, on est là pour toi Avec plaisir, et n'hésite pas si t'as besoin Hibou 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Louxorroxuol Posted March 20, 2021 Ancien Responsable Matière Share Posted March 20, 2021 Coucou, Pour le temps de latence de 10 min et le temps doublement de 20 minutes, je pense que le raisonnement a été de dire : le doublement est entier au bout de 20 minutes. En gros, dans 2h on a 6*20 minutes donc au maximum 6 cycles de doublement. Or si on ajoute un temps de latence de 10 minutes, nous n'aurons plus que 1h50 de doublement soit 5*20 minutes + 10 minutes. On a donc 5 cycles complets de doublement et 1 incomplet d'où la correction dans ton premier post. Je suis d'accord que cela reste ambigu et que cela part du postulat comme quoi le doublement est seulement effectué à la fin du cycle (ou que le tuteur ait oublié de changer de raisonnement). Je ne pense pas que ce sera tourné de la sorte (plutôt avec un temps de latence correspondant un nombre rond du temps de doublement). Autre chose @Hibou ? Hibou 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hibou Posted March 20, 2021 Author Share Posted March 20, 2021 il y a 3 minutes, Louxorroxuol a dit : Autre chose @Hibou ? Nop ! c'est good :)) Louxorroxuol 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.