cassolnousmanque Posted March 8, 2021 Share Posted March 8, 2021 salut, je sais que c'est un qcm de 2e année sauf qu'on a le même type de qcm et j'arrive pas à les faire donc est ce que quelqu'un peut m'expliquer comment résoudre le qcm II en totalité please (je suis vreuuument perdue là) https://moodle.univ-tlse3.fr/pluginfile.php/322081/mod_resource/content/1/QCM_TD1.pdf merciii Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EmmaFerjani Posted March 9, 2021 Share Posted March 9, 2021 Salut! A-Alors ici c'est un petit piège classique. C'est pour mettre l'accent sur le fait que tes coefficients stoechiométriques ne sont pas tes ordres partiels (même s'ils sont parfois égaux). On te dit dans l'énoncé que ta réaction suit une cinétique d'ordre 0, par définition v=k (et le k aura donc une dimension de vitesse) B-C'est aussi une question de cours. Pour les cinétiques d'ordre 0, ta vitesse ne varie pas. Pour illustrer, tant que tu as des réactifs, la réaction se fait selon la même vitesse. Puis quand il n'y a plus de réactifs, ta réaction s'arrete brusquement. Si ça t'aide, fais le lien entre le fait que v=k et que k est constante pour une réaction donnée, dans des conditions de Pression et de Température données. C-Ici, puisque ta réaction suit une cinétique d'ordre 0, [NH3]=f(t) est une droite de pente -k. Soit tu traces la droite et tu calcules la pente. Mais si tu arrives à visualiser ça tu peux directement calculer k= -([NH3]t - [NH3]0) / (t-0) = -([NH3]t - [NH3]0) / t : c'est juste le calcul d'une pente (n'oublie pas x-1 parce que ta pente est négative!) D-Cet item est faux parce que c'est t1/2= A0/ (2k) tu peux le retrouver en utilisant l'équation de k, si tu prends A0 et A0/2 k= -(A0/2- A0)/ (t1/2 -0) = - (-A0/2) / t1/2 -> t1/2= A0/2k E-et ici tu appliques juste ta formule A0/2k C'est plus clair? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cassolnousmanque Posted March 9, 2021 Author Share Posted March 9, 2021 (edited) Il y a 6 heures, EmmaFerjani a dit : Salut! A-Alors ici c'est un petit piège classique. C'est pour mettre l'accent sur le fait que tes coefficients stoechiométriques ne sont pas tes ordres partiels (même s'ils sont parfois égaux). On te dit dans l'énoncé que ta réaction suit une cinétique d'ordre 0, par définition v=k (et le k aura donc une dimension de vitesse) B-C'est aussi une question de cours. Pour les cinétiques d'ordre 0, ta vitesse ne varie pas. Pour illustrer, tant que tu as des réactifs, la réaction se fait selon la même vitesse. Puis quand il n'y a plus de réactifs, ta réaction s'arrete brusquement. Si ça t'aide, fais le lien entre le fait que v=k et que k est constante pour une réaction donnée, dans des conditions de Pression et de Température données. C-Ici, puisque ta réaction suit une cinétique d'ordre 0, [NH3]=f(t) est une droite de pente -k. Soit tu traces la droite et tu calcules la pente. Mais si tu arrives à visualiser ça tu peux directement calculer k= -([NH3]t - [NH3]0) / (t-0) = -([NH3]t - [NH3]0) / t : c'est juste le calcul d'une pente (n'oublie pas x-1 parce que ta pente est négative!) D-Cet item est faux parce que c'est t1/2= A0/ (2k) tu peux le retrouver en utilisant l'équation de k, si tu prends A0 et A0/2 k= -(A0/2- A0)/ (t1/2 -0) = - (-A0/2) / t1/2 -> t1/2= A0/2k E-et ici tu appliques juste ta formule A0/2k C'est plus clair? alors honnêtement non c'est pas plus clair.. je crois que j'ai vraiment un blocage sur ce cours à chaque fois je le relis et j'essaye de comprendre mais ça vient pas sauf que j'identifie pas où est le problème donc on en est toujours au même point je pense que je vais le relire pour une énième fois mais je sais pas pourquoi c'est vraiment CE cours parmi tous les autres cours qui me bloque à ce point mais ça me fait stresser à mort cette histoire de pas comprendre ce cours, j'ai l'impression que c'est des points perdus bêtement Edited March 9, 2021 by cassolnousmanque Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EmmaFerjani Posted March 9, 2021 Share Posted March 9, 2021 @cassolnousmanque c'est pas grave! Petit conseil avec ce cours, fais une petite fiche avec les formules et applique directement, ça ne sert pas à grand chose de relire le cours tout de suite, peut être que le mettre en application t'aidera! Courage! Et n'hésite pas à me solliciter ou un autre tuteur si tu bloques sur un truc cassolnousmanque 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cassolnousmanque Posted March 9, 2021 Author Share Posted March 9, 2021 (edited) il y a 12 minutes, EmmaFerjani a dit : @cassolnousmanque c'est pas grave! Petit conseil avec ce cours, fais une petite fiche avec les formules et applique directement, ça ne sert pas à grand chose de relire le cours tout de suite, peut être que le mettre en application t'aidera! Courage! Et n'hésite pas à me solliciter ou un autre tuteur si tu bloques sur un truc est ce que tu sais si il existe une fiche de méthode de résolution de qcm (comme celles qu'il y a en pharmacocinétique et en chimie orga) ? parce que je sais que ça ça aide beaucoup mais j'ai pas trouvé sur la librairie Edited March 9, 2021 by cassolnousmanque Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EmmaFerjani Posted March 9, 2021 Share Posted March 9, 2021 Salut! je ne crois pas qu'il y en a mais stay tuned! cassolnousmanque 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cassolnousmanque Posted March 9, 2021 Author Share Posted March 9, 2021 (edited) il y a une heure, EmmaFerjani a dit : Salut! je ne crois pas qu'il y en a mais stay tuned! https://moodle.univ-tlse3.fr/pluginfile.php/460033/mod_resource/content/5/cinetique_UE11_Pass.pdf diapo 7, pourquoi on a v = 2 d[O2]/dt = 1/2 d[NO2]/dt et pas v = 1/2 d[O2]/dt = 2 d[NO2]/dt parce que dans l'équation les coefficients c'est 2 pour NO2 et 1/2 pour O2 et est ce que k augmente avec la température à cause du mouvement brownien ou aucun rapport ? (j'essaye de faire des liens avec des trucs que j'ai compris pour mieux retenir, parce qu'apprendre sans comprendre sur ce cours ça marche pas pour moi) Edited March 9, 2021 by cassolnousmanque Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution EmmaFerjani Posted March 9, 2021 Solution Share Posted March 9, 2021 il y a 31 minutes, cassolnousmanque a dit : https://moodle.univ-tlse3.fr/pluginfile.php/460033/mod_resource/content/5/cinetique_UE11_Pass.pdf diapo 7, pourquoi on a v = 2 d[O2]/dt = 1/2 d[NO2]/dt et pas v = 1/2 d[O2]/dt = 2 d[NO2]/dt parce que dans l'équation les coefficients c'est 2 pour NO2 et 1/2 pour O2 Ici, les coefficients sont au dénominateur! donc si tu fais 1/(1/2) ça revient à dire 2 il y a 32 minutes, cassolnousmanque a dit : et est ce que k augmente avec la température à cause du mouvement brownien ou aucun rapport ? (j'essaye de faire des liens avec des trucs que j'ai compris pour mieux retenir, parce qu'apprendre sans comprendre sur ce cours ça marche pas pour moi) Le k caractérise la vitesse. Mais on ne peut pas vraiment affirmer que ce n'est que le mouvement brownien. Tu vois dans le cours que tu as énormément de facteurs qui rentrent en compte (il faut que les chocs soient efficaces par exemple, que les groupements des différentes molécules soient bien orientées..etc) Je ne dis pas que le mouvement brownien ne rentre pas en compte (il est même très bien représenté dans la loi d'Arrhenius) , mais pas que! C'est plus clair? cassolnousmanque 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cassolnousmanque Posted March 9, 2021 Author Share Posted March 9, 2021 il y a 34 minutes, EmmaFerjani a dit : Ici, les coefficients sont au dénominateur! donc si tu fais 1/(1/2) ça revient à dire 2 Le k caractérise la vitesse. Mais on ne peut pas vraiment affirmer que ce n'est que le mouvement brownien. Tu vois dans le cours que tu as énormément de facteurs qui rentrent en compte (il faut que les chocs soient efficaces par exemple, que les groupements des différentes molécules soient bien orientées..etc) Je ne dis pas que le mouvement brownien ne rentre pas en compte (il est même très bien représenté dans la loi d'Arrhenius) , mais pas que! C'est plus clair? ah oui d'accord merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.