MarieD Posted May 14, 2015 Share Posted May 14, 2015 Bonjour à tous! J'ai une petite question concernant l'épreuve de Rangueil 2013 (ci-joint l'énoncé). QCM4, je ne comprends pas pourquoi le sites B et C sont vrais sachant que l'on souhaite révéler spécifiquement la forme soluble de l'AgM, si on utilise l'Ac1 ( B ) on risque pas d'avoir une réaction croisée avec la protéine de 40kda? Et pour la C, la technique de Elisa spot ne sert pas à révéler uniquement les plasmocytes sécréteurs d'Ac? Et enfin pourquoi la E est elle fausse? En effet ces Ac me paraissent au contraire tout à fait appropriés.. Merciii beaucoup!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Treme Posted May 14, 2015 Share Posted May 14, 2015 Pour l'Ac1, tu as raison, d'après l'énoncé général, il reconnaît bien (avec ou sans SDS), l'AgM (75kDa) mais aussi de façon croisé l'Ag de 40kDa. C'est donc pour ça qu'on ne peut pas l'utiliser pour un dosage semi-quantitatif avec une technique de dot blot puis que dans le puits, les Ag40 vont augmenter la mesure semi-quantitave alors que veut seulement visualiser les Ag75. Donc A est bien faux. C'est pour cela qu'on peut avoir l'idée d'utiliser une séparation selon le poids. C'est justement ce qu'il est proposé dans l'item B. En effet dans l'immunotransfert, la migration permet de différencier la réaction avec l'Ag75 et l'Ag40. Et le côté semi-quantitatif est apporté par la coloration plus ou moins foncé ou l'épaisseur de la bande au niveau 75 kDa. Attention, c'est évidemment approximatif donc semi-quantitatif et pas quantitatif. L'item C est bien vrai, il est aussi possible de faire ça ; c'est ce qui est écrit à la page 29 du poly au niveau de la fin du paragraphe expliquant la technique ELISpot : " à l'origine pour énumérer des cellules B sécrétant des Ac spécifiques de l'Ag, ..." Dans l'elisa sandwich, le mieux c'est que les Ac reconnaissent des épitopes différents. Donc le plus appropriés, c'est 2 Ac où on est sur que les épitopes reconnus sont distincts. Pour le couple (II;III), on ne peut pas avoir de certitude car d'après l'énoncé général, ils ont réagit de façon identique dans les 2 tests. Tandis que le couple ( III;IV) ne réagit pas pareil. En effet, l'Ac IV ne réagit pas en immunotransfert (car l'épitope séquentiel reconnu par Ac IV est caché en condition non dénaturante) tandis que le Ac III réagit dans ces conditions, c'est donc que les épitopes reconnus par III et IV sont différents. Ainsi, le couple (III ; IV) semble le plus appropriés. Donc E est faux. Cependant, le couple (II;III) reste un candidat pour l'elisa sandwich mais c'est juste pas le meilleur. Si tu n'as pas compris ou si tu as d'autres questions n'hésite pas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MarieD Posted May 14, 2015 Author Share Posted May 14, 2015 Ok, merci c'est plus clair Mais pour la C, pourquoi Elisaspot peut être utilisée pour détecter les AgM libérés? Est ce que le fait qu'ils soient libérés leur donne des propriétés d'Ac? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Treme Posted May 14, 2015 Share Posted May 14, 2015 Pas tout à fait. En fait dans la technique classique d'elispot, le support est recouvert de l'Ag puis on a des plasmocytes qui sécrétent des Ac qui font se fixer sur ces Ag puis on lave (ne reste que Ac-Ag fixés au fond), on reconnait les Ac via une réaction type Anti-IgM(E,G,..) ou anti-lapin,... Mais on peut aussi procéder différemment en mettant les Ag fixé au support puis on rajoute des cellules qui pourraient produire des Ac qui font se diriger vers les Ag fixés puis on procéde comme dans la technique classique pour la suite. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MarieD Posted May 16, 2015 Author Share Posted May 16, 2015 Aaaah d'accord j'ai compris! Merci Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts