[Erratas Colle n°2 SP du 15/02]

[Please]

Salut tout le monde !

 

Voici le poste où vous pouvez discuter des potentiels erratas de la colle n°2 du 15/02 pour la partie Santé Publique 

 

N'oubliez pas de préciser de quel QCM et item vous parlez, et n'hésitez pas à venir à la perm Discord vendredi midi si vous avez des questions ou pour papoter !! 

 

Bon courage et surtout prenez soin de vous

 

Tendresse, Amour et Tutorat

[padilla]

salut 
J'ai une question pour la 2D 
"les champs électromagnétiques ne pénètrent pas dans l'organisme" Vrai 
C'est pas plutôt que les électriques sachant que les magnétiques créent des leucémies ? 
Merci  

Edited February 15, 2021 by Padilla

[saraahh]

  On 2/15/2021 at 9:21 AM, Padilla said:

salut 
J'ai une question pour la 2D 
"les champs électromagnétiques ne pénètrent pas dans l'organisme" Vrai 
C'est pas plutôt que les électriques sachant que les magnétiques créent des leucémies ? 
Merci

Expand  

coucou ! merci pour cette petite colle

j'ai une seule remarque est c'est la même que @Padilla

est ce que les champs magnétiques traversent le corps (les champs électriques non) 

du coup j'ai pas coché car c'était un poil ambigue

[Sashaperdu_au_bowling]

Salut!

Merci pour la colle

Comme @Padilla je me demande si la 2D ne serai pas fausse car dans le diapo du prof il est dit " ne pénètrent pas nécessairement l'organisme" alors que là vous faites une affirmation sur le fait qu'ils ne pénètrent pas!

Merci d'avance de votre réponse

 

[Rebeccathéter]

merci pour cette colle

pour la 3D, le fait de dire que l'amiante est un silicate n'exclut donc pas qu'elle soit un silicate de magnésium c'est ça?

[Idéefixe]

Salut, merci pour la colle !

Pour la 4c je suis pas vraiment d'accord car pour moi le mot "homme" utilisé dans le cours signifie homme et femme en général, et ne désigne pas seulement le sexe masculin (ce qui serait bizarre d'ailleurs). Donc pour moi cet item devrait être compté vrai.

 

Merci !

[Thalidavid]

Salut à toutes et tous ! Merci d'être si réactifs, ça fait plaisir !

 

- Concernant l'item 2D, vous avez tout à fait raison @Padilla, @saraahh et @Sashatrésie, les rayonnements électromagnétiques ne pénètrent pas nécessairement l'organisme. L'item sera donc annulé.

 

- Pour l'item 3D, tu as vu juste @Rebeccathéter !

 

- Par rapport à l'item 4C, dans le cours, donc dans la correction, il y a écrit "l'homme de plus de 60 ans". Je pense que le prof se réfère à l'Homme en général même si l'absence de majuscule peut nous induire en erreur. Du coup l'item est bien faux car le risque évoqué est supérieur chez les femmes comme chez les hommes de plus de 60 ans. @Idéfixe, ça va mieux ou pas ?

 

Voilà voilà, n'hésitez pas à me faire parvenir vos remarques si mes explications ne vous semblent pas claires !

[l0veuse_2_coquillettes]

coucou  ! merci pour cette colle et votre réactivité vu que vous avez dû vous adapter au dernier moment vous êtes au top ! 

concernant l'item 3C : "depuis 1996, le nombre de cas de saturnisme infantile ne fait que baisser" compté faux avec pour correction "il est à la hausse en 2016". je suis d'accord que c'est présenté comme tel dans la diapo, mais je pense qu'on ne l'a pas tous interprété de la même manière : vu qu'en 2015 le seuil de plombémie a été diminué, il y a donc + d'enfants qui seront testés comme postitifs ...parce que passer d'un seuil à 100microgrammes à 50 ce n'est pas rien

cependant, cela ne veut pas dire que le nombre d'intoxications est en augmentation il me semble

qu'en pensez-vous ? peut-être que je pars trop loin 

[Thalidavid]

Salut @l0veuse_2_coquillettes !

 

Tu as raison de souligner cette nuance, si l'on voulait être tout à fait rigoureux il aurait fallu rajouter dans l'énoncé "jusqu'en 2015". Cependant même si le seuil a été diminué, on doit considérer le nombre d'enfants dépistés comme augmenté en 2016, si l'on raisonne factuellement. L'item 3C reste donc faux.

 

C'est bon pour toi ?

[l0veuse_2_coquillettes]

nickellll mercii @Thalidavid