PhosphatidylFlorine Posted December 13, 2020 Share Posted December 13, 2020 (edited) Bonjour, j'aurais quelques questions sur certains items du sujet type 1 du poly de Noël de Purpan 2018: L'item D est compté vrai mais je ne comprends pas trop pourquoi : personnellement je me suis dit que 250MBq correspondant à donc à l'activité au bout de 3 périodes soit 126x3= 378 jours. Et comme 1 an =365jours je me suis dit que l'activité serait supérieure à 250MBq pour moi elle aurait été inférieure si on avait eu un t supérieur à 378 jours puisque que l'activité décroît en fonction du temps. Qu'est ce qui est faux dans mon raisonnement ? Pour ce QCM j'ai une question à propos de l'item D (faux) est ce que si on nous avait précisé que notre détecteur était un compteur proportionnel on aurait pu le compter vrai ? Ou alors est ce que le fait que le signal soit proportionnel à l'énergie cédée au détecteur n'a rien à voir avec le fait que si on multiplie la durée de comptage d'un facteur k on aura le taux de comptage multiplié par ce même facteur k ? Je sais pas trop si on peut faire le lien entre ces deux notions ou pas ! Voilà c'est tout pour moi merci d'avance à la personne qui prendra le temps de m'aider Edited December 13, 2020 by Flo2001 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution saraahh Posted December 13, 2020 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted December 13, 2020 Salut @Flo2001 ! Je suis d'accord avec toi pour le premier QCM tu devrais peut-être voir si c'est pas un erratum. Et pour le deuxième il faut bien comprendre l'aspect statistique des détecteurs alors peut importe le type de détecteur que tu utilises tu n'auras jamais pile poil le bon nombre car tout les électrons ne sont pas détectés (même en essayant de corriger le bruit de fond, le temps mort etc c'est jamais 100% exact !). il y a 10 minutes, Flo2001 a dit : Ou alors est ce que le fait que le signal soit proportionnel à l'énergie cédée au détecteur n'a rien à voir avec le fait que si on multiplie la durée de comptage d'un facteur k on aura le taux de comptage multiplié par ce même facteur k ? Je sais pas trop si on peut faire le lien entre ces deux notions ou pas ! Et je suis désolée j'ai pas trop compris cette question ... Bonne journée ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhosphatidylFlorine Posted December 13, 2020 Author Share Posted December 13, 2020 il y a 31 minutes, saraahh a dit : Je suis d'accord avec toi pour le premier QCM tu devrais peut-être voir si c'est pas un erratum. J'arrives pas à retrouver dans les archives le sujet concernant les remarques et erratas je ne sais pas comment faire pour vérifier du coup Tu connais un autre moyen ? il y a 32 minutes, saraahh a dit : Et je suis désolée j'ai pas trop compris cette question ... Pas de soucis, c'est moi qui ne sais pas m'exprimer C'était juste la suite de ma question précédente je voulais savoir si quand on avait un compteur proportionnel on pouvait faire, en prenant les mêmes données que l'énoncé: 4 000 coups enregistrés par seconde, si en prenant 4 secondes (donc en gros ça correspond à k=2) on avait un taux de comptage 4 000 x k soit 4 000 x 2 soit 8 000 coups. Mais tkt tu as répondu à ma question juste avant: il y a 39 minutes, saraahh a dit : Et pour le deuxième il faut bien comprendre l'aspect statistique des détecteurs alors peut importe le type de détecteur que tu utilises tu n'auras jamais pile poil le bon nombre car tout les électrons ne sont pas détectés (même en essayant de corriger le bruit de fond, le temps mort etc c'est jamais 100% exact !). Du coup parfait j'ai mieux compris merci beaucoup à toi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière saraahh Posted December 13, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted December 13, 2020 @Flo2001 je sais pas comment vérifier sinon mais je pense que tu peux t'en tenir à ce que t'as dit c'était nickel ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhosphatidylFlorine Posted December 13, 2020 Author Share Posted December 13, 2020 il y a 6 minutes, saraahh a dit : je sais pas comment vérifier sinon mais je pense que tu peux t'en tenir à ce que t'as dit c'était nickel ! D'accord je vais rester sur ça merci encore à toi ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.