exercices sur la pA2

[lacelluledu66]

Bonjour!

1. par rapport à ce qcm je ne comprends pas pourquoi la D est vraie car l'axe des abscisses est inversé? svp donc j'aurais pensé que c'était -1;

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/49/e5mn.png

 

2. j'ai pas compris comment on a trouvé la pA2 ici? svp https://zupimages.net/viewer.php?id=20/49/yvbj.png

 

3. par rapport au signal BRET je ne pense pas avoir compris ce qu'il est supposé nous montré? svp

aussi par rapport à l'olicéridine il empêche la voie de la B arrestine mais pourquoi dans la correction on dit :

La mutation sur la poche de liaison bloque la liaison d’un agoniste tel que l’olicéridine. On n’aura donc pas de recrutement de la β-arrestine. (10E moddle)

 

4. je suis un peu perdus : la dose ratio c'est le rapport entre l’EC50 de A en présence d’un concentration de X et l’EC50 de A utilisé seul ou l'inverse? svp

 

5. je ne comprends pas comment on peut savoir si un médicament est majoritairement éliminé par le foie ou via les urines? svp

 

6. je ne vois pas en quoi proposé au patient un générique au lieu du médoc de référence va avantager financièrement le pharmacien? svp

 

7. je ne vois pas pourquoi on dit dans la correction du td de moddle que 2 spécialités pharmaceutiques génériques issues d'un même groupe auront meme SMR et ASMR ? svp

 

 

Merci

[Quentin1832]

Saluuuut!

 

1. En fait, l'item D est bien vrai. Le fait que la graduation de l'axe des abscisses, qui est en logarithme, soit inversé n'a pas d'impact sur la pente de la droite. Une droite avec une pente de -1 serait décroissante et non croissante.

 

2. Je suppose que tu parles de l'item D? Alors en fait, tu sais qu'il est directement faux parce la pA2 n'a pas d'unité! Que la valeur juste ou non, ça devient automatiquement faux. J'ai vu que la méthode de la pA2 était déjà très bien expliquée dans ce sujet ainsi que la correction de ce QCM précis. Si tu as encore des questions n'hésite pas

 

3. Le BRET est censé montré l'association entre les différentes sous-unités d'un RCPG par exemple. Prenons la renilla luciférase et le GFP. La renilla luciférase émet, lorsqu'elle est excitée, une longueur d'onde (couleur bleue) qui correspond à la longueur d'onde d'excitation de la GFP qui va donc être excitée et émettre à son tour une longueur d'onde (de couleur verte). La GFP va fluorescer et on va pouvoir détecter cette fluorescence. Mais il faut pour ça une distance inférieure à 100 Angstrom entre le luciférase et la GFP sinon la GFP ne pourra pas recevoir l'énergie transmise par la luciférase.

 

Donc en pratique, si par exemple on fixe la luciférase sur la sous-unité alpha et la GFP sur la sous-unité gamma. On pourra avoir 3 possibilités:

• Sans ligand, on observe un signal BRET, cela signifie, selon la vision moderne, que sans ligand on a une pré-association des sous-unités.
• On ajoute une molécule et on observe une diminution du signal BRET, on comprend donc qu'on a une augmentation de la distance entre luciférase et GFP. Donc une séparation des sous-unités alpha d'un côté et bêta/gamma de l'autre. On a activé le RCPG, la molécule est un agoniste du RCPG.
• On ajoute une molécule mais le signal BRET ne varie pas. La molécule n'active donc pas le RCPG

Je te remets les diapos du cours pour visualiser en même temps

                                   

 

Pour l'olicéridine, c'est en effet un agoniste biaisé protéine G. 

L'item dont tu parles est bien: "On reproduit l'expérience avec un récepteur m modifié (mutation d'un acide aminé critique de la poche de liaison). Dans ces conditions l'olicéridine augmentera le recrutement de la bêta-arrestine par le récepteur." ?

Correction: "la mutation empêchera la liaison de l'olicéridine sur le récepteur et donc préviendra ses effets sur le recrutement de la bêta-arrestine."

 

En effet je suis d'accord avec toi sur le fait que la correction n'est pas très clair. Pour moi, l'activation de la bêta-arrestine par l'olicéridine est très peu significative mais je pense que l'intention ici était de dire que la mutation empêche la liaison de l'agoniste.

 

4. En effet, la dose ratio, c'est bien: CE50 de A en présence de B/CE50 de A seul.

 

5. En fait, l'élimination va principalement dépendre de l'hydrophilie (ou hydrophobie) de la molécule. Les molécules hydrophiles seront plutôt éliminées/excrétées par le rein et les molécules hydrophobes seront plutôt métabolisées au niveau du foie qui va augmenter leur hydrophilie et permettre une excrétion rénale. On peut aussi avoir une élimination par les voies biliaires pour certaines molécules (qui peuvent être réabsorbées).

L'affinité d'un PA pour un cytochrome peut aussi être à l'origine d'une élimination du PA par métabolisation hépatique.

La taille des molécules peuvent également être un frein à la filtration glomérulaire au niveau du rein.

 

6. En fait, le princeps étant protégé par le brevet, le prix fixé par le CEPS est plus ou moins élevé en fonction de l'ASMR du princeps. Mais lorsque le brevet expire, la molécule tombe dans le domaine public et la sécurité sociale diminue de 20-25% le prix lié à cette molécule. Le coût de fabrication est également moins cher puisqu'on a pas de frais de R&D puisqu'on par du princeps. Le générique est donc vendu moins cher que le princeps, ce qui avantage financièrement le pharmacien et la sécurité sociale. La substitution par un générique est fortement encouragée lorsqu'elle est possible.

 

7. Je n'ai pas réussi à trouver l'item en question mais en fait un générique aura toujours le même SMR que le princeps puisqu'il n'agit pas différemment, c'est presque une copie de la spécialité de référence donc le SMR ne change pas, ils seront remboursés de la même façon. En revanche, l'ASMR est toujours de niveau 5 pour un générique car justement il n'apporte pas d'avantages (et donc d'Amélioration) par rapport au princeps.

[lacelluledu66]

Il y a 16 heures, Quentin1832 a dit :

frais de R&D

Coucou! merci beaucoup pour toutes tes explication juste ici ça veut dire quoi stp

 

Il y a 16 heures, Quentin1832 a dit :

Les molécules hydrophiles seront plutôt éliminées/excrétées par le rein et les molécules hydrophobes seront plutôt métabolisées au niveau du foie qui va augmenter leur hydrophilie et permettre une excrétion rénale.

et ici du coup on a le médicament hydrophobe qui est partiellement métabolisé par le foie puis il est éliminé par le rein? stp

 

en tout cas merci encore

[Eno_lase]

Coucou j'ai eu le même problème pour la pente de -1... je ne comprends pas du coup la correction du concours blanc si quelqu'un pourrait me l'expliquer ca serait génial  

20/49/hvry.png - Visionneuse Zupimages

[Quentin1832]

Oui pardon! Frais de R&D veut dire frais de Recherche et Développement

 

Il y a 10 heures, Larab a dit :

et ici du coup on a le médicament hydrophobe qui est partiellement métabolisé par le foie puis il est éliminé par le rein? stp

Ca peut être une possibilité oui. Je rappelle que l'élimination englobe les étapes de métabolisation et d'excrétion. Donc l'élimination d'un composé peut être par métabolisation hépatique, par excrétion hépatique dans les voies biliaires ou par excrétion rénale. L'excrétion pouvant être précédée ou non d'une métabolisation du principe actif.

En effet, les PA hydrophobes peuvent être métabolisés par le foie, ce qui permet une augmentation de leur hydrophilie lors de la réaction de conjugaison notamment (réaction de phase 2).

 

il y a une heure, One13 a dit :

Coucou j'ai eu le même problème pour la pente de -1... je ne comprends pas du coup la correction du concours blanc si quelqu'un pourrait me l'expliquer ca serait génial  

Salut! Autant pour moi, apparemment on vous a dit que c'était -1 à retenir cette année justement dû à l'inversion de la graduation des abscisses dont parlait @Larab et avec la méthode pour calculer la pente avec DeltaY/DeltaX en prenant 2 points arbitraires de la droite vous amène bien à -1 pour le QCM de @Larab . Donc en effet, la correction de l'item D est erronée, l'item D est bien faux. Par contre la pente étant de -1 (ou 1 en valeur absolue), l'item E est bien vrai!

 

@One13 Tu parles bien du QCM 5? 

Désolé mon erreur t'as sans doute perturbé! Le coefficient est bien de -0.5. Si on applique le calcul, en prenant 2 points arbitraire de la droite A(8;1) et B (6;2), on a DeltaY/DeltaX = (1-2)/(8-6) = -0.5

 

C'est plus clair?

 

 

[Eno_lase]

oui c'est ca j'ai essayé de le joindre mais jsp si ca marche  oui parfais mercii pas de problème pour une fois que je suis pas à côté de la plaque ca me rassure mercii beaucoupp ^^ 

Révélation

 20/49/hvry.png - Visionneuse Zupimages

[Quentin1832]

Oui oui ça marche 

 

il y a 6 minutes, One13 a dit :

pour une fois que je suis pas à côté de la plaque ca me rassure

Je me souviens de cette sensation 

 

Accrochez-vous pour la dernière ligne droite! Force à vous! 

[Eno_lase]

merci beaucoupp 

juste une petite question ..  la dernière promis  la dose ratio c'est bien CE5O de l'agoniste en présence de l'antagoniste sur CE5O de l'agoniste seul ? je viens de faire les qcm moodle des profs et la correction me dit le contraire ...

https://zupimages.net/viewer.php?id=20/49/orar.png

[Quentin1832]

T'inquiètes pas je suis là pour vous aider au mieux 

 

Oui c'est bien ça: DR = CE50 de l'agoniste en présence d'antagoniste / CE50 de l'agoniste seul. Ca doit être un erratum.

[Eno_lase]

D’acc super merci beaucoup en tout cas

[Quentin1832]

Avec plaisir!