Ancien du Bureau Please Posted November 23, 2020 Ancien du Bureau Share Posted November 23, 2020 Salut tout le monde ! Voici le poste où vous pouvez discuter des potentiels erratas de la colle n°8 du 23.11 pour la partie Biophysique N'oubliez pas de préciser de quel QCM et item vous parlez, et n'hésitez pas à venir à la perm Discord vendredi midi si vous avez des questions ou pour papoter !! Bon courage et surtout prenez soin de vous Tendresse, Amour et Tutorat Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZoeDbg Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 Coucou la team ! Je ne suis pas d'accord avec l'item E du QCM 25 compté vrai Lorsque l'on calcule des équivalents, il me semblait qu'il fallait multiplier certes par la charge mais également par le nombre stœchiométrique, ce qui reviendrait à : Pour Cl- = 2 x 1,25x 10-3 + 1 x 7,5 x 10-3 donc ≠ 8,75 mEq/L Il est possible que je dise n'importe quoi mdr, mais j'ai toujours fait comme ça choLOLApine, vhélo and HenriPoincaré 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LFC Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 bonjour à vous QCM 30 : Lors d’une IRM, on a une impulsion de radio fréquence d’angle 60° est appliqué à un tissu t = 120ms : (se référer aux annexes moi y a juste "tissu t = 120ms" mais j'ai pas réussi à savoir si c'était T1 ou T2 j'ai pas pu faire les 2 derniers item du coup Pastel, PhosphatidylFlorine, Bitogno and 2 others 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vhélo Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 (edited) il y a 8 minutes, Kurosaki a dit : bonjour à vous QCM 30 : Lors d’une IRM, on a une impulsion de radio fréquence d’angle 60° est appliqué à un tissu t = 120ms : (se référer aux annexes moi y a juste "tissu t = 120ms" mais j'ai pas réussi à savoir si c'était T1 ou T2 j'ai pas pu faire les 2 derniers item du coup bonjour bonjour, j'ai pas trouvé la valeur de T1 non plus, et en plus on devrait dire "vaut ...% de l'aimantation résultante" non? Parce si c'était de l'aimantation longitudinale à l'équilibre, on aurait du trouvé genre 0.93*Mz0, et pas 0.93*M0 il me semble (merci beaucoup pour la colle au passage!!) Edited November 23, 2020 by vhélo Gneuuuh 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rebeccathéter Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 @vhéloà l'équilibre, l'aimantation longitudinale est égale à l'aimantation résultante donc les deux formulations sont correctes pour la 29B: "Les moments magnétiques, des noyaux sont tous orientés parallèlement à la direction du champ magnétique appliqué." Je ne comprends pas pourquoi elle est vraie... j'ai noté que les moments magnétiques n'étaient pas parallèles au champ magnétique appliqué mais qu'ils entraient en précession autour de B0 sous la forme d'un double cône d'angle déterminé de 55° pour les mu parallèles et 125° pour les mu anti-parallèles Laetitiaa, Bitogno, PhosphatidylFlorine and 7 others 10 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
julierx Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 il y a 17 minutes, Rebeccathéter a dit : @vhéloà l'équilibre, l'aimantation longitudinale est égale à l'aimantation résultante donc les deux formulations sont correctes pour la 29B: "Les moments magnétiques, des noyaux sont tous orientés parallèlement à la direction du champ magnétique appliqué." Je ne comprends pas pourquoi elle est vraie... j'ai noté que les moments magnétiques n'étaient pas parallèles au champ magnétique appliqué mais qu'ils entraient en précession autour de B0 sous la forme d'un double cône d'angle déterminé de 55° pour les mu parallèles et 125° pour les mu anti-parallèles Je suis d'accord , pour moi c'est la somme des moments magnétiques qui donne naissance à une aimantation résultante et c'est cette dernière qui est orientée parallèlement à la direction du champ appliqué. MauriceLePoisson, PhosphatidylFlorine and Rebeccathéter 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heimdall Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 il y a 18 minutes, Rebeccathéter a dit : @vhéloà l'équilibre, l'aimantation longitudinale est égale à l'aimantation résultante donc les deux formulations sont correctes pour la 29B: "Les moments magnétiques, des noyaux sont tous orientés parallèlement à la direction du champ magnétique appliqué." Je ne comprends pas pourquoi elle est vraie... j'ai noté que les moments magnétiques n'étaient pas parallèles au champ magnétique appliqué mais qu'ils entraient en précession autour de B0 sous la forme d'un double cône d'angle déterminé de 55° pour les mu parallèles et 125° pour les mu anti-parallèles Tout à fait d'accord, selon moi les moments magnétiques rentrent en précession autour de Bo mais ne sont pas parallèles à celui-ci. By the way, très bonne colle j'ai trouvé. splanchnocrâne, julierx, PhosphatidylFlorine and 3 others 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benj152 Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 Salut! Super colle merci Je rejoins tout le monde pour la 29 B Mais pour la 29A, je pensais que c'était plutôt une force qui est responsable de la précession (?) exosquelette, splanchnocrâne, MauriceLePoisson and 1 other 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
julierx Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 il y a 11 minutes, Benj152 a dit : Mais pour la 29A, je pensais que c'était plutôt une force qui est responsable de la précession (?) Je pensais ça aussi donc si quelqu'un a une explication je veux bien Benj152 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution PyHelloNéFritte Posted November 23, 2020 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted November 23, 2020 Il y a 5 heures, ZoeDbg a dit : Coucou la team ! Je ne suis pas d'accord avec l'item E du QCM 25 compté vrai Lorsque l'on calcule des équivalents, il me semblait qu'il fallait multiplier certes par la charge mais également par le nombre stœchiométrique, ce qui reviendrait à : Pour Cl- = 2 x 1,25x 10-3 + 1 x 7,5 x 10-3 donc ≠ 8,75 mEq/L Il est possible que je dise n'importe quoi mdr, mais j'ai toujours fait comme ça En effet petite erreur de calcul: Il faut bien multiplier par le coefficient stœchiométrique. Rappel de la formule pour calculer les équivalences/litres Eq(nX) = n (coefficient stoechiometrique) x molarité x i (|charge de l'ion|) ZoeDbg 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stabilo Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 Il y a 5 heures, Kurosaki a dit : bonjour à vous QCM 30 : Lors d’une IRM, on a une impulsion de radio fréquence d’angle 60° est appliqué à un tissu t = 120ms : (se référer aux annexes moi y a juste "tissu t = 120ms" mais j'ai pas réussi à savoir si c'était T1 ou T2 j'ai pas pu faire les 2 derniers item du coup Désolé pour la faute de frappe, il manque effectivement le 1 dans l'énoncer. T1= 120 ms. Il y a 3 heures, Rebeccathéter a dit : @vhéloà l'équilibre, l'aimantation longitudinale est égale à l'aimantation résultante donc les deux formulations sont correctes pour la 29B: "Les moments magnétiques, des noyaux sont tous orientés parallèlement à la direction du champ magnétique appliqué." Je ne comprends pas pourquoi elle est vraie... j'ai noté que les moments magnétiques n'étaient pas parallèles au champ magnétique appliqué mais qu'ils entraient en précession autour de B0 sous la forme d'un double cône d'angle déterminé de 55° pour les mu parallèles et 125° pour les mu anti-parallèles Vous avez entièrement raison cet item est faux. Désolé pour cette erreur. Rebeccathéter, MauriceLePoisson, splanchnocrâne and 2 others 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foramen Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 (edited) QCM 26 item C "L'arsenic est excédentaire en proton." compté faux mais on est désolé on s'est rendu compte la veille de la colle de cet erreur, cet item est bien évidemment vrai, il se désintègre en beta + donc excédentaire en protons par rapport a la vallée de la stabilité (veuillez nous excuser mais on a pas pu modifier la colle a temps :(( ) Edited November 23, 2020 by foramenoel agathe-dorgeville, HenriPoincaré, l0veuse_2_coquillettes and 1 other 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière choLOLApine Posted November 23, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted November 23, 2020 bonsoiiir, je rejoins tout le monde pour la 25E et la 29B Il y a 4 heures, Benj152 a dit : pour la 29A, je pensais que c'était plutôt une force qui est responsable de la précession (?) +1 pour la 31C, je suis pas d'accord, certes si on considère que le pic B ça pourrait être un groupement CH en couplage avec un groupement CH3, sauf que pour moi là on doit considérer l'ensemble du spectre, et le pic C correspond à un groupement en couplage avec 2 voisins donc un groupement CH2 -> le pic B qui du coup peut pas être un groupement CH Pastel 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stabilo Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 Il y a 1 heure, lola_svry a dit : bonsoiiir, je rejoins tout le monde pour la 25E et la 29B +1 pour la 31C, je suis pas d'accord, certes si on considère que le pic B ça pourrait être un groupement CH en couplage avec un groupement CH3, sauf que pour moi là on doit considérer l'ensemble du spectre, et le pic C correspond à un groupement en couplage avec 2 voisins donc un groupement CH2 -> le pic B qui du coup peut pas être un groupement CH Alors je comprends ce que tu veux dire, mais là on considère seulement le quadruplet B et non le spectre dans son ensemble. D'ailleurs tu pourrais très bien avoir un pic au delà de 7.0ppm et qui donc ne serait pas représenter sur le spectre. C'est pour cela que l'on reste dans la possibilité ( "peut", "pourrait"). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
exosquelette Posted November 23, 2020 Share Posted November 23, 2020 salut ! merci pr la colle ! 29A : La précession est provoquée par le moment angulaire ou moment cinétique des noyaux. VRAI comme l'ont dit d'autres, j'avais noté que c'est le moment de force qui est responsable de le moment de force ! 29C : Le déplacement au cours du temps du moment angulaire est parallèle à la force responsable de la précession FAUX quand on parle du "déplacement au cours du temps du moment angulaire" est-ce qu'on fait allusion à L ou plutôt à dL/dt qui est donc égal au vecteur moment de force ? mais du coup est-ce que leurs orientations l'un par rapport à l'autre sont modifiées?? MauriceLePoisson 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Membre d'Honneur Sashaperdu_au_bowling Posted November 23, 2020 Membre d'Honneur Share Posted November 23, 2020 Salut merci de la colle! Je viens d'envoyer une question au prof de physique pour la 29A car je n'étais pas sur du tout de cette partie du cours et il m'a confirmé que c'est bien le moment de force qui étais responsable de la précession et non le moment angulaire. Juless, choLOLApine, julierx and 1 other 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stabilo Posted November 24, 2020 Share Posted November 24, 2020 Il y a 9 heures, SashaAberbache a dit : Salut merci de la colle! Je viens d'envoyer une question au prof de physique pour la 29A car je n'étais pas sur du tout de cette partie du cours et il m'a confirmé que c'est bien le moment de force qui étais responsable de la précession et non le moment angulaire. Parfait je voulais lui poser la question, je suis bien d'accord avec vous il faut bien un moment de force pour qu'il y ait une précession, mais pour moi il fallait aussi un moment angulaire pour permettre une précession ( exemple, s'il y n'a pas de moment angulaire la toupie tombe). Je reconnais que le mot "provoqué" n'est pas en adéquation avec l'item. Désolé ! Ps: quand j'ai fait cet item je voulais juste vous interroger sur le fait que le moment angulaire correspond au moment cinétique. Il y a 12 heures, exosquelette a dit : salut ! merci pr la colle ! 29A : La précession est provoquée par le moment angulaire ou moment cinétique des noyaux. VRAI comme l'ont dit d'autres, j'avais noté que c'est le moment de force qui est responsable de le moment de force ! 29C : Le déplacement au cours du temps du moment angulaire est parallèle à la force responsable de la précession FAUX quand on parle du "déplacement au cours du temps du moment angulaire" est-ce qu'on fait allusion à L ou plutôt à dL/dt qui est donc égal au vecteur moment de force ? mais du coup est-ce que leurs orientations l'un par rapport à l'autre sont modifiées?? Pour la 29c on fait allusion à dL/dt, et donc égal au moment de force. Donc tu peux reformuler sous la forme de: le moment de force est perpendiculaire (correction) à la force responsable de la précession. Г= r ^F (avec les flèches bien sûr) ; Г est perpendiculaire à r et à F. Pour t'expliquer les orientations, les uns par rapport aux autres : durant le temps dt la variation du moment angulaire dL (+ flèches) est à tout instant dans la direction de Г (+ flèches) c'est à dire toujours horizontalement et constamment perpendiculaire à L( + flèches). Est que c'est plus clair? exosquelette 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière andrépanocytose Posted November 24, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted November 24, 2020 Du coup, l’item 25E devient faux, en effet il fallait multiplier par 2 ! Les items 30DE sont annulés, il aurait fallu préciser T1 même si on pouvait s’en douter, on préfère l’annuler pour ne pas pénaliser les gens qui l’ont pas fait à cause de ça ! L’item 29B devient faux. Et enfin l’item 29A est annulé, comme l’a dit @Stabilo, il aurait fallu peut être préciser un peu plus mais l’item n’est pas faux pour autant. Désolé pour ces erratas, si vous avez des questions on est là, vous êtes les meilleurs ZoeDbg 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
exosquelette Posted November 24, 2020 Share Posted November 24, 2020 @Stabilo merci pr la 29c, j'ai compris ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mielpops Posted November 27, 2020 Share Posted November 27, 2020 Hello ! Je me permets de relancer le sujet pour la 29B... Il me semblait vraiment que Gantet le comptait vrai. De plus dans le TD, on peut le voir dans la correction de l'item 13C : https://zupimages.net/viewer.php?id=20/48/kuvv.png C'est aussi marqué page 12 de son poly au deuxième paragraphe. Je m'étais aussi posée cette question en TD à cause du dernier paragraphe de la page 12 qui explique que les moments magnétiques entrent en précession autour de la direction de Bo. J'avais trouve ça super contradictoire avec le début de la page. Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer dans quelle situation s'applique ces phénomènes différents ? Est-ce que c'est juste une vulgarisation de dire que Bo et les moments magnétiques ont la même direction ? Merci d'avance pour vos réponses, je suis complètement perdue !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière choLOLApine Posted November 27, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted November 27, 2020 Il y a 2 heures, mielpops a dit : Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer dans quelle situation s'applique ces phénomènes différents ? Est-ce que c'est juste une vulgarisation de dire que Bo et les moments magnétiques ont la même direction ? c'est une vulgarisation! les moments magnétiques précessent autour de Bo, c'est pour ça que dans le TD ils disent que leur direction "moyenne" est la même que Bo mais en vrai ils tournent tout autour Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mielpops Posted November 28, 2020 Share Posted November 28, 2020 Ok ok je vois... Merci beaucoup !! Du coup Gantet le comptera faux, sauf s'il rajoute "moyenne" dans sa phrase c'est ça ? @lola_svry Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière choLOLApine Posted November 28, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted November 28, 2020 Il y a 4 heures, mielpops a dit : Du coup Gantet le comptera faux, sauf s'il rajoute "moyenne" dans sa phrase c'est ça ? @lola_svry oui! mais j'ai jamais vu un item où il disait "la moyenne de leur direction" je pense que c'était surtout pour que ce soit plus clair dans la correction Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mielpops Posted November 28, 2020 Share Posted November 28, 2020 Super, merci encore pour ton aide @lola_svry choLOLApine 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.