[Erratas Colle n°8 Biophysique du 23/11]

[Please]

Salut tout le monde !

 

Voici le poste où vous pouvez discuter des potentiels erratas de la colle n°8  du 23.11 pour la partie Biophysique  

 

N'oubliez pas de préciser de quel QCM et item vous parlez, et n'hésitez pas à venir à la perm Discord vendredi midi si vous avez des questions ou pour papoter !! 

 

Bon courage et surtout prenez soin de vous

 

Tendresse, Amour et Tutorat

[ZoeDbg]

Coucou la team ! 

 

Je ne suis pas d'accord avec l'item E du QCM 25 compté vrai

Lorsque l'on calcule des équivalents, il me semblait qu'il fallait multiplier certes par la charge mais également par le nombre stœchiométrique, ce qui reviendrait à :

Pour Cl- = 2 x 1,25x 10-3 + 1 x 7,5 x 10-3  donc ≠ 8,75 mEq/L

 

Il est possible que je dise n'importe quoi mdr, mais j'ai toujours fait comme ça 

[LFC]

bonjour à vous

QCM 30 : Lors d’une IRM, on a une impulsion de radio fréquence d’angle 60° est appliqué à un tissu t = 120ms : (se référer aux annexes    moi y a juste "tissu t = 120ms" mais j'ai pas réussi à savoir si c'était T1 ou T2 j'ai pas pu faire les 2 derniers item du coup

 

[vhélo]

  On 11/23/2020 at 10:29 AM, Kurosaki said:

bonjour à vous

QCM 30 : Lors d’une IRM, on a une impulsion de radio fréquence d’angle 60° est appliqué à un tissu t = 120ms : (se référer aux annexes    moi y a juste "tissu t = 120ms" mais j'ai pas réussi à savoir si c'était T1 ou T2 j'ai pas pu faire les 2 derniers item du coup

 

Expand  

bonjour bonjour,

j'ai pas trouvé la valeur de T1 non plus, et en plus on devrait dire "vaut ...% de l'aimantation résultante" non? Parce si c'était de l'aimantation longitudinale à l'équilibre, on aurait du trouvé genre 0.93*Mz0, et pas 0.93*M0 il me semble

 

(merci beaucoup pour la colle au passage!!)

Edited November 23, 2020 by vhélo

[Rebeccathéter]

@vhéloà l'équilibre, l'aimantation longitudinale est égale à l'aimantation résultante donc les deux formulations sont correctes

 

pour la 29B: "Les moments magnétiques, des noyaux sont tous orientés parallèlement à la direction du champ magnétique appliqué."

Je ne comprends pas pourquoi elle est vraie... j'ai noté que les moments magnétiques n'étaient pas parallèles au champ magnétique appliqué mais qu'ils entraient en précession autour de B0 sous la forme d'un double cône d'angle déterminé de 55° pour les mu parallèles et 125° pour les mu anti-parallèles

[julierx]

  On 11/23/2020 at 1:19 PM, Rebeccathéter said:

@vhéloà l'équilibre, l'aimantation longitudinale est égale à l'aimantation résultante donc les deux formulations sont correctes

 

pour la 29B: "Les moments magnétiques, des noyaux sont tous orientés parallèlement à la direction du champ magnétique appliqué."

Je ne comprends pas pourquoi elle est vraie... j'ai noté que les moments magnétiques n'étaient pas parallèles au champ magnétique appliqué mais qu'ils entraient en précession autour de B0 sous la forme d'un double cône d'angle déterminé de 55° pour les mu parallèles et 125° pour les mu anti-parallèles

Expand  

 

Je suis d'accord , pour moi c'est la somme des moments magnétiques qui donne naissance à une aimantation résultante et c'est cette dernière qui est orientée parallèlement à la direction du champ appliqué.

[Heimdall]

  On 11/23/2020 at 1:19 PM, Rebeccathéter said:

@vhéloà l'équilibre, l'aimantation longitudinale est égale à l'aimantation résultante donc les deux formulations sont correctes

 

pour la 29B: "Les moments magnétiques, des noyaux sont tous orientés parallèlement à la direction du champ magnétique appliqué."

Je ne comprends pas pourquoi elle est vraie... j'ai noté que les moments magnétiques n'étaient pas parallèles au champ magnétique appliqué mais qu'ils entraient en précession autour de B0 sous la forme d'un double cône d'angle déterminé de 55° pour les mu parallèles et 125° pour les mu anti-parallèles

Expand  

Tout à fait d'accord, selon moi les moments magnétiques rentrent en précession autour de Bo mais ne sont pas parallèles à celui-ci.

By the way, très bonne colle j'ai trouvé.

[Benj152]

Salut! Super colle merci 

 

Je rejoins tout le monde pour la 29 B 

Mais pour la 29A, je pensais que c'était plutôt une force qui est responsable de la précession (?)

[julierx]

  On 11/23/2020 at 2:53 PM, Benj152 said:

Mais pour la 29A, je pensais que c'était plutôt une force qui est responsable de la précession (?)

Expand  

 

Je pensais ça aussi donc si quelqu'un a une explication je veux bien 

[PyHelloNéFritte]

  On 11/23/2020 at 10:13 AM, ZoeDbg said:

Coucou la team ! 

 

Je ne suis pas d'accord avec l'item E du QCM 25 compté vrai

Lorsque l'on calcule des équivalents, il me semblait qu'il fallait multiplier certes par la charge mais également par le nombre stœchiométrique, ce qui reviendrait à :

Pour Cl- = 2 x 1,25x 10-3 + 1 x 7,5 x 10-3  donc ≠ 8,75 mEq/L

 

Il est possible que je dise n'importe quoi mdr, mais j'ai toujours fait comme ça 

Expand  

En effet petite erreur de calcul:

 

Il faut bien multiplier par le coefficient stœchiométrique.

 

Rappel de la formule pour calculer les équivalences/litres 

Eq(nX) = n (coefficient stoechiometrique) x molarité x i (|charge de l'ion|) 

[Stabilo]

  On 11/23/2020 at 10:29 AM, Kurosaki said:

bonjour à vous

QCM 30 : Lors d’une IRM, on a une impulsion de radio fréquence d’angle 60° est appliqué à un tissu t = 120ms : (se référer aux annexes    moi y a juste "tissu t = 120ms" mais j'ai pas réussi à savoir si c'était T1 ou T2 j'ai pas pu faire les 2 derniers item du coup

 

Expand  

Désolé pour la faute de frappe, il manque effectivement le 1 dans l'énoncer. T1= 120 ms.

  On 11/23/2020 at 1:19 PM, Rebeccathéter said:

@vhéloà l'équilibre, l'aimantation longitudinale est égale à l'aimantation résultante donc les deux formulations sont correctes

 

pour la 29B: "Les moments magnétiques, des noyaux sont tous orientés parallèlement à la direction du champ magnétique appliqué."

Je ne comprends pas pourquoi elle est vraie... j'ai noté que les moments magnétiques n'étaient pas parallèles au champ magnétique appliqué mais qu'ils entraient en précession autour de B0 sous la forme d'un double cône d'angle déterminé de 55° pour les mu parallèles et 125° pour les mu anti-parallèles

Expand  

Vous avez entièrement raison cet item est faux. Désolé pour cette erreur. 

[foramen]

QCM 26 item C "L'arsenic est excédentaire en proton." compté faux mais on est désolé on s'est rendu compte la veille de la colle de cet erreur, cet item est bien évidemment vrai, il se désintègre en beta + donc excédentaire en protons par rapport a la vallée de la stabilité (veuillez nous excuser mais on a pas pu modifier la colle a temps :((  )

Edited November 23, 2020 by foramenoel

[choLOLApine]

bonsoiiir, je rejoins tout le monde pour la 25E et la 29B

  On 11/23/2020 at 2:53 PM, Benj152 said:

pour la 29A, je pensais que c'était plutôt une force qui est responsable de la précession (?)

Expand  

+1

 

pour la 31C, je suis pas d'accord, certes si on considère que le pic B ça pourrait être un groupement CH en couplage avec un groupement CH3, sauf que pour moi là on doit considérer l'ensemble du spectre, et le pic C correspond à un groupement en couplage avec 2 voisins donc un groupement CH2 -> le pic B qui du coup peut pas être un groupement CH  

[Stabilo]

  On 11/23/2020 at 7:08 PM, lola_svry said:

bonsoiiir, je rejoins tout le monde pour la 25E et la 29B

+1

 

pour la 31C, je suis pas d'accord, certes si on considère que le pic B ça pourrait être un groupement CH en couplage avec un groupement CH3, sauf que pour moi là on doit considérer l'ensemble du spectre, et le pic C correspond à un groupement en couplage avec 2 voisins donc un groupement CH2 -> le pic B qui du coup peut pas être un groupement CH  

Expand  

Alors je comprends ce que tu veux dire, mais là on considère seulement le quadruplet  B et non le spectre dans son ensemble. D'ailleurs tu pourrais très bien avoir un pic au delà de 7.0ppm et qui donc ne serait pas représenter sur le spectre. C'est pour cela que l'on reste dans la possibilité ( "peut", "pourrait"). 

[exosquelette]

salut ! merci pr la colle !

29A : La précession est provoquée par le moment angulaire ou moment cinétique des noyaux. VRAI

comme l'ont dit d'autres, j'avais noté que c'est le moment de force qui est responsable de le moment de force !

29C : Le déplacement au cours du temps du moment angulaire est parallèle à la force responsable de la précession FAUX

quand on parle du "déplacement au cours du temps du moment angulaire" est-ce qu'on fait allusion à L ou plutôt à dL/dt qui est donc égal au vecteur moment de force ? mais du coup est-ce que leurs orientations l'un par rapport à l'autre sont modifiées??

[Sashaperdu_au_bowling]

Salut merci de la colle! 

Je viens d'envoyer une question au prof de physique pour la 29A car je n'étais pas sur du tout de cette partie du cours et il m'a confirmé que c'est bien le moment de force qui étais responsable de la précession et non le moment angulaire.

[Stabilo]

  On 11/23/2020 at 11:40 PM, SashaAberbache said:

Salut merci de la colle! 

Je viens d'envoyer une question au prof de physique pour la 29A car je n'étais pas sur du tout de cette partie du cours et il m'a confirmé que c'est bien le moment de force qui étais responsable de la précession et non le moment angulaire.

Expand  

Parfait je voulais lui poser la question, je suis bien d'accord avec vous il faut bien un moment de force pour qu'il y ait une précession, mais pour moi il fallait aussi un moment angulaire pour permettre une précession ( exemple, s'il y n'a pas de moment angulaire la toupie tombe). Je reconnais que le mot "provoqué" n'est  pas en adéquation avec l'item. Désolé !

 

Ps: quand j'ai fait cet item je voulais juste vous interroger sur le fait que le moment angulaire correspond au moment cinétique. 

  On 11/23/2020 at 9:24 PM, exosquelette said:

salut ! merci pr la colle !

29A : La précession est provoquée par le moment angulaire ou moment cinétique des noyaux. VRAI

comme l'ont dit d'autres, j'avais noté que c'est le moment de force qui est responsable de le moment de force !

29C : Le déplacement au cours du temps du moment angulaire est parallèle à la force responsable de la précession FAUX

quand on parle du "déplacement au cours du temps du moment angulaire" est-ce qu'on fait allusion à L ou plutôt à dL/dt qui est donc égal au vecteur moment de force ? mais du coup est-ce que leurs orientations l'un par rapport à l'autre sont modifiées??

Expand  

Pour la 29c on fait allusion à dL/dt, et donc égal au moment de force. Donc tu peux reformuler sous la forme de: le moment de force est perpendiculaire (correction) à la force responsable de la précession. Г= r ^F (avec les flèches bien sûr) ; Г est perpendiculaire à r et à F.  

Pour t'expliquer les orientations, les uns par rapport aux autres : durant le temps dt la variation du moment angulaire dL (+ flèches) est à tout instant dans la direction de Г (+ flèches) c'est à dire toujours horizontalement et constamment perpendiculaire à L( + flèches). Est que c'est plus clair? 

[andrépanocytose]

Du coup, l’item 25E devient faux, en effet il fallait multiplier par 2 !

Les items 30DE sont annulés, il aurait fallu préciser T1 même si on pouvait s’en douter, on préfère l’annuler pour ne pas pénaliser les gens qui l’ont pas fait à cause de ça !

L’item 29B devient faux.

Et enfin l’item 29A est annulé, comme l’a dit @Stabilo, il aurait fallu peut être préciser un peu plus mais l’item n’est pas faux pour autant.

Désolé pour ces erratas, si vous avez des questions on est là, vous êtes les meilleurs

[exosquelette]

@Stabilo merci pr la 29c, j'ai compris !

[mielpops]

Hello !  

 

Je me permets de relancer le sujet pour la 29B...

Il me semblait vraiment que Gantet le comptait vrai. De plus dans le TD, on peut le voir dans la correction de l'item 13C :

 https://zupimages.net/viewer.php?id=20/48/kuvv.png

C'est aussi marqué page 12 de son poly au deuxième paragraphe.

 

Je m'étais aussi posée cette question en TD à cause du dernier paragraphe de la page 12 qui explique que les moments magnétiques entrent en précession autour de la direction de Bo. J'avais trouve ça super contradictoire avec le début de la page. 

 

Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer dans quelle situation s'applique ces phénomènes différents ? Est-ce que c'est juste une vulgarisation de dire que Bo et les moments magnétiques ont la même direction ?

 

Merci d'avance pour vos réponses, je suis complètement perdue !!  

[choLOLApine]

  On 11/27/2020 at 6:20 PM, mielpops said:

Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer dans quelle situation s'applique ces phénomènes différents ? Est-ce que c'est juste une vulgarisation de dire que Bo et les moments magnétiques ont la même direction ?

Expand  

c'est une vulgarisation! les moments magnétiques précessent autour de Bo, c'est pour ça que dans le TD ils disent que leur direction "moyenne" est la même que Bo mais en vrai ils tournent tout autour  

[mielpops]

Ok ok je vois... Merci beaucoup !!

Du coup Gantet le comptera faux, sauf s'il rajoute "moyenne" dans sa phrase c'est ça ? @lola_svry

[choLOLApine]

  On 11/28/2020 at 7:28 AM, mielpops said:

Du coup Gantet le comptera faux, sauf s'il rajoute "moyenne" dans sa phrase c'est ça ? @lola_svry

Expand  

oui! mais j'ai jamais vu un item où il disait "la moyenne de leur direction" je pense que c'était surtout pour que ce soit plus clair dans la correction 

[mielpops]

Super, merci encore pour ton aide @lola_svry