PhosphatidylFlorine Posted October 30, 2020 Share Posted October 30, 2020 Bonjour, je ne comprends pas pourquoi mais pour l'item C je n'arrive pas à retrouver le bon résultat par le calcul avec la formule du cours. Mon raisonnement était: en utilisant la formule du calcul de l'activité A(t) je me retrouve au final avec A0 x e (-0.7/66)x33 soit A0 x (1-(0.7/66)x33) = A0 x (1-0.35) = A0 x 0.65 et non 0.707 ! Dans la correction ils ont fait: = 0.707 si je comprends bien on fait ce calcul car 33h correspond à une demie période on aurait donc soit , je suis d'accord avec cette correction mais je n'avais pas pensé à cette méthode et je ne comprends pas comment cela se fait qu'avec le calcul que j'ai utilisé je n'arrive pas à retomber sur la même chose. Je veux bien que quelqu'un m'explique d'où vient mon erreur s'il vous plaît Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KCAT Posted October 30, 2020 Share Posted October 30, 2020 coucou @Flo2001! il vient d'où ce qcm ? Pour moi quand on te demande de calculer une période à un temps t, on vérifie déjà si c'est inférieur à ta période, et comme la c'est le cas, on prend justement la formule que t'as utilisé donc je vois pas pourquoi dans la correction ils utilisent Ao/ 2n ... et pour ton calcul si tu remplaces la valeurs exactes (0,693 pour lambda) tu vas déjà plus t'approcher du résultat... je dois pas t'aider beaucoup désolé en espérant que qlq puisse nous éclairer !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhosphatidylFlorine Posted October 30, 2020 Author Share Posted October 30, 2020 il y a 18 minutes, KCAT a dit : coucou @Flo2001! il vient d'où ce qcm ? Il vient d'une ancienne colle de Purpan (2017 ou 2018 je ne sais plus exactement) il y a 21 minutes, KCAT a dit : Pour moi quand on te demande de calculer une période à un temps t, on vérifie déjà si c'est inférieur à ta période, et comme la c'est le cas, on prend justement la formule que t'as utilisé donc je vois pas pourquoi dans la correction ils utilisent Ao/ 2n ... et pour ton calcul si tu remplaces la valeurs exactes (0,693 pour lambda) tu vas déjà plus t'approcher du résultat... Je suis rassurée de savoir que tu aurais fait comme moi, j'ai toujours utilisé cette formule dans ce genre de QCM et ça ne m'a jamais induit en erreur (jusqu'à aujourd'hui ). Pourtant j'ai vérifié les erratas et cet item n'en fais pas parti donc je me disais que j'avais dû faire une erreur ou mal comprendre quelque chose il y a 25 minutes, KCAT a dit : je dois pas t'aider beaucoup désolé Oh mais ne t'inquiète pas tu m'as répondu c'est déjà super gentil ! Merci à toi En attendant de voir si qqn saurait nous éclairer un peu plus je vais aller fouiller dans les archives voir si une question similaire a été posée les années précédentes je te tiens au courant si je trouve qq chose KCAT 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhosphatidylFlorine Posted November 4, 2020 Author Share Posted November 4, 2020 Bonjour, je me permets de faire remonter mon sujet parce que j'ai beau avoir cherché dans les archives je n'ai pas trouvé grand chose qui m'aide sur ce QCM, est ce que notre raisonnement avec @KCAT est juste ? Et comment ça se fait qu'avec la méthode de la correction on trouve un résultat différent (ça m'intrigue toujours ) ? Si quelqu'un a une explication a nous apporter je suis preneuse KCAT 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sniper Posted November 4, 2020 Share Posted November 4, 2020 @Thiasmine est-ce que t'aurais une petite explication stp princesse? KCAT 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thiasmine Posted November 9, 2020 Share Posted November 9, 2020 (edited) Salut à tous, je suis désolée je viens à peine de voir la notification ... et franchement je ne sais pas trop quoi vous répondre... je traite plutôt les cours sur élément physique de la matière peut être que c'est juste une histoire d'approximation et que dès que c'est possible on utilise plutôt la formule A0/2^n. Après jsp l'énoncé peut surement vous aider... @Flo2001dans l'énoncé ils précisent que 0,707^2 = 0,5 ? ou que = 0,707 ? ou pas ? dès que c'est possible et simple utilisez plutôt la formule du dessus, ou si une info dans l'énoncé est donné exprès pour réussir avec cette formule. Sinon oui on utilise l'autre (avec l'exp). Je pense que c'est juste à cause des approximations le fait que les 2 résultats avec les 2 formules ne soient pas les mêmes ... j'identifie l'un de mes RM en espérant qu'il puisse nous aider ! @andrépanocytoseou bien @foramenc'est ta partie les RI il me semble ? voil)à je suis désolée de pas pouvoir vous aider d'avantage Edited November 9, 2020 by Thiasmine Sniper, PhosphatidylFlorine, KCAT and 1 other 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution foramen Posted November 9, 2020 Solution Share Posted November 9, 2020 salut @Flo2001 tu n'as pas fait d'erreur je te rassure l'écart que tu trouves viens de 2 choses - L'approximation de ln(2) par 0,7 - L'approximation de e-x par 1-x quand x tend vers 0 ; ici x= environ 0,35 car t=33h soit une demie période donc si tu étudies plus profondément la loi de décroissance radioactive tu remarques que quand t augmente alors ton x diminue est l'approximation "e-x par 1-x quand x tend vers 0" prend de plus en plus son sens Dans tout les cas les deux manières fonctionnent, cependant, dans cet item il était plus judicieux de faire comme dans la correction car plus rapide et moins sujet au variations de valeurs ( du fait que seulement une demie période se soit écoulée) Au passage si tu trouves 0,65 au lieu de 0,707 tu peux compter ça vrai, ça fait une erreur de moins de 10% donc pour le Pr.Gantet c'est bon ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhosphatidylFlorine Posted November 9, 2020 Author Share Posted November 9, 2020 Je comprends mieux pourquoi on ne retombe pas sur la même chose du coup ! Je pensais ici que justement la différence entre mon résultat et la valeur de l'item était suffisante pour mettre faux, mais du coup je vais retenir que lorsque l'erreur est inférieure à 10% on peut considérer l'item vrai Merci beaucoup à vous deux @Thiasmine et @foramen c'est plus clair ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.