eurybie Posted October 29, 2020 Share Posted October 29, 2020 (edited) Bonjour, je bugue vraiment pour l'item C je pense que c'est faux mais je suis pas du tout sure Edited October 29, 2020 by stabiloboss Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted October 29, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 29, 2020 Salut @stabiloboss ! Pourrais-tu mettre l'image du QCM dont tu parles pour qu'on puisse t'aider ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eurybie Posted October 29, 2020 Author Share Posted October 29, 2020 il y a 33 minutes, Tacocat a dit : Salut @stabiloboss ! Pourrais-tu mettre l'image du QCM dont tu parles pour qu'on puisse t'aider ? oui pardon je pensais l'avoir fait Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution Tacocat Posted October 29, 2020 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted October 29, 2020 Voilà comment il faut procéder @stabiloboss : Pour commencer essayons de reformuler l'item : "la puissance de A en présence d'une concentration 10nM de X est égale à 10-8M.". Il faut comprendre : la CE50 de A en présence de 10nM d'antagoniste vaut 10-8M. Pour trouver la CE50 de A avec 10nM d'antagoniste : - une concentration de 10nM (10-8M) d'antagoniste, correspond sur l'axe des abscisses du graphique à la valeur 8. En effet, -log(10-8) = 8. - l'ordonnée correspondant au point d'abscisse 8 sur le graphique est log(dose ratio - 1) = 1. - "log(dose ratio - 1) = 1" équivaut à "dose ratio - 1 environ égal à 9", ce qui équivaut à "dose ratio = 10". - Rappel : dose ratio = CE50 de l'agoniste en présence d'antagoniste (X)/ CE50 de l'agoniste seul. - L'énoncé te donne : CE50 de l'agoniste seul = 10-9M - Tu as donc X/10-9=10, ce qui équivaut à X=10-8M. Ainsi, la puissance de A en présence d'une concentration 10nM de X est égale à 10-8M. L'item est donc vrai. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eurybie Posted October 29, 2020 Author Share Posted October 29, 2020 Oh merci beaucoup !! Tacocat 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted October 29, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 29, 2020 à l’instant, stabiloboss a dit : Oh merci beaucoup !! Avec plaisir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ilyatrogène Posted October 29, 2020 Share Posted October 29, 2020 salut @Tacocat, au passage j'en profite pour te demander si tu pouvais nous dire quels sont les items vrais de ce QCM merci d'avance : ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted October 29, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 29, 2020 il y a 24 minutes, Ilyana31 a dit : salut @Tacocat, au passage j'en profite pour te demander si tu pouvais nous dire quels sont les items vrais de ce QCM merci d'avance : ) CD selon nous Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gogo Posted October 29, 2020 Share Posted October 29, 2020 il y a 55 minutes, Tacocat a dit : Voilà comment il faut procéder @stabiloboss : Pour commencer essayons de reformuler l'item : "la puissance de A en présence d'une concentration 10nM de X est égale à 10-8M.". Il faut comprendre : la CE50 de A en présence de 10nM d'antagoniste vaut 10-8M. Pour trouver la CE50 de A avec 10nM d'antagoniste : - une concentration de 10nM (10-8M) d'antagoniste, correspond sur l'axe des abscisses du graphique à la valeur 8. En effet, -log(10-8) = 8. - l'ordonnée correspondant au point d'abscisse 8 sur le graphique est log(dose ratio - 1) = 1. - "log(dose ratio - 1) = 1" équivaut à "dose ratio - 1 environ égal à 9", ce qui équivaut à "dose ratio = 10". - Rappel : dose ratio = CE50 de l'agoniste en présence d'antagoniste (X)/ CE50 de l'agoniste seul. - L'énoncé te donne : CE50 de l'agoniste seul = 10-9M - Tu as donc X/10-9=10, ce qui équivaut à X=10-8M. Ainsi, la puissance de A en présence d'une concentration 10nM de X est égale à 10-8M. L'item est donc vrai. Bonsoir, Je ne comprends pas concernant la 3 ème étape ; log(dose ratio-1)=1 => dose ratio-1=10=>dose ratio=11 du coup non car log(10^1)=1 ? Merci beaucoup sinon j'ai compris le raisonnement à avoir concernant ce type d'exo car c'est vrai que y ' a pas de modèles pour s'y entraîner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tchoupi Posted October 29, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 29, 2020 Bonsoir @Gogo31320 ! On voit d'après le graphique que log (DR - 1) = 1 pour 10-8 M de X D'après la diapo du cours https://zupimages.net/viewer.php?id=20/44/pexa.png on sait que pour avoir un log (DR - 1) proche de 1 il faut log ( 9 ) Donc log (DR - 1) = log (9) ≈ 1 DR - 1 = 9 DR = 10 Au passage il faut savoir que log (9) = 0,95 (donc proche de 1 pour l'item), log (99) = 1,99 et log (999) = 2,99 pour les exercices de pharmacométrie, le Pr.Senard les considère comme su donc c'est pour ça qu'il a posé cet item J'espère que c'est plus clair, si jamais n'hésite pas Tacocat 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gogo Posted October 29, 2020 Share Posted October 29, 2020 il y a 14 minutes, Tchoupi a dit : Bonsoir @Gogo31320 ! On voit d'après le graphique que log (DR - 1) = 1 pour 10-8 M de X D'après la diapo du cours https://zupimages.net/viewer.php?id=20/44/pexa.png on sait que pour avoir un log (DR - 1) proche de 1 il faut log ( 9 ) Donc log (DR - 1) = log (9) ≈ 1 DR - 1 = 9 DR = 10 Au passage il faut savoir que log (9) = 0,95 (donc proche de 1 pour l'item), log (99) = 1,99 et log (999) = 2,99 pour les exercices de pharmacométrie, le Pr.Senard les considère comme su donc c'est pour ça qu'il a posé cet item J'espère que c'est plus clair, si jamais n'hésite pas Ah d'accord merci de m'avoir répondu oui dans le graphique c'est bien log (DR-1) = 1 mais du coup comme c'est log je pensais que c'était DR-1=10 vue les propriétés du log. Mais si c'est la considération du proche de 1 qui fait que on dit que c'est 9 tant mieux pour ce genre dexo. Merci pour les infos concernant les log à savoir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tchoupi Posted October 29, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted October 29, 2020 Avec plaisir ! Ouais c’est vrai que les histoires de log sont un peu bizarres en pharmacométrie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.