Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour, je bugue vraiment pour l'item C je pense que c'est faux mais je suis pas du tout sure

image.png.e322f64ff2be80436f1014d036db99f7.png

Edited by stabiloboss
Posted
il y a 33 minutes, Tacocat a dit :

Salut @stabiloboss !

 

Pourrais-tu mettre l'image du QCM dont tu parles pour qu'on puisse t'aider ? 

oui pardon je pensais l'avoir fait

  • Ancien Responsable Matière
  • Solution
Posted

Voilà comment il faut procéder @stabiloboss 

 

Pour commencer essayons de reformuler l'item : "la puissance de A en présence d'une concentration 10nM de X est égale à 10-8M.". Il faut comprendre : la CE50 de A en présence de 10nM d'antagoniste vaut 10-8M.

 

Pour trouver la CE50 de A avec 10nM d'antagoniste :

- une concentration de 10nM (10-8M) d'antagoniste, correspond sur l'axe des abscisses du graphique à la valeur 8. En effet, -log(10-8) = 8.

- l'ordonnée correspondant au point d'abscisse 8 sur le graphique est log(dose ratio - 1) = 1.

- "log(dose ratio - 1) = 1" équivaut à "dose ratio - 1 environ égal à 9", ce qui équivaut à "dose ratio = 10".

- Rappel : dose ratio = CE50 de l'agoniste en présence d'antagoniste (X)/ CE50 de l'agoniste seul.

- L'énoncé te donne : CE50 de l'agoniste seul = 10-9M

- Tu as donc X/10-9=10, ce qui équivaut à X=10-8M.

 

Ainsi, la puissance de A en présence d'une concentration 10nM de X est égale à 10-8M. L'item est donc vrai.

  • Ancien Responsable Matière
Posted
à l’instant, stabiloboss a dit :

Oh merci beaucoup !!

Avec plaisir 😉

  • Ancien Responsable Matière
Posted
il y a 24 minutes, Ilyana31 a dit :

salut @Tacocat, au passage j'en profite pour te demander si tu pouvais nous dire quels sont les items vrais de ce QCM 

merci d'avance : ) 

CD selon nous 😉

Posted
il y a 55 minutes, Tacocat a dit :

Voilà comment il faut procéder @stabiloboss 

 

Pour commencer essayons de reformuler l'item : "la puissance de A en présence d'une concentration 10nM de X est égale à 10-8M.". Il faut comprendre : la CE50 de A en présence de 10nM d'antagoniste vaut 10-8M.

 

Pour trouver la CE50 de A avec 10nM d'antagoniste :

- une concentration de 10nM (10-8M) d'antagoniste, correspond sur l'axe des abscisses du graphique à la valeur 8. En effet, -log(10-8) = 8.

- l'ordonnée correspondant au point d'abscisse 8 sur le graphique est log(dose ratio - 1) = 1.

- "log(dose ratio - 1) = 1" équivaut à "dose ratio - 1 environ égal à 9", ce qui équivaut à "dose ratio = 10".

- Rappel : dose ratio = CE50 de l'agoniste en présence d'antagoniste (X)/ CE50 de l'agoniste seul.

- L'énoncé te donne : CE50 de l'agoniste seul = 10-9M

- Tu as donc X/10-9=10, ce qui équivaut à X=10-8M.

 

Ainsi, la puissance de A en présence d'une concentration 10nM de X est égale à 10-8M. L'item est donc vrai.

Bonsoir, 

Je ne comprends pas concernant la 3 ème étape ; 

log(dose ratio-1)=1 => dose ratio-1=10=>dose ratio=11 du coup non car log(10^1)=1 ? 

Merci beaucoup sinon j'ai compris le raisonnement à avoir concernant ce type d'exo car c'est vrai que y ' a pas de modèles pour s'y entraîner.

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Bonsoir @Gogo31320 ! 

 

On voit d'après le graphique que log (DR - 1) = 1 pour 10-8 M de X

 

D'après la diapo du cours https://zupimages.net/viewer.php?id=20/44/pexa.png on sait que pour avoir un log (DR - 1) proche de 1 il faut log ( 9 )

Donc log (DR - 1) = log (9) ≈ 1

DR - 1 = 9 

DR = 10

 

Au passage il faut savoir que log (9) = 0,95 (donc proche de 1 pour l'item), log (99) = 1,99 et log (999) = 2,99 pour les exercices de pharmacométrie, le Pr.Senard les considère comme su donc c'est pour ça qu'il a posé cet item

 

J'espère que c'est plus clair, si jamais n'hésite pas

Posted
il y a 14 minutes, Tchoupi a dit :

Bonsoir @Gogo31320 ! 

 

On voit d'après le graphique que log (DR - 1) = 1 pour 10-8 M de X

 

D'après la diapo du cours https://zupimages.net/viewer.php?id=20/44/pexa.png on sait que pour avoir un log (DR - 1) proche de 1 il faut log ( 9 )

Donc log (DR - 1) = log (9) ≈ 1

DR - 1 = 9 

DR = 10

 

Au passage il faut savoir que log (9) = 0,95 (donc proche de 1 pour l'item), log (99) = 1,99 et log (999) = 2,99 pour les exercices de pharmacométrie, le Pr.Senard les considère comme su donc c'est pour ça qu'il a posé cet item

 

J'espère que c'est plus clair, si jamais n'hésite pas

Ah d'accord merci de m'avoir répondu oui dans le graphique c'est bien log (DR-1) = 1 mais du coup comme c'est log je pensais que c'était DR-1=10 vue les propriétés du log. Mais si c'est la considération du proche de 1 qui fait que on dit que c'est 9 tant mieux pour ce genre dexo.

Merci pour les infos concernant les log à savoir 🙂

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Avec plaisir ! Ouais c’est vrai que les histoires de log sont un peu bizarres en pharmacométrie 😅

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...